War Machine

Nov. 3rd, 2016 10:19 am
sohryu_l: (IT'S GENDO!)
А кому тут реалистичных паверарморов восьмидесятых, с пылу с жару, да ещё и не выглядящих как чайник на ножках?



Видимо, день, когда я окончательно скачусь с Хумонгоус Мехи на паверарморы, уже близок. Хотя оно будет идти рука об руку, скорее всего...

Конкретно тут же всё замечательно и очень ретро, вон, одна только М16А2 чего стоит! Даже фоллаутовски как-то смотрится, что и неудивительно: восьмидесятые годы, рейганомика, кино про Рембо в Афганистане. Лет через двадцать эти же ПА (только с БОЛЬШЕ тактического обвеса) бегают по афганским сопкам.

Было бы интересно, конечно. Ну, скатилось бы в дуэли айронмэнов, конечно: паверармор это очень, мнэ-э-э... супергеройский жанр.

Но я это пожалуй отложу. Может, даже в робатов в четверг: должна же там быть какая-то отдача от технологий МПД?
sohryu_l: (рыжая фоняша)
Мы, по-моему, уже имели с вами этот разговор. Пришло время иметь его снова. А именно!

Преамбула. Как вы помните, в Стигмате очень, я бы сказал - крайне выcокоэнергетическое поле боя. Я уже описывал: камни покрупнее гравивинтовочные пули пробивают вдоль, и поэтому без щита и бронекостюма там делать не просто нечего, а вообще нечего. И не из-за того, что там щит, а из-за того, что в бронекостюме можно быстрее бегать, выше прыгать и лучше маскироваться. На таком поле боя это важнее любого щита.

Но при этом щиты представляют собой определенную проблему. Они хорошо перегружаются точечными попаданиями, но - предположительно - гораздо лучше экранируют удары по площади. То есть, всякие там осколки, дробь и картечь против пехоты пятого тысячелетия, по большему счёту, бесполезны; щит на них даже не посмотрит. Под крупные осколки конечно лучше не соваться, но осколочные гранаты против рефлексирующих пехотинцев в рефлексных бронекостюмах будут иметь сомнительный эффект. Оборонительный - возможно. Но не наступательный.

В связи с чем вопрос. А что тогда в Стигмате и как должно обстоять с дробовиками? Да и - если уж на то пошло - с гранатомётами заодно?

Дробь-то бесполезна против закрытых щитами и доспехами бойцов (кстати, это же должно быть верно для любого паверармора, только в Стигмате от попадания в корпус даже синяков не останется). Против незакрытых, конечно, да, но это сводит дробовики к классическим нишам полицейского и гражданского оружия (git offah mah private property!), и то против военного противника хрен самооборонишься. Гранатомёт же ценен (обычно) как оружие подавления пехоты - но осколочные гранаты против щитов и доспехов бесполезны примерно столько же! Причем, кажется, даже больше против доспехов, нежели против щитов: щиты можно перегрузить. А вот пробить доспехи...

Мне тут говорят под руку о специализованной амуниции. Вообще говоря, да - пехотинца в рефлексном бронекостюме (чтоб не рефлексировал) потребуется брать не меньше чем тандемной кумулятивной гранатой, а для такого боеприпаса лучше скорее что-то типа дробовика, чем гранатомёта. Хотя, по большему счёту, в чём разница, в калибре? который у дробовика тоже чуть меньше канализационного?

Такой гранатой придётся целиться. Ну и ниша оружия для ближних дистанций, традиционно занятая дробовиком, тогда выглядит очень странной. Заряжать дробью можно, но бесполезно. Заряжать жаканом, предположительно, тоже бесполезно - скорости не хватит. А вот тандемной кумулятивной гранатой, которая сначала перегружает щит, а потом вгрызается в броню...

Как-то не так мы видим дробовик, да. Но, похоже, только так он и может работать.

А что ещё остается? Последний раз, когда я касался этой темы, выходило, что даже пистолеты-пулемёты в Стигмате должны стрелять урановыми медведями условного калибра .50 БМГ, чтобы хоть что-то пробить. Не за счёт скорости, за счёт размера. Наверное, перегрузить щит из какого-то совсем мелкокалиберного ПП можно... но настолько долго, что проще стрелять урановыми медведями. Из них хоть можно добиться приемлемых результатов за почти целый магазин...

Одно радует - с незащищёнными людьми оно всё даёт примерно одинаковые результаты: там даже останавливающего действия толком нет, потому что на таких скоростях оно не нужно. Как бы незащищённые люди вообще в розовый туман не превращались...

Что, кстати, единственный подходящий аргумент для дробовика, который и сейчас-то у военных в ходу в основном для того же - полицейских действий и по-быстрому дверь сломать.

А кроме этого тогда - что?



Да, это действительно какой-то болтер уже, а не дробовик...



P.S. Ну вот и что мне давать в руки сергалу с плохим зрением, скажите на милость?..
sohryu_l: (ну сорью же!)
ЭТОЙ ОСЕНЬЮ

...

ВО ВСЕХ КИНОТЕАТРАХ

...

Изо рта Ороти вырвался звенящий смешок.

- А ты сможешь мне помешать?
- У меня есть пистолет. - ответил я, чуть поведя дулом вверх. Под железной хваткой экзоскелета не было видно, как дрожит моя рука. - Не помню, сколько в нём зарядов, так что подумай, повезёт ли тебе.



...

СТРАНА
ВАСИЛИСКОВ


...

ОХОТА НАЧИНАЕТСЯ
03.09.2016
sohryu_l: (джилл)
Прежде чем мы двинемся к новым высотам экспозиции, нужно сделать шаг в сторону и подумать о более практических вещах, которые я на этот раз упорно обхожу стороной. Жестокая правда заключается в том, что корабли или даже ФТЛ к Другому Галактическому Сеттингу пока что крайне касательны. Особенно корабли, потому что моя способность к оригинальности в этом отношении закончилась, наверное, пару лет назад. But I digress.

Но я уже давно хотел сказать что-то об оружии. Вернее, о том, что даже в высокоразвитой галактической цивилизации разумные существа продолжают стрелять друг в друга пулями, и люди, в данном случае - не исключение. Но причем здесь люди?

Почему так? Ответ, в принципе, простой: я не могу представить себе жаркую перестрелку на лазерах, после которой одна из сторон остается стоять, а другая лежит мёртвая. Потому что это, простите, лазеры. У них есть такое неприятное свойство быть мгновенными. Я не говорю что их нужно держать на цели или что-то вроде того, упаси боже - если мы делаем лазерную винтовку, то нет смысла не делать её достаточной мощности. Просто высунулся, чтобы выстрелить, и сразу же получил в ответ. И умер. Ну, или не умер. Это в космосе будут дистанции с расхождением луча, помехи в наведении, отклоняющие луч на несколько километров, и прочие технические факторы: а в атмосфере на дистанциях стрелкового боя - нет. Простите, но нет. 400 метров для лазера, по большему счёту, семечки. Да и 600 метров для лазера такие же семечки. При соблюдении должных погодных условий.

В то время как пулям, по большому счёту, глубоко пофиг на дождь, морось и дымовые завесы.

Все эти всевозможные бластеры и прочие дезинтеграторы в фантастике - от лукавого, как я говорил уже много раз. Потому что в конечном итоге они стреляют всё теми же пулями, только разноцветными. У энергетического оружия, знаете ли, некоторые проблемы с транспортабельностью. Кроме лазера - можно сделать лазерный пистолет. И потом быть зажаренным из такого же лазерного пистолета. Который ещё и не заработает в плохую погоду, а оптика у него будет царапаться, биться и ломаться. Но лазер хоть не облучает стрелка летальной дозой радиации при выстреле, как это делают всяческие корпускулярные лучемёты!

У космооперных бластеров такой недостаток, обычно, отсутствует. А значит, это и не бластеры вовсе. А ружья. С разноцветными пулями.

Вы хотите разноцветных пуль?

Я - не хочу. Поэтому альтернативы, собственно, нет, и в высокоразвитой галактической цивилизации стрелковое оружие стреляет пулями. Цели типа "разумное существо", в большинстве случаев, большего и не надо, и хотя у лазеров, скорее всего, есть тактическая ниша, эта тактическая ниша - определенно НЕ ручное стрелковое оружие. В этом вопросе всё без изменений.

Вот как это оружие выглядит - уже другой вопрос. Потому что большая часть образцов, показанных в тексте, проектировалась НЕ людьми и тем более не отталкивалась от порохостреляющих образцов, которые остались разве что по музеям. То есть, скорее всего, придется тяжело вздохнуть и отказаться от торчащих магазинов впереди спуска. И вообще от торчащих магазинов. Сплошной массэффект какой-то. Как бы ещё это так представить, чтобы оно не было похоже на трубу с рукояткой...

Поскольку в этом плане можно долго ругать массэффект. Но у них оружие вышло похожее на что угодно, только не на трубу с рукояткой. Хотя суть примерно та же самая.

А вообще - можно, конечно, всем раздать плазменные винтовки, да. Наверное. Но а) для -стрелкового- пехотного оружия это уже чересчур мощно; и б) плазменная винтовка всё равно будет выглядеть, как труба с рукояткой. Только раздувшаяся. Так зачем преумножать сущности? Разнообразие в видах и принципах действия оружия - это хорошо, конечно. Но стрелковое оружие, стреляющее пулями, как-то проще всего.

Про разновидности я даже начинать не буду. И так всем всё понятно.

И на всём сменные рукоятки! И приклады, так уже и быть. На лету чужое оружие не адаптируешь под свою физиологию, но заранее можно, никаких проблем нет, сменные рукоятки для оружия всё равно делают с таких давних пор, что люди столько не живут. И все остальные разумные виды, когда-либо проходившие через стадию болезненного увлечения ТАКТИЧЕСКИМИ АКСЕССУАРАМИ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ ОПЕРАТОРОВ - тоже...

Даже у пистолетов сменные рукоятки. Чтобы не жаловались мне на количество пальцев!



А на этом и сказать больше особенно нечего. Кроме того, что оружие а) есть, оно б) стреляет, при этом в) стреляет пулями и г) я упорно представляю ту же Суперинтенданта не с каким-нибудь там пистолетом, а со стволом наподобие массэффектной "Мотыги".

Ну, или чего-то вроде.
sohryu_l: (Маришка)
Пока мы тут обсуждаем (и это безумно интересно, ведь интересно же?), ещё немного поразмышляю. В излюбленном для меня жанре "мы там посовещались, и я решил", ну, как всегда.

Как известно, вся эта эпопея с танками в Сатурнверсе началась (три года назад, господи боже мой) со смелого предположения о том, что лунный танк должен напоминать Виккерс 6 тонн. Не факт, что по габаритам, но обязательно с узкими гусеницами и неприменно с подвеской Карден-Ллойда! Разумеется, потом фокус сместился в противоположную сторону танков противокосмической обороны (если вы думаете, что я забыл про описанный там же Джиетай, вы смертельно заблуждаетесь, я ни о чём не забываю), а после - и вовсе С-танков, но не об этом.

Мне тут настойчиво сообщают, что у гусениц и реголита есть некоторые проблемы - примерно те же, из-за которых у лунохода были велосипедные колёса со спицами, а не что-то посущественнее. Хотя у аполлоновского ровера были уже шины. А именно, что гусеницы будут изнашиваться, стираться и срываться, а агрессивный танк Кристи конечно агрессивный, но в 24 веке как-то совсем не смешно. Разумеется, для боевой машины, которая должна действовать в любых условиях с минимальными изменениями (на уровне выставить шноркель-задраить все люки, в вакууме ещё наверное кулер надо будет выставить), эта ситуация не подходит, можно сказать, категорически.

При этом колёса, очевидно, работать будут, поэтому колёсный танк или ещё какая Mobile Gun System на шасси условного Струйкера таких проблем не вызывает. Но одно дело - условная Mobile Gun System (потому что я не знаю, ну ЗАЧЕМ-ТО же здоровенная пушка нужна, даже если она 105 мм!), а другое дело - танк. Большой, железный, долговременный и без гусениц, да. И вдруг колёса?

Тут несложно понять, почему танки вымерли: космоноидам они, напомню, до поры до времени были не нужны, если можно было обходиться различными модификациями условных струйкеров. Поэтому, кстати, и условная боевая машина эспатьеров должна быть скорее колёсным БТРом, чем гусеничной коробочкой. Но вот когда танки стали вдруг нужны - то нет никаких причин НЕ использовать самый совершенный вариант. Который, заодно, будет уж точно действовать одинаково хорошо хоть на Марсе, хоть на Луне, хоть на Земле, хоть на Центавре.

Мою любимую (уже в третий раз её перепащиваю) картинку помните?



А вот это видели?



Если вы всё ещё не догадались, о чём речь, то я скажу. РОЛЛЕРЫ. С артикулированной подвеской, заменяющей торсионную у гусеничного танка, и одинаково хорошо ползающие хоть по грунту, хоть по реголиту, хоть по чему угодно. И, кстати, менее уязвимые к противотанковым минам 24 века: в крайнем случае повержденный блок артикуляции с выбитыми роллерами можно сбросить.

Потому что чинить роллер конечно сложнее, чем слетевшую гусеницу, да. А катки на танках силами экипажа не меняют, потому что они, как бы это сказать... тяжелые они, ну. Вот и тут надо будет разбирать блок артикуляции, менять приводы и чистить зазоры от забившегося в них говна. Примерно как в шариковой мышке.

Роллеры ещё и могут быть чисто металлическими, но лопата в том, что танк на роллерах - логическое развитие колёсной техники, которой до необходимости срочно завести танки и так хватало. Просто на качественно другом уровне.

Получается замечательная картина. У землян была Земля, заваленная сотнями тысяч гусенично-пушечного хлама, поэтому танки землянам были нужны примерно всегда и примерно одного типа - большие, тяжёлые и с гусеницами. Задачу борьбы с гусенично-пушечным хламом они выполняли хорошо, а вот задачу ползания по внеземным грунтам выполняли гораздо хуже и по остаточному принципу; а вот у космоноидов, которые там живут, такой проблемы не было. И они с самого начала (проведя испытания и всё остальное) решили прибегнуть к более сложным техническим решениям, но зато гораздо более соответствующим условиям. Результат мы примерно знаем. Кстати, сюда же должна идти повальная ракетная старшипность: земные танки должны были стрелять ПТУРами иногда, а космоноидские - ПОСТОЯННО.

Чёрт возьми, ну где-то же у меня должны быть танки с роллерами!



И второе, о чём я так некстати подумал: вот мы обсуждали тут лучемёты с плазмаганами, одни из которых проще реализуемые, а другие - сложнее, и я задумался. А где, собственно, ЭМИ? Потому что об ЭМИ как-то упоминают только в двух вариантах: либо супероружие, всех нагибающее и заставляющее воевать камнями и палками, либо его просто нет. Что лично мне, кстати, странно.

Одна проблема - условную "ЭМИ-пушку" сделать как-то не то что сложно, а очень сложно, с направленностью там будут некоторые проблемы. Теоретически один из плюсов лучемёта в том, что пучок заряженных частиц на электропроводку действует понятно как: но обратная сторона вопроса в том, что электронику защищать от радиации можно гораздо лучше, чем человека. Или так же хорошо, как человека, чай, на дворе не 1986 год (когда энергоблок фонил так, что дохли даже роботы, приходилось солдатиков с лопатами посылать). Поэтому потребности к мощности луча возрастают, луч у нас подчиняется закону квадрата-куба, и при какой-то мощности он, конечно, спалит у цели и электронику, и экипаж, но только стрелок при этом давно сдохнет сам, получив несовместимую с жизнью дозу излучения.

Здесь мне представился сеттинг, где все воюют телефорсами Теслы, хотя Тесла опять же лучемёт (правда, какой-то странный) описывал. Больше паранаучности! но Тесла это как-то слишком пульпово. В любом случае, условная ЭМИ-пушка выглядит как-то непонятно. И сомнительно эффективно.

А так-то неядерное ЭМИ примерно в том же виде, что и сейчас - бомбы, снаряды, ракетные БЧ - никуда не девалось. Но только сторонники всепобеждающего ЭМИ как-то забывают, что в ситуациях, когда ЭМИ активно используется, настолько же активно должны использоваться и меры по защите от ЭМИ. Так как мы тут говорим не о воздушном ядерном взрыве, то эти меры cкорее всего будут не зашкаливающе дорогостоящими, а значит - практически повсеместными.

Спойлер: в Сатурнтексте будет воздушный ядерный взрыв с ЭМИ и прочим. А вот специально писать об ЭМИ-боеголовках, снарядах и прочем... ну я даже как-то и не знаю, зачем. То есть, они применяются, окей, с различным эффектом, но зачем заострять на этом внимание?

В вопросах защиты от электромагнитного воздействия вы, думаю, большие копенгагены и даже стокгольмы, чем я. Потому что у меня в голове в основном вертятся слова "заземление" и "клетка Фарадея", но мне что-то кажется, что ими список не исчёрпывается.

А только начинается.



Завершая разговор о всё той же, неделю назад начатой, теме, хотелось бы задаться вопросом о лазерах. То есть, как-то, о лазерах вообще. Мы привыкли, что лазеры в космосе эффективные, броню пробивают и всё остальное: но у космических кораблей лазеры оперируют гигаваттами энергии, а бронирование под стать этим гигаваттам. А что на сухопутном уровне? То есть, да, зенитные лазерные комплексы есть. Противоракетные, собственно, тоже. Но так всё, что летает в атмосфере, обычно сравнительно легкобронированное. Ну или его разве что пушкой возьмёшь.

А что тогда насчёт наземных целей? То есть, лазер как противотанковое оружие звучит странно. Он мне и сейчас выглядит странным: сколько это надо мегаватт через него пропустить, чтобы он хоть что-то прожёг в атмосфере? Пехоту таким лазером, возможно, и можно было бы жечь, но тут тоже не всё гладко. И уж тем более этот лазер получается каким-то совсем не переносным, а в лучшем случае прицепным. Оно кому-то надо?

Давайте лучше так: как может выглядеть боевой лазер для наземного применения? Против кого - или чего - он будет эффективен? Ну, кроме авиации, потому что мелкие БПЛА можно и из автомата сбить, а на что-то более крупное пехоте как-то проще ПЗРК выдать...

А то у меня уже были идеи - для другого сеттинга, но всё же - сделать лазер ультимативным бронебойным оружием. Только как этот лазер будет выглядеть и как он будет, собственно, пробивать эту броню - это уже другой вопрос...

Он-то меня и интересует.



P.S. ЭМИ-гранаты, конечно, есть, но они на то и гранаты!

Да и с трактовкой "всё отключает, вот вообще всё, будем воевать камнями и палками, бойтесь великого ЭМИ!" я как-то не согласен. Уж и не знаю, почему, наверное оттого что она настолько категоричная?

P.P.S. Кстати, а ведь танки на роллерах умеют ездить БОКОМ!

А танки на гусеницах - нет.
sohryu_l: (ымперство)
Наконец-то я свободен. Опять. Если честно, все эти штуки типа плотного графика начинают мне порядком поднадоедать. Так на чём мы остановились?

А, да. Я, оказывается, забыл подшить пост про болтеры к ТПБ, и совершенно зря. Потому как по умолчанию всё это время предполагалось, что в ТПБ стрелковое оружие - именно что болтеры. Гироджеты. Не важно. Ну и тот rocket pistol был похож на маузер, а какая, простите, революция без маузеров?

Так вот. Болтеры, yay or nay?

Честно говоря, вопрос крутится примерно полмесяца - во многом потому, что во всей этой консервативной фантастике почему-то неизменным успехом пользуются всяческие кинетические массдрайверы, стреляющие пульками и делающие терриблтерриблдемейдж (при этом военные в консервативной фантастике почему-то НЕ поголовно одеты в паверармор, а обходятся касками, брониками и пуленепробиваемыми хабэшками). В ТПБ, с недавних пор, есть и бронехабэшки (в сочетании с касками, брониками и горжетами, потому что солдат будущего в фуражке - это даже не смешно), и паверарморы типа "трёхболтовка", "ходячий танк" и "меня слепил Коу Ёкояма из спичек и жёлудей", так что, казалось бы, можно и задуматься; но ТПБ-то не консервативная фантастика! То есть, да, там есть космические монархии, космические аристократы и космические армии, но там ещё есть космическая революция, космическая классовая борьба и космическая борьба за независимость, что автоматически смещает акцент сильно влево.

Вы только что прослушали краткую лекцию о связи стрелкового оружия в фантастике с политической направленностью произведения. Но если шутки в сторону, то у меня уже и так есть два сеттинга, где стрелковое оружие кинетическое (причём кинетическое кинетическое и кинетическое гравитационное, so) - одним словом, нужно какое-то разнообразие. Огнестрел - это, конечно, старомодно (даже если он будет безгильзовый и прочие модные в восьмидесятых штуки), но огнестрела нам и так кругом хватает и это больше для телесериала подходит, чем для книги. Лазерные винтовки - это, во-первых, не винтовки, а во-вторых тоже старомодно, но к ним тоже есть претензии, и я решил, что это немного не те дроиды, которых мы ищем. То есть, я несколько раз пытался вписать лазерные винтовки РУЖЬЯ! в фантастический сеттинг и каждый раз у меня набиралось больше проблем, чем их решений. Дымовые завесы там, плохие погодные условия, габаритные размеры и всё остальное, что замечательно решается даже в форм-факторе условного тяжёлого пулемёта, но гораздо хуже или вообще не решается в форм-факторе условного автомата. А тем более - пистолета.

Ergo, болтеры. Кстати, а почему они "болтеры"? С другой стороны "гироджет" тоже не очень круто звучит, а rocket pistol - это что-то про Бака Роджерса и монголоидов, так что нужно какое-то другое название. Но в этом посте пока условно будут болтеры. То, что среднестатистическому читателю болтеры известны в первую очередь по Вахамме Соракашке, должно придавать сеттингу свой особый, неуловимый шарм.

Правда, есть один нюанс. Нюанс заключается в том, что болтерная пуля (ракета?), вообще говоря, довольно большая. Не совсем канализационного калибра, но can you say "12.5 мм"? Потому что меньше, думаю, едва ли выйдет. И в таком размере она просто просится сделать её либо бронебойной, либо разрывной, но, одним словом, не обычной пулей. А значит, по условно незащищённым людям болтеры будут, опять-таки, делать терриблтерриблдемейдж.

То, что знаментая сцена на потёмкинской лестнице превратится в кровавую бойню, это ещё ладно. Эйзенштейн бы прыгал до потолка от радости от такого эффекта. Но вот смотрите. Из болтера можно нормально поражать (бронебойными пулями) пресловутых гренадёров в паверарморах типа "трёхболтовка" или "Чайник на ножках". Иначе зачем бы эти болтеры и эти бронебойные пули. Но проблема получается двоякой: во-первых, гренадёры в паверарморах перестают быть относительно неуязвимыми, когда такой болтер в руках у каждого призывника; а во-вторых, эта же бронебойная пуля будет пробивать броник, надетый на призывника, насквозь. Про кевларовую бронешинель и говорить нечего.

От терриблтерриблдемейджа шли, шли и не ушли. Вот и как это называется?

...Вообще, конечно, за довольно короткое время были найдены довольно интересные болтеры. Например это, я не знаю, уже болтерная пушка какая-то:



Что-то мне кажется, что даже 12.5 мм будет мало. Зато болтеры замечательно приспособлены для разных спецбоеприпасов. Заметьте, например, что я говорил об "разрывной" пуле, а не "осколочной": т.е., она должна делать ещё больший терриблтерриблдемейдж по малобронированным целям, и даже бронешинели не спасают. Осколочная пуля получается чем-то вроде реактивной гранаты с воздушным подрывом, и от неё бронешинели спасают. Бронешинели вообще должны от осколков спасать, это их главная задача. В итоге всё равно получается, что гренадёр круче солдата - потому что выходит из строя не с одной бронебойной пули, а с пары десятков, да ещё и вооружен чем-то вроде вот этой болтерной пушки. А быть пехотинцем сосёт. По-моему, как всегда.

Кстати говоря, чтобы два раза не вставать, важный вопрос. Ну вот спецбоеприпасы, да. А как у болтеров с бесшумностью? Там же должен шуметь если не сам выстрел, то пуля: так хуже того, пуля ещё и конденсационный след в воздухе оставлять должна! Безошибочно указывающий на снайпера, поэтому что-то с болтерными снайперскими винтовками, кажется, не так. Да и со всякими там SOPMOD-фёдоров автоматами для спецназа тоже не особо, если непонятно, какого размера у болтера должен быть глушитель... (хотя бывают же глушители для дробовиков) Ну, это если вообще можно его заглушить, конечно.

Про фёдоров автоматы я, кстати, не зря. Но не бойтесь: типичный болтер в ТПБ будет меньше напоминать мосинку и больше... ну, вообще говоря, это должен был быть СКС. Тактикульный.

Но я могу передумать. Потому что честно говоря, я очень приблизительно представляю себе, как должна выглядеть болтерная винтовка.

И что-то мне подсказывает, что она будет скорее похожа на баттл райфл. Т.е., стрелять очередями можно. Но не нужно, и кирпичом не чистить!



P.S. Для того, чтобы окончательно закрыть вопрос кинетикострелов против болтеров, предлагаю выстреливать болтерную пулю из ствола не пороховым зарядом, а койлганом.

Потому что, собственно, а почему нет?

P.P.S. Раз уж мы упомянули про лазеры в качестве сквад суппорт вепонов, то зачем они? Потому что мне что-то подсказывает, что гренадёра в паверарморе проще пробивать болтерными пулями, чем пытаться прожечь лазером.

Быстрее оно как-то.
sohryu_l: (фроля)
Перечитал тут немного классики современной conservative space opera. Что я могу сказать по этому поводу:

  1. Пуленепробиваемая униформа это настолько банально, что даже очень банально, но так как у англосаксов отсутствует культура ношения ШИНЕЛЕЙ, то этот образ был столь же пагубно нераскрыт.

  2. Кинетические ружья и плазменные пушки рулят. Иногда они ещё и бибикают.

  3. Морпех в паверарморе > всё. Кроме другого паверармора. Да и то.

  4. Можно придумать десять тысяч разных механизмов ФТЛ и сто тысяч разных видов космических кораблей, но эти космические корабли всё равно будут стрелять друг в друга ракетами и лазерами. Tertium non datur.

  5. Столица Галактической Империи Человечества находится в Вашингтоне, ДиСи. Это лучше, чем в Чикаго, но почему в Вашингтоне, почему не в Лхасе, например?


С этим надо что-то делать. Причём, желательно, начиная с пункта 4, потому что Галактическая Империя Человечества - это ну слишком пульпово и трешево. А вот ракеты и лазеры - это, конечно, всем хорошо, но однообразно.

И давайте как-нибудь потом, потому что сегодня я вообще ни о чём не соображаю.



P.S. Мне ещё так, мягко говоря, интересна полезность пуленепробиваемых шинелей при повальном использовании РУЧНЫХ СКОРОСТРЕЛЬНЫХ РОКЕТЛАУНЧЕРОВ, так что может у вас будет, что сказать по этому поводу.
sohryu_l: (фроля)
С учётом всего этого смещения фокуса с гигантских гигантских роботов очень кстати Стигмата, в которой вроде как меха... есть. Собственно, больше года назад я написал ЧУДОВИЩНО неоценённый пост для объёмов текста, которые я вложил в него, в общем, вот щас обидно было. Но это когда было.

По сути, в Стигмате формально не меха. В Стигмате формально очень большие паверарморы. Это отчего-то весьма интересующая меня категория, как вы уже могли понять. Кроме того, честно говоря, очень большие паверарморы меньше грозятся угнать повествование и требовать излишнего внимания, чем гигантские роботы. Ну и уж совсем, кхм, интересно выглядят гигантские роботы в пятом тысячелетии н.э. But I digress.

К счастью, я заранее сказал, что паверарморы будут очень модульными. Хотя почему "паверарморы"? У них и название есть - МАС. Да, так и называются. И, в принципе, при росте в еле-еле три метра в максимальной конфигурации я не сильно уверен, стоит ли вообще вносить их в категорию "военная техника".

Потому что так можно и обычные рефлексные бронекостюмы в военную технику записать.

Вообще говоря, чем больше я об этом думаю, тем меньше наземные бои в Стигмате напоминают что-то из каловдутия или хотя бы из суровой реальности, даной нам в ощущениях. То есть, не поймите меня неправильно, артиллерия до сих пор бог войны, но так и пехота - царица полей, а вот тактика пехоты выглядит как-то очень странно. Те самые рефлексные бронекостюмы они не потому рефлексные, что в них можно рефлексировать - а потому что изначально придумывались, чтобы поднять выживаемость пехотинца за счёт персонального силового щита, а заодно - поднять самого пехотинца до уровня соломанских ИИдолов, с которыми тогда (Великая Галактическая Война) приходилось воевать. До этого галактическая пехота ходила в доспехах вида "я у мамы гирзофвор", со всеми вытекающими. Гравиоружие - оттуда же. А гравивинтовка в тяжёлом виде не сбивает, конечно, спутники на орбите (на большинстве планет), но с щитами - теми самыми - справляется более чем на ура. С противниками без щитов гравивинтовки расправляются ещё быстрее.

Это будет показано. Я уже чуть более чем джва года думаю над тем, как это будет показано, и это один из доводов в пользу того, чтобы хотя бы начать писать собственно текст Стигматы.

Но гравивинтовка - это ещё ладно, потому что есть, например, и гравипулемёт. Который с пехотой даже в рефлексных бронекостюмах делает понятно что - то же, что и гравивинтовка, только в несколько раз быстрее. Потому что рефлексные бронекостюмы даже без щитов весьма жёсткие - способны удержать одно-два попадания из гравивинтовки, причём условно небронированными частями костюма. Но так одно-два, а сколько выдаёт гравипулемёт?

Кстати, вопрос с перекатами-укрытиями тоже не до конца решён - потому что мне кажется, что даже камни покрупнее гравивинтовочные пули должны будут пробивать вдоль. На самом деле, я дульную энергию в джоулях уже как-то считал, но 2-3 км/с - это, как бы, тоже немало. И если камни покрупнее ещё сравнительно твёрдые объекты, то вот о стенах домов и мешках с пешком придётся, скорее всего, забыть. А лучшим укрытием становится либо танк (т.к. он большой и с щитом и на 2-3 км/с плевать хотел), либо... о господи, мы что, только что докатились до переносных щитогенераторов?

Похоже, что да.

Вообще говоря, это подводит нас к мысли о том, что важно не столько укрытие - которого скорее может НЕ быть, чем наоборот - а подвижность и труднозаметность. Оптический камуфляж, возможно, будет вообще единственным вариантом сделать так, чтобы в тебя не попали. Ну или, хотя бы, попадали меньше. Я больше чем уверен, что в процессе написания об этом забуду, но так как большая часть перестрелок будет происходить в узких коридорах, а не на открытых улицах, то темп сражения неизбежно упадёт до более приемлемого. В остальном же, похоже, солдаты будут бегать (в том числе и по стенам), прыгать (в том числе и по крышам), камуфлироваться, выпускать дронов посмотреть чо там за углом (дрон в формате шарика с антигравом, хотя, мне кажется, такой не сильно сработает), и наступать под прикрытием дымовых завес и помехопостановщиков. Чтобы труднее было попасть. Наступать, разумеется, тоже бегом с максимум силы, скольжением, бегом по стенам и прочим.

Честно, я не знаю, зачем солдатам бегать по стенам. Но если можно, то почему нет?

Причём здесь большие паверарморы, спросите вы? Ну, сами подумайте. Потому что про мобильность и огневую мощь на страницах этого журнала говорилось столько раз, что уже как-то и не хочется. При этом, МАС вполне способен войти в помещение и всего-то слегка своротить дверной проём, чего большая часть гигантских роботов лишена. Штурмовые подразделения штурмовых подразделений, а ведь МАС способен за счёт модульности принимать различные форматы. Причем тот формат, в котором они летают в космосе, скорее всего, условно максимальный, и там МАС действительно напоминает мини-гандама. На поверхности он уже больше похож на старшип трупера.

В любом случае, представить себе работу большого паверармора гораздо легче, чем гигантского робота. Условно он находится в той же категории, что и пехота: ну и что, что пушки побольше и на 2-3 км/с он плевать хотел (ну, большей частью)? Фактически это всё ещё пехота. Очень штурмовая пехота, потому что, несмотря на всю мобильность, пехотинцы в пятом тысячелетии тоже способны во что-то упереться - например, в окопанного противника с поддержкой техники и/или артиллерии, и who you gonna call? Правильно, либо МАС, либо спецназ; а так как спецназ тоже может, в зависимости от задачи, носить МАСы, то...

Честно говоря, у меня даже появляется соблазн сделать МАС лендмейтами - с торчащими спереди ручками оператора и всем, тем более что в мире повальных силовых щитов их не будет отрывать первой же гранатой. Но это только соблазн, потому что лендмейты недостаточно модульные. А МАСы... ну, торчащего наружу оператора мы всё равно убрали, чай, не мехамусумёха. Но количество всего остального может варьироваться.

Моя любимая картинка в этом плане, как вы уже, наверное, могли понять: с неё вся идея модульности и старшиптруперности и пошла, если что:

100_Years_of_Force_by_ukitakumuki

...знаете, на два порядка футуристичнее. Или даже на три. Как минимум, не будет стреляных гильз (хотя я не помню, вроде как раз в Стигмате у гравивинтовок были пластиковые капсюли...). Ну а с навесным снаряжением... да, я уже говорил, можно и до аэромобильной артиллерии довести. На самом деле, пока нет причины, по которой условные космодесантники не воевали поголовно в МАСах, тем более, что из МАСа можно, если сильно приспичит, вылезти и идти пешком с АКС74У. Но я пока не стану говорить, что так и есть.

И на сладкое: аббревиатура МАС везде расшифровывается по-разному. И я не знаю, как, потому что, например, у вавилоняш она расшифровывается по-вавилонски, у аккадцев (из Аккадии, евпочя) - по аккадски, у Федерации - по, э-э-э, федератски, и так далее. Вы поняли. При этом, как это будет выглядеть в тексте, который написан вообще по-русски, я не знаю. Даже больше, чем как оно звучит в оригинале. Больше того: по моему изначальному замыслу, расшифровка названия должна отражать характерные особенности МАСов той или иной фракции - эти лучше защищённые, эти более мобильные, эти более незаметные...

Не знаю, возможно, это придется бросить. Тем более что все МАСы всё равно модульные, и от этого многоцелевые. Но всё равно есть разница между малозаметным охотником на танки (с большой энергопушкой за плечом) и, например, сверхмобильным охотником на танки. Лучше бы она выглядела в каком-то шутере, но так, простите, Стигмата и так выглядит, как гибрид Хонорверса с Каловдутием, куда уж шутернее-то?

В дропшип МАС, скорее всего, влазит только в неполной конфигурации. Сомневаюсь, что у дропшипа отсек размером под три метра. Но вот в штурмовой шаттл...

Вообще, конечно, стоило бы сказать и обо всём остальном. Но я скажу об этом позже, когда ещё немного додумаю, а пока могу только сказать, что МАС - есть и будут, и даже будут в тексте. Потому что одна из их задач - штурм укреплённых объектов в том числе и в космосе; а так как одно из подразделений спецназа марцианского флота прямо называется Децимой МАС, то...

И Фоняше тоже придётся примерить такой костюм. Обещаю, что в направлении меха-аниме повествования это не угонит.



Всё, что хотел, я сказал. Теперь ваша очередь.
sohryu_l: (комаки)
Пока книга пятистраничными скачками несётся к развязке (скоро, СКОРО!!!), я хочу выйти с повинной. Я виноват, никчемен и импульсивен: в марте месяце я пишу вот такие вот посты, но три месяца спустя, когда книга почти закончена, оказывается, что она совершенно не соответствует написанному.

Нет, я детально описывал внешний вид только одного оружия, и я не скажу, какого (спойлерить вам тут ещё), но факт остается фактом: семейство F.80, о котором так много писалось в процитированном посте, мне представляется... да, вы поняли, так же, как и год назад, исключительно в виде буллпапов. Вот таких:



Внешний вид очень приблизительный, но суть ясна: это не калашоиды. Во-первых, само обозначение намекает на семейство SA80 (ну да, британское, но так даже круче), а во-вторых, какие, блин, французы без Фамаса? Даже японофранцузы?

Никакие. Ну, это и так понятно. А калашоидов на нашем веку ещё хватит - да и то, как бы все мои посты про оружие в Стигмате не пошли таким же образом насмарку...

В общем, да, мне очень стыдно. Но так даже лучше, чем наоборот: в конце концов, законченная (СКОРО!) книга имеет несомненный приоритет перед постами в жежешке.

Да ещё и очень импульсивными. Примерно как винтовка, бу-го-га!



P.S. А зелёные человечки окончательно стали не зелёными, а пятнистыми. Впрочем, это единственный раз, когда я палю контору (до выхода книги и оффициальных™ указаний иллюстраторам), да.
sohryu_l: (сиэлька)
Пока [livejournal.com profile] tomoboshi вчера постил средневековую моэту (и, что характерно, тоже с неисторичными панцами!!!), я вспомнил картинку, которую я уже тжри или чжетыре года хочу запостить, а всё повода хорошего не было:



И да, вот это примерно то фентези, которого я хочу, "рыцари в доспехах воюют самозарядными винтовками" (с). А не вся эта ваша меч-и-магия, которая даже на раннее Средневековье (чего уж говорить про позднее?) похожа с трудом...

И никаких панцов, заметьте! Тут и няша-то всего одна, что донельзя исторично, впрочем...
sohryu_l: (Маришка)
На дворе шёл 2015 год, а большая часть аудитории (решившая, похоже, устроить мне демарш и показательно не комментировать даже интересные посты по теме журнала) продолжала грызть кактус тащиться от болтеров. Ребята, ну перестаньте, вахамма зашла в здешний масскульт десять лет назад и если с тех пор не скатилась в любимый сеттинг двенадцатилетных школьников, то я сильно этому удивлён. Кроме того, ну чего такого в болтерах? Меня эти восхищённые фанбойские вопли про РУЧНОЙ СКОРОСТРЕЛЬНЫЙ РОКЕТЛАУНЧЕР ААААА начали уже порядком утомлять. Больше того, они начали меня утомлять ещё тогда, когда я впервые прочитал фанбойские вопли про РУЧНОЙ СКОРОСТРЕЛЬНЫЙ РОКЕТЛАУНЧЕР ААААА ещё в оригинале и на тивитропсе. Надоело.

Но, тем не менее, тема ракетных пистолетов почему-то упорно не покидает коллективное сознание, и у меня, в связи с этим, нарисовался закономерный вопрос: а) нафига оно? и б) как оно? Называется, я имею ввиду. Потому что болтер - это уже не смешно. А магазинный гранатомёт канализационного калибра - это магазинный гранатомёт канализационного калибра. Даже если гранаты в нём реактивные, что совершенно необязательно.

Что касается "нафига оно", то я являюсь последовательным сторонником низкоимпульсной активно-реактивной артиллерии, true. Но в основном потому, что она, блин, артиллерия. Большая и тяжёлая и с большой отдачей. Низкоимпульсность и активно-реактивность позволяют свести этот недостаток если не к нулю, то к тем величинам, на которых ваш танк или БМД не грозит набрать скорость убегания одним выстрелом с какого-нибудь говноастероида. Ну или говнолуны. В одной только Солнечной Системе говноспутников с гравитацией в пределах процентов от земной - как грязи. А теперь представьте в экзопланетных системах. На поверхности говноастероида делать нечего, а вот на поверхности говнолуны ещё люди могут жить.

В атмосфере и нормальной гравитации, впрочем, с этим тоже хорошо - даже несколько лучше, чем с чисто кинетическими снарядами, я бы сказал. Для артиллерии переход на реактивность вообще неизбежен, как заход солнца - управляемые снаряды тому примером; танки же если поголовно и не станут ракетными старшипами, то... нет, танки всё же предназначены для езды по говноспутникам с говногравитацией, поэтому таки станут, таки ракетными и таки старшипами. И то ракета, по-моему, легче в плане энергозатрат, чем здоровенный рельсотрон, хотя рельсотроны и активно-реактивное оружие вообще идут рука об руку.

Но вот для ручного оружия всё это несколько неочевидно.

Космос - он, блин, большой. И в тех немногих случаях, когда в открытом космосе нужно в кого-то стрелять, отдача, как правило, не будет настолько уж проблемой. Во-первых, отдача компенсируется. Во-вторых, стрелок в космосе скорее всего постарается найти если не укрытие, то какую-нибудь опору, но укрытие, если честно, лучше. Что, таким образом, решает проблему с отдачей. Если же действие происходит в совсем космоопере, и невесомость там сведена к нулю, то заботы об отдаче излишни даже внутри космических кораблей - а это единственное место, где в космосе можно толком пострелять друг в друга. Да и то с космическим абордажем всё неясно. But I digress.

Гироджет постулируется, обычно, как оружие почти без отдачи. Космическое оружие. Но так как отдача не так страшна, как её малюют, то какой смысл?

В настоящих гироджетах, как известно, было очень мало движущихся деталей: пружина в магазине, курок, затвор и... всё, что ли? С точки зрения стрелкового оружия малое количество деталей - вообще всегда плюс, так как это банально меньшая вероятность того, что оружие словит клина прямо посреди боя. Гироджеты также, в своём классическом варианте, нетребовательны к материалам изготовления, поэтому те самые гироджеты делались вообще из цинкового сплава. Активно-реактивные штуки с разгоном пороховым зарядом, впрочем, уже требовательны, а кинетические пушки тяжёлые уже исключительно потому, что иначе разгонный механизм при выстреле разорвётся на хуй. Ещё гироджетам требуется существенно меньше охлаждения, чем всему остальному - ну, в классическом варианте, а у классического вариант есть некоторые минусы. Это, пожалуй, единственный однозначный плюс.

В принципе, в кинетическом стрелковом оружии движущихся деталей и то меньше - пружина в магазине и... всё? Спусковой крючок снаружи и движущейся деталью его едва ли назовёшь. Т.е. это достоинство гироджета несколько нивелируется. Вот в огнестреле меньше движущихся деталей никак не сделаешь, но кому нужен огнестрел?

Классический гироджет известен тем, что на малой дистанции его пули отскакивали от листьев. Сколько именно "малая дистанция" - не говорится, но сакральные 400 метров никто не отменял: теоретически, если бы гироджет испытывали НЕ в условиях тропического Вьетнама, где сраные гуки, то что-то могло и получиться. И тут ещё одна проблема: любой гироджет адски требователен к качеству боеприпасов. Собственно говоря, это дешёвое оружие с ОЧЕНЬ дорогими боеприпасами. 13мм гироджетовские пульки были сделаны хуёво и отказывались закручиваться, летать и вообще выстреливать, что и cтало одной из причин. Нынче очень модно делать всяческие умные пули, которые сами донаводятся до цели: такие пули ещё требовательнее к контролю качества, чем просто реактивные.

Для сравнения, пуля кинетикострела обратно-таки дешевле даже огнестрельной, а ещё компактнее и прочая-прочая-прочая. Реактивной гироджетной пуле же нужно в лучшем случае 12 мм, а в худшем случае - ваши любимые СПЕССМОРИНЫ расхаживают со стволами канализационного калибра, с них и спрос.

Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем тогда гироджет. Ну разве что для того, чтобы капитализироваться на успехе ВАХАММЫ, где ГОТИКА, ЧЕРЕПА и СКОРОСТРЕЛЬНЫЕ РУЧНЫЕ РОКЕТЛАУНЧЕРЫ КАНАЛИЗАЦИОННОГО КАЛИБРА, но стрелковое оружие обычно подбирается исходя из других критериев. Поэтому я даже не знаю, что и делать.

Самонаводящимся умным пулям самое место в качестве какого-нибудь специального снайперского оружия, ну или хотя бы того же умного пистолета из Титанфейла: ну да, неспортивно, но на войне все средства хороши. Но в том-то и штука, что это всё оружие специальное, а не массовое. А значит, для наших целей не подходит.

Одно хорошо: я сразу же нашёл офигенный rocket pistol. How could any former Buck Rogers fan have turned down a rocket pistol?



C таким размером ему самое оно боеприпасами от дробовика стрелять - что эффективно решило бы проблему коротких дистанций (а obrez, как известно, любимое оружие революционеров), например. Но так что, только ради этого переходить на дорогущие ракетные боеприпасы?

"Передайте государю, что англичане болтеры кирпичом не чистят, вот чтобы и у нас не чистили!"
sohryu_l: (кайне)
Тяжела доля поста, написанного в воскресенье вечером, потому как в воскресенье вечером его ещё не прочитают, а в понедельник утром (или, тем более, днём) - уже не прочитают...

Ну да ладно. Как вы понимаете, повесть о настоящем василиске успешно пишется, причём настолько успешно, что я начинаю грозно поглядывать на сам Сатурнтекст. Но это лирика. Физика в том, что я не мог не воспользоваться таким поводом и немного подкрутил в такой безусловно интересующей меня (человека, окончательно мутировавшего в андрейкруза) сфере, как ручное кинетикострельное оружие. Тем более, что оно таки а) ручное, б) кинетикострельное и в) разумеется будет фигурировать в грядущей повести, а вы как думали? Что Штайнер будет, как сраный Сэм Спэйд, бегать за перпами со сраным револьвером?

Впрочем, мы тут не о Штайнере.

Очень многое было предопределено ещё прошлым летом. Ещё кое-что было порождено интенсивным мозговым штурмом (МОЗГИШТУРМУЮТМОЗГИИДУТНАШТУРМ) в области Стигматы (которая далеко не так забыта, как вам могло показаться, и вообще следующая на очереди), и в последнюю неделю синтезировалось в следующий расклад.

Первое, и оно же главное: патроны, на самом деле, а) не патроны и б) не 6.5 мм. То есть нет, они 6.5 мм, но это то, что обычно называется общим диаметром патрона, и у современной химии составляет где-то 11.8 мм или около того. Кинетикострельная пуля же подкалиберная (что логично), и вместо патрона у неё поддон, диаметр которого и есть те самые 6.5 мм. 6.5 mm sabot, получается. Арисака? Арисака! Для скоростей между 1200 и 2000 (с потолка) м/с это, в принципе, логично.

Правда, пуля всё равно 50 мм, то есть да, довольно длинная. Ну так на то она и а) стреловидный, б) поражающий и в) элемент...

Далее. Вы не поверите, но этой Арисакой (которой деды воевали BALEEETED) стреляет ВСЁ. Даже не так: почти ВСЁ. Потому что пистолету нужен патрон короче, чтобы в рукоять влазил, но мы сейчас не о пистолетах. Мы сейчас о ручном оружии, которое в Сатурняшии в описываемый период представлено семейством F.80 (фр. Fusil de 2380). За пределами Сатурняшии есть свои причуды под разнообразные патроны, но они нас не интересуют.

Семейство F.80 включает в себя (далее идут наименования):

F.81 - автомат (штурмовой карабин). По внешнему виду напоминает калашоид, косплеящий HK, то есть он коньвенциональной компоновки с магазином вперёд спуска и всеми вытекающими. Длиной всё равно получается где-то 750 мм со сложенным прикладом, что ещё более и более чем компактно. Вероятно, скорость у него как раз где-то в районе 1500 м/с и находится, на что намекают короткий ствол и батарейка. Ну так и что? В тесных коридорах и на малых и средних дистанциях в сакральные 400 метров этого более чем хватает, и поэтому F.81 разработан специально под причуды десантно-штурмовых подразделений, которые прыгают с границы атмосферы на подготовленные вражеские позиции, ломают кирпичи об голову and doesn't afraid of anything. Боезапас, я полагаю, 30 патронов (пусть это пока будут патроны, не "снаряды" же?) в магазине, который не рожок. Ну а что? Даже с 6.5 мм настоящего диаметра, слишком много таких патронов не упихнёшь...

Но обо всём по порядку.

F.82 - баттлрайфл (самозарядная винтовка). Это тот самый буллпап, который вы все так от меня хотите, в основном за счёт того, что ствол у этого агрегата почти 800 мм. Предназначен для поражения целей за пределами сакральных 400 метров (не, у F.81 прицел тоже размечен до 2000 метров, но у F.82 можно хоть до всех 3000) и используется в этом качестве подразделениями линейной- и мотопехоты, которая вся отчего-то называется парашютно-десантной. Только одни ездят на БМЭ, а другие - поголовно на БТР, называются chasseurs и ведут себя соответствующе, но суть одинаковая. Сатурнианский БТР - это 8х8 бронеавтобус типа Струйкера или GTK Боксера (с которого и воображался), так что места на всех хватит. Лучше всего стреляет в полуавтоматическом режиме, но полный автомат тоже присутствует. У F.81, правда, ещё и отсечка по два патрона есть... Боезапас - 25 патронов в магазине, который ещё больше похож на классический баттлрайфловский.

Важно заметить - тогда как в Корпусе эспатьеров основной винтовкой считается как F.81, так и F.82, то в Гвардии Гегемонии основной считается исключительно F.82, а остальные так, погулять вышли. Объясняется это тем, что в Гвардии нету десантно-штурмовых подразделений, и взаимоотношения примерно как между армией с М4 и морячками с М16. But I digress.

F.84 - ДМР на базе F.82, т.е. тоже буллпап, только ещё более длинная (900 мм ствола - не Brown Bess, конечно, но по общей длине будет где-то близко), с оптикой, интегральными сошками и всем прочим. Кто сказал "СВУ"? Впрочем, правильно сказал. Теоретически такие есть по одной в каждом отделении, практически могут заменяться всё той же F.82 в зависимости от ситуации (обычно этим страдают ДШБ, которым в тесных коридорах снайперы не сильно нужны). Дульная скорость примерно около 2000 м/с делает F.84 единственным членом семейства F.80, способным убить бронированного пехотинца с одного попадания. В грудь, потому что от одного попадания в голову шлемы даже в 24 веке если и спасают, то не очень хорошо. Боезапас - 10 патронов, потому что снайперу больше не нужно: снайпер бьёт издалека, но всегда наверняка. Хотя следует заметить, что вообще говоря все магазины разновидностей F.80 взаимозаменяемы между собой, магазинник-то один, и даже патрон тоже один.

F.85 - карабин-ПДВ на базе F.81, только ещё короче: 300 мм ствол (ну ладно, 350), 200 мм всё остальное со сложенным прикладом, дульная скорость какая-то совсем смешная и компенсируется скорострельностью. Им вооружаются всяческие танкисты, артиллеристы, лётчики-вертолётчики и экипажи космических кораблей, и по понятным причинам он сравнительно популярен среди law enforcement и спецназа, поскольку спецназу только дай commando carbine покороче (ходили же американцы с CAR-15 до посинения?). Если скорость тут где-то между 1000 и 1200 м/с, то глушитель лепится на ура, тем более что кинетикострел вообще на порядок менее шумный, чем огнестрел... but I digress. Магазин - то ли 35, то ли все 40 патронов, не поймёшь, и да, это всё те же патроны.

Здесь следует немного уточнить об общих моментах в конструкции: батарея у всех F.80 сьёмная и вообще не батарея, а скорее конденсатор. В F.81 и F.85 извлекается переламыванием ствольной коробки и руками, в F.82 и F.84 - тоже переламыванием ствольной коробки, но в другую сторону. Пихать батареи в приклад/цевьё снизу лично я считаю нецелесообразным, потому что греются они дай боже. Людей сидевших с ноутбуком на коленях знают, каково это, тем более что батарея от F.82, например, ровнёхонько тех же размеров, что и аккумулятор ноутбука.

В известном смысле, кстати, все кинетикострелы - это dial-a-yield пушки, в том смысле что посредством нехитрых манипуляций дульную скорость им сравнительно просто завысить-занизить. Но не факт, что это практикуется, потому что при повышении дульной скорости ствол начинает избыточно греться, плавиться и вообще вести себя нештатно. Здесь вам не порох.

Вообще в кинетикостреле не просто мало движущихся деталей, а вообще нет. Лично я кроме пружины в магазине ничего и представить не могу: проволока в стволе не движется, затвора нет, вернее он интегрирован в ствол (в F.81 и F.85 точно - длину экономить), поддон выбрасывается вместе с пулей из ствола, а словосочетание trigger group применять для куска компьютрония с торчащим снизу спуском, а сбоку предохранителем - это немного моветон. Заодно элегантно решаются проблемы с левой рукой - продублировать предохранитель справа-то ничего не мешает, а проблемы выбрасывания раскалённых гильз В ЛИЦО нету по умолчанию. Хотя на самом деле левши и так неизбежно переучиваются на правую руку, так что зачем такие телячьи нежности - я до сих пор искренне не понимаю. But I digress.

Разумеется, есть и всяческий обвес и места для его крепления (здесь рельсы могут ещё не выйти из употребления): и если с tactical forepenis всё понятно, то прицелы бывают разные. И если, например, F.81 выдаются с каким-то футуристичным ред дотом (простой unmagnified red dot скорее всего давно интегрирован в айронсайты, поэтому это будет скажем 1.85х хохлоприцел), то F.82 - исключительно с каким-нибудь Rifle Combat Optic, на котором разве что библейских стихов, как на ACOG, нету. А КВСГ, конечно же, выдаёт винтовки (когда выдаёт) с 2.10х хохлоприцелами, а то и вообще без. Баллистические вычислители же в оптику интегрируют так давно, что люди столько не живут, даже сатурнящи. И то я не уверен что снайперский прицел у F.84 не коллиматорный...

А что тогда в шлемах у пехотинцев, спросите вы? А я отвечу - а там, разумеется, ПНВ/тепл-авизор и может ещё какая дополненная реальность, а в том, чтобы отделить прицелы от шлема, ничего плохого нет - тем более что все они всё равно практически неубиваемые. Хотя нет, хохлоприцелы тут по-настоящему голографические, поэтому им страшно, а вот АКОГу с тритиевой подсветкой плюс пассивным световодом - нет. При том что прикладываться к нему вплотную глазом всё равно необязательно...

Айронсайты на F.82/F.84, кстати, вполне пользуемые даже при прикрученном прицеле. Не то чтобы это было нужно. Но мало ли?

Завершая разговор об оружии, есть ещё FM.83 - это такой пулемёт, который может и лёгкий, но при этом всё ещё единый, поскольку под тот же патрон с невысокой дульной скоростью, но большой скорострельностью, тоже буллпапный и с питанием от ленты. Сошки у него, разумеется, есть, но главная фишка - это возможность посадить пулемёт на отдельную серворуку, включить лазерный прицел, и вперёд: в узких коридорах и городских боях walking fire важнее сидения в траншее и смотрения в прицел. При том что walking fire для траншей и придумали. But I digress. И нет, общего с F.80 у FM.83 столько же, сколько у М60/М240/М249 с М16: that is, ничего. Ну, вообще, у всего кинетикострела много общего, потому что расхождений в конструкции нету, but I digress. Again!

Я совершенно не удивлюсь, если все танковые/вертолётные/ещё какие пулемёты тоже под 6.5 мм, только разных скоростей, и серьёзно калибр кинетикострела растёт только у драгун. Активно-реактивные пушки БМЭ-то не кинетикострел вовсе. Унификация!

И совсем забыл: у всего этого есть штыки! Вернее, крепления для штыка. Даже у пулемёта! А с учётом того, что это виброштык... Штыки вообще неубиваемая вещь, что доказывается в каком-нибудь воспетом Киплингом Афганистане чуть ли не из года в год, что уж и говорить про 24 век и искусство дзюкэндо, которое отнюдь не забыто в Сатурняшии?

Одним словом, где-то так. А если двумя словами, то всё это засветится не гарантирую, что скоро. Но кое-что засветится точно.

Stay tuned, мы работаем ежедневно. И даже не всегда еженощно...



P.S. Я только в раздумьях - если в каждом отделении и так есть гранатомётчик с XM25-подобием в руках, то нужны ли подствольные гранатомёты? Вот и мне тоже кажется. Кто сказал "болтер"?..

P.P.S. Незаслуженно обошли стороной только пистолеты и дробовики, но дробовики и так а) пороховые и б) вряд ли нужны, а пистолеты - ну, военные тут тоже ходят с крупнокалиберными диглоподобиями, а полицейские пистолеты - это вообще не то. Но кинетическое оружие только государевым людям положено, да и химическое, по-хорошему, тоже... Япония? Япония!

Вся химия в Сатурнверсе, кстати, безгильзовая. Даже та, что с вычурной резьбой и древней браунинговской автоматикой...
sohryu_l: (кайне)
Намёк, понятное дело, на SA80, на что ещё?

Скажу честно - долгое время меня это устраивало. Начало эпопеи здесь и здесь, и сходство на самом деле поразительное, но терминология с тех пор устарела: мы окончательно перешли на флешетты, да и вообще это уже не самозарядный мушкет Гаусса с пулями Минье, а автоматическое ружьё Гаусса со стреловидными поражающими элементами. "Скажите её превосходительству премьер-министру, что луняшки ружья реголитом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили", ага. Вы будете смеяться, но главным образом были всё равно гадящие англичанки: во всех странах гвардейцев выставляют дежурить с каким-то антикварным говном типа СКС, а то и мосинки, но только не в Великобритании, там гвардейцы в смешных шапках обязательно со штурмовыми винтовками. Заряженными. И пофиг, что буллпап!

Здесь следует заметить, что оружейные пристрастия вашей покорной относительно Сатурнверса двигались в основном между точками "только не калаш-хуйотдаш" и "только не фамас", потому что первое было бы слишком банально, а второе... да тоже слишком банально, если честно. Фамасообразных автоматов в космоопере полным-полно и без Сатурнверса. Их и в реальности-то хватает. К калашу-хуйотдашу я за последний год вынужденно сменил своё отношение, по очевидным причинам. И тем не меньшее было моё удивление в один прекрасный момент, когда я понял, что именно их-то мне и хочется, а вовсе не каких-то там SA80. Несмотря на образы (в Сатурняшии тоже есть гвардейцы в дебильных униформах!) и вообще.

Говоря прямо. Есть два варианта.

Вариант один:



Вариант два:



И эти два варианта, что самое характерное, мне одинаково нравятся, но выбрать один из них я не могу.

Понятное дело, что это общий референс. Настоящий вариант, который (я надеюсь) когда-нибудь будет изображаться на обложках, иллюстрациях и прочих сорсбуках, будет по необходимости а) длиннее, б) иначе и в) отличаться по остальным мелочам. Например, толстый ствол кинетических автоматов - уже канон as of Basilisk Country (где всего этого будет больше, чем огнестрела, я гарантирую это), а оружию космического солдата поневоле нужно пытаться совместить длинноствольность и компактность, чтобы в люк десантного отсека пролезало. Компактность тут видна невооружённым глазом в обоих случаях, от того-то и так сложно.

А теперь я побежал, а пост препоручаю вашему здоровому суждению. Ну или нездоровому...

That Gun

Mar. 20th, 2015 05:22 pm
sohryu_l: (кайне)
У Декарда, как известно, был вот этот пистолет, сделанный из обрезков самозарядной винтовки и револьвера:



настолько эпичный, что даже некуда, а, главное, зачем ему два спуска - непонятно. Ну и, как у любого приличного американского копа, немного револьверный, а копы все расхаживают с револьверами, когда не расхаживают с глоками.

(надо бы пересмотреть блейдраннер с точки зрения police brutality и этих ваших Фергюсонов, потому как что-то там такое есть. и потом, я же и книгу читал! книга была более обкуренная, чем Человек-в-высоком-замке, но менее обкуренная, чем Юбик, but I digress)

Я часто вспоминаю про пушку Декарда в том контексте, что в полицейском детективе (а тем более - в няшбойлед детективе) без пистолетов никуда. Когда-то у нас был даже пост, где я недоумевал, какое оружие носят при себе полицейские (если носят вообще, но в уголовном розыске это неизбежно). Сегодня я этот вопрос успешно закрыл.

Правда, как именно выглядит этот кинетический пистолет (на 600 м/с всего, ничего экстремального) - это тот ещё вопрос, потому что перед глазами неизменно вертится (см. выше) пушка Декарда, а получится всё равно какая-то Беретта Неос. Беретта Неос, конечно, лучше опостылевших намбуподобных стволов родом из аниме, но из-за своего пластикового дизайна опостылела примерно настолько же, это G36 (или, учитывая последние тенденции в кино, TDI Vector) от пистолетов. Только ещё хуже.

А военные, получается, даже здесь с десертными орлами ходят. Полицейским десертный орёл не нужен.

А вот нормальная пушка для скрытого ношения (но, разумеется, не макаров) нужна, да. Ну, как бы, десертного орла под мышку не спрячешь, даже если очень постараться.

P.S. И не только она будет, но я предусмотрительно не палю раньше времени контору.
sohryu_l: (рыжая фоняша)
Перерывчик небольшой, можно и дальше. Хотели-хотели оверпенетрейшена и гигантомании, а в итоге вот что вышло:

Под абстрактный 4 мм, дульная скорость ~2.5 км/с:

- 600 мм - 12 кДж
- 500 мм - 10 кДж
- 400 мм - 8 кДж

Под абстрактный 6 мм, дульная скорость ~3 км/с:

- 600 мм - 24 кДж
- 800 мм - 32 кДж

На практике, конечно, будут небольшие различия из-за массы пенетратора и вообще мощности всей gravdriver assembly, но особо далеко оно от вышеизложенного не отдаляется. Вот вам и "сбивают спутники на орбите", да, но это действительно было глупо. Хотя мне всё же немного за себя стыдно.

Но да: в итоге цивилизованная Галактика получает возможность воевать космическими калашами (на этом уровне сходства одинаково похожими на AR15) со стволом вполне калашной длины, т.е. с меньшим дискомфортом, чем тот, которого потребовало бы таскание метровых вёсел. Смеха и исторической преемственности ради можно сказать, что когда-то гравивинтовки были вообще мушкетными вёслами, но это будет уже слишком.

В список Шиндлера не вошли:

- PDW по образу и подобию АКС74У, М4 ЦэКьюБэ и Honey Badger, а они есть. PDW вообще странный вопрос и не в последнюю очередь из-за того, что без значительных потерь в дульной энергии тут не укоротишь патрон, а ствол и без того короткий; в итоге приходится стрелять урановыми медведями, чтобы пробивать хоть что-то;
- Пистолеты, стреляющие урановыми медведями под 12 мм, без обиняков. Дульную энергию этих монстров мы не считали, но ствол там как раз 100-200 мм, как у обычных пистолетов, и опять-таки всё это исключительно для того, чтобы пробивать хоть что-то. И да, как и для PDW, калибр до моднявых величин не урежешь, потому что он пробивать больше ничего не будет;
- Пистолеты-пулемёты, которым придётся стрелять теми же урановыми медведями под 12 мм (это уже какой-то .50 Беовульф получается), чтобы опять-таки хоть что-то пробивать, из-за чего их будущее выглядит подозрительно.

Вся проблема у этой оравы - то, что она (в отличие от современного нам огнестрела) заточена на убийство носорогов в рефлексных бронекостюмах и закрытых щитами, поэтому по незащищённым людям (и другим разумным видам) автоматически получается оверкилл. Ну знаете, это как "12 мм не всегда отрывает руки, но весьма часто", а тут как бы вообще в розовый туман не превращались. Conversely незащищённый человек с более скромным пистолетом не сделает носорогу в рефлексном бронекостюме вообще совсем ничего (даже если этот пистолет - адский хуеберовский пульсер, которые тоже рвут незащищённых людей). Ну, в принципе, нужна же зачем-то вся эта специальная вооружённая полиция в паверарморах и с армейским оружием, а так среднестатистический perpetrator щита не носит, армора тоже, выходить на него с урановым медведестрелом вовсе необязательно.

Самое обидное во всём этом - это то, что я с таким остервенением подводил всё под космические калаши-хуйотдаши, а у меня под носом всё это время были более чем приличные булки. Например:



Хотя это, конечно, галимый огнестрел, но блин: ты рисуешь калаши (пимпмайган нужно забыть, как страшный сон умирающего наркомана на крокодиле), а тут вот. Короче, трудно без своих придворных художников и концептмахеров, совсем трудно. Ирония тем больше, что с моих восторгов по Shadow Fall началась последняя (юбилейная) переработка Трайворлдверса, из которой получилась Стигмата, так что, в общем, вы поняли.

Нет, я никогда и не говорил, что буллпапов не будет, мне просто не хотелось быть настолько категоричным и полностью исключать что-либо небулочное. Кроме того, буллпап с 500 мм стволом всё же лучше, чем буллпап с 800 мм стволом. Компактнее и меньше за углы цепляется (а булка это не столько распиаренная способность стрелять с любой руки, которая всё равно не нужна, а компактность).

И рельсы. Рельсы! Блин, надо какой-то другой способ прикручивания аксессуаров к оружию придумать, потому что интегрированные прицельные комплексы размером с половину коровы - это реально прошлый век, восьмидесятый год, но при этом за две тысячи лет не придумать ничего круче планки Пикаттини или убогого ласточкиного хвоста - это какой-то бред упоротого оружиефага из задрипанной (англ. fucking) Алабамы. Но здесь мне моё воображение, которого и так нет, ничего не даёт.\

И ради Б-га, игроделы, прекратите уже называть любой оптический прицел АКОГом!



Кроме того, может, я всё равно больше люблю ПСО =3...



P.S. Кстати говоря, ребята, а какая длина ствола у массэффектовских раскладных пушек? Они там такие мелкие, что я совершенно не удивлюсь, если 300-400 мм и под .22 Лонг Райфл...

Серьёзно, какая-нибудь М8 выглядит так, будто бы только что со съёмочной площадки Старшиптруперсов, т.е. - .22стрел в пластиковой коробке. Учитывая, что я где-то слышал, что массэффект это такая квинтэссенция фантастики восьмидесятых-девяностых, то это oddly fitting.

Но мне от этого хоть спокойнее будет - если уж биотвари не балуются со сверхдлинными стволами, то значит и я не настолько пропащий...
sohryu_l: (рыжая фоняша)
Итак. Системный подход. Подытожим, что у нас получилось на данный момент.

Волевым решением было решено (гм) урезать гравивинтовкам калибр до приемлемых размеров, потому что почти восемь миллиметров - это, всё же, для винтовки слишком оверкилл. Да, по современной терминологии типичная гравивинтовка - это battle rifle, самозарядная винтовка, патрон-то у неё полноразмерный, а не промежуточный. Длинный такой карандаш в пластиковом картридже, чтобы держался в магазине и не выпадал. Длинный потому же, почему танковые подкалиберные снаряды длинные: в конце концов, любой пехотинец здесь, в подавляющем большинстве случаев - закрытый щитом и одетый в броню носорог, а значит то, что годилось для сраных гуков в джунглях Въетнама (сраных моджахедов в горах Афганистана), для него не годится уже совсем. Да, overpenetration, но в пятом тысячелетии overpenetration - это стиль жизни. Что вызывает разумные вопросы, которые я предпочитаю игнорировать, go figure.

Cами собой у нас образовались две разных weapon system: "лёгкая винтовка" калибра 4-5 мм (я бы взял даже 5, для красоты, меньшего сходства с shirane Вебером и большего сходства с present day - present time) и "тяжёлая винтовка" калибра 6 мм (6.2, 6.5, 6.8, почти 7). Fusil Gravitique Léger и Fusil Gravitique Lourd, для тех, кто понимает. Как я выяснил путём быстрого гугла, полноразмерные винтовочные патроны калибра 5 мм в реальности таки существовали, а вот насчёт четырёх не уверен, но в общем и целом да, это таки винтовки. Опять же и пенетратор вовсе не то, что современная пуля. But I digress.

Лёгкая винтовка, в данном случае, это основное личное стрелковое оружие, по совместительству, думаю, легко переделывающееся в лёгкий пулемёт/LSW/Seek Another Weapon, да и, по сути, ни во что другое. Ну, если не считать карабин отдельным подвидом, разумеется. Карабин бы идеально решал проблемы с overpenetration, особенно в ситуациях, где он будет чаще всего применяться - в городских боях и на борту космических кораблей и станций. Конечно, у меня есть подозрения, что километровые корабли и многокилометровые станции могут не опасаться случайных дырок в корпусе, но лучше всё-таки чтобы их было поменьше. Ну и, опять же, длина как основополагающий фактор. Популярная школа мысли утверждает, что гравивинтовка будет эдакой метровой булкой с соразмерным стволом (общая длина 1000 мм, длина ствола 900 мм, нечто в этом духе), т.е. совершенно хтоничным динозавром для современной буллпапной школы, но метровой булкой в тесных коридорах примерно настолько же неудобно пользоваться, как и метровым веслом. Поэтому карабин.

Тяжёлая винтовка, соответственно, применяется тогда, когда overpenetration мало волнует оператора, а бронебойные (и щитобойные) характеристики, в свою очередь, важнее; из-за этих же характеристик из тяжёлой винтовки получаются как тяжёлый пулемёт (хотя в данной ситуации это будет скорее всё-таки единый пулемёт), так и снайперская винтовка: дезигнейтед марксман райфлы, как известно, под 5 мм не делают, так что это понятно. Самое главное, что тяжёлую винтовку (за пределами пулемёта) всё равно придётся делать полуавтоматической или хотя бы использовать, как таковую, поскольку при здешних дульных скоростях отдачу никто не отменял. Ну а из пулемёта всё равно будут стрелять, упёршись во что-то, поэтому тут всё понятно.

Вообще, overpenetration и высокая дульная скорость вызывают сразу несколько вопросов - а) примерную дистанцию огневого контакта; и б) почему пенетраторы нахуй не стираются об воздух. И если с последним я могу сказать только, что пенетраторы сделаны из чего-то покруче обычного вольфрама, то с первым проблема в том, что дистанции огневого контакта в некоторых ситуациях сильно не меняются по сравнению с началом третьего тысячелетия. Я, разумеется, говорю про городские бои и прочие тесные помещения: стрелять по небоскрёбу, сидя на соседнем небоскрёбе, конечно можно, но кому-то кроме снайперов не факт, что нужно. А значит - здрасте, 400 метров, мы снова с вами. На 400 метрах дульная скорость в, скажем, 5 км/с - это уже не то что оверкилл, а как-то даже неприлично оверкилл. Пуля за .08 секунд пролетает. Кавер не спасает (на 5 км/с его хорошо если просто прошивает, а не распидорашивает в говно), щиты спасают, но это ненадолго. Мешки с песком тоже не спасают, разве что в землю закапываться. Но в землю закапываться - это в чистом поле хорошо. Воюет ли солдат пятого тысячелетия в чистом поле?

Сюда же вопрос и с, как всегда, длиной ствола: отсутствие извращений типа Микро Тавора (автомат для палестинской застройки) это, конечно, плюс, но вот полная безальтернативность в плане метровых буллпапов - это я даже не знаю. К которому ни приклад не прикрутишь раздвижной (потому что не дотянешься рукой до спуска), ничего. И с карабинами ничего не ясно, потому что для той же скорости более короткому стволу нужно будет прикладывать большую мощность на миллиметр ствола. Которую тут и так неизвестно, как ствол не плавится от такого с собой обращения.

При этом что делать, ещё больше понижать дульную скорость? Так куда уж больше. Тогда вообще непонятно, почему в пятом тысячелетии воюют сложными гравивинтовками, а не простым как полено огнестрелом. Поэтому дульная скорость volens-nolens должна быть больше, а если больше - то тогда непонятно, почему так мало и в пятом тысячелетии хвалёные гравивинтовки не осиливают скорости выше, например, двух км/с. А если осиливают - то мы имеем то, что имеем. И это как-то нихрена не утешает.

Я, когда служил нормально, отжимался двадцать раз говорил про гравивививививинтовки, сбивающие спутники на орбите, то я всё-таки больше стебался и выливал ушаты помоев, чем говорил серьёзно. Возможность сбивать спутники рядовому солдату всё равно не важна и неактуальна. Поэтому этого остеррайха надо урезать, вопрос только - как. Кроме того, согласитесь, что когда в параллельном мире с дульными скоростями в полтора-два км/с (БЕЗ всяких гравивинтовок, только fucking magnets how do they work, только хардкор) броня настолько сильна, что берётся только арисакогренделями и ремингтонами SPC (на скорости в полтора-два км/с, напомню), то когда в другом параллельном мире, на той же скорости (но С гравивинтовкой) 4.7 мм запросто берёт не только броню, но и щиты, и это всё - в пятом тысячелетии н.э., то это как-то странно. Как-то ОЧЕНЬ странно.

И с этим надо что-то делать. Причём делать, я бы сказал, срочно.



...Для полноты картины можно сказать и про другое гравиоружие, которое планируется. Вообще говоря, "гравипулемёт" звучит как-то глупо... "автоматическое ружьё"? Тоже не то. Но если у нас такой overpenetration, то отдельный "тяжёлый пулемёт" на отдельной станине и под тот же арисакогрендельный патрон, что и тяжёлая винтовка, будет кавер уж точно сносить подчистую. Промышленная газонокосилка какая-то. Крупнокалиберная снайперская винтовка звучит несколько лучше. И тоже, к сожалению, напрашивается сама собой.

Пистолеты (да и пистолеты-пулемёты, пожалуй), как и в реальности, компенсируют размером калибра недостаток (гхм!) длины ствола, поэтому можно смело ожидать пистолетов под 12.5, 14.7 и даже револьверов по 20 и 30 мм. Хотя мне иногда кажется, что и неприжившихся в реальности 10 миллиметров хватило бы. Для пистолета-пулемёта/PDW (если, конечно, стандартом PDW в пятом тысячелетии является что-то пистолетно-пулемётное, а не что-то АКС74У-подобное) самое оно. Крупнокалиберный десертный орёл, впрочем, не обсуждается, поскольку необходим по сюжету и вообще в некотором роде фирменное оружие Фоняши. Ну, кроме нейлгана и мономолекулярной пилы, но я этого не говорил.

Ну и, конечно, глушители: ещё одним минусом высокой дульной скорости является невозможность каким-либо образом заглушить звук выстрела. Даже тогда, когда это бы очень пригодилось. Причём тут даже не факт, что уменьшение дульной скорости сработает, и я, признаться, начал подумывать даже о чём-то типа печально известного АСВАЛа, со встроенным глушителем и под какой-то крупный, но медленный, патрон. К сожалению, крупный-но-медленный патрон будет абсолютно бесполезен против щитов, поэтому это, похоже, обречено на провал: да и, на самом деле, все эти АСВАЛы - тупиковая ветвь развития уже сейчас. Если глушитель нельзя прикрутить на обычное ручное оружие, то зачем он вообще нужен?

При этом вся крупная артиллерия, не стреляющая прямой наводкой, похоже обещает быть реактивной. Реактивные миномёты, реактивные гаубицы, реактивное всё! Ну а если серьёзно, то не иметь в пятом тысячелетии управляемых снарядов вообще на всём было бы как минимум как-то странно. Естественно, космический ган-лаунчер, стреляющий ракетоторпедами - вершина пищевой цепочки такой артиллерии, ну, а почему нет?
sohryu_l: (рыжая фоняша)
Да, четыре месяца спустя (sic!) я наконец-то дописал le rewrite, и теперь Сатурнтекст занимает 120 страниц вместо прежних ста с хвостиком. Новый антирекорд, хотя куда уж дальше. Теперь можно и дальше писать... ну или Стигмату писать со спокойной душой, как вариант.

А теперь, говоря об огнестреле, смотрите, что я нашёл:



Вообще говоря, автор утверждает, что это лазерная винтовка, но мне как-то кажется, что под гравивинтовку она подойдёт ничем не хуже, даже лучше. Тем более что метр не метр, а полметра тут точно будет хотя бы ствола.

Я не говорю, что это оно, но это уже гораздо, гораздо ближе к искомому. И заметьте, никаких б-гомерзких планок Пикаттини, но представить себе, как сюда крепятся прицелы, tactical forepenis и прочие подствольники, можно без особого труда. Ну и торчащий магазин тоже.



Ствол только нормальный сделать, и прекрасно; и да, мне одному крепление прицела чем-то напоминает ласточкин хвост от ПСО-1 и прочих калашных аксессуаров?

Под катом ещё несколько достойных экземпляров:

Увидеть и умереть )

Я не говорю, что всё это прямо настолько попадание в цель, если честно. Но это хорошие концепты, и здесь будет над чем подумать.

Кроме того, я вообще не собираюсь -детально- описывать внешний вид оружия, я же не заклёпщик какой-то.

Хотя хотелось бы. Да и кроме того, зачем-то же я ношусь с этими оружейными страданиями, верно?



P.S. И да, все эти концепты - это тот самый айпод, против которого я протестовал так же горячо, как и против ПЛАСТМАССОВЫХ КИРПИЧЕЙ под .22 LR, вошедших в моду в фантастике последних тридцати лет. И это меня тоже не устраивает, но третьего, похоже, не дано, увы.
sohryu_l: (рыжая фоняша)
На ночь глядя. Я думал, это у меня нету воображения, когда дело доходит до футуристичного стрелкового оружия, но shirane Вебер и его придворные военные иксперды are one step ahead of me. И если их предыдущие потуги во внешний вид импульсных винтовок смотрятся так, будто только что со съёмочной площадки Алиенов или Старшиптруперсов (т.е. ПЛАСТИКОВЫЕ КИРПИЧИ), то здесь они переиграли сами себя. Watch for a second:



Это грейсонская винтовка, если что. Ну не бля? Вот и я тоже думаю, что бля. Готов забрать назад все мои радостные измышления о футуристичных М16, если бы не одно но - этоне М16, а AR18, производящаяся в Японии по лицензии под обозначением Type 88, а так как Грейсон - это такая Япония периода Мэйдзи, то отсылка должна быть понятна. Но я всё равно заберу их назад, потому что футуристичные М16 - это плохо, очень плохо.

Но если я думал, что у меня просто нету воображения, то здесь оно и рядом не валялось. И так у них всё™. От чего мне ещё меньше хочется походить на произведение shirane Вебера.

И кстати о походить. Почти восьмимиллиметровые калибры - это, всё-таки, было слишком, и я решил, что патрон калибра 4.75x61mm Serenissima (и скажите спасибо, что не R и даже не SR) смотрится ничем не хуже, а даже лучше. А всяческие хеви райфлы под всяческие 6.5mm арисакогрендели и прочие ремингтоны SPC так вообще. Но и тут меня ждал неприятный сюрприз: мантикорская винтовка, оказывается, стреляет дротиками калибра 4х37 мм, а хевенитская - все 4.7х53 мм, это уже чёртов баттлрайфл! Ну не бля? Вот и я тоже думаю, что бля.

Нету счастья с этими микрокалибрами.

Да и вообще, честно говоря, мне стыдно за всё вот это моё настойчивое стремление к огнестрельной терминологии и её применению к неогнестрельному стрелковому оружию: патроны, калибры... Мы же не меряем калибр лука или арбалета? При этом порицать за огнестрельность и отсутствие воображения shirane Вебера и его придворных оналитегов я завсегда готов, а сам тщетно пытаюсь заниматься ровным счётом тем же. И, что характерно, совершенно бесполезно, поскольку на выбранном мною уровне детализации персонажи могут хоть карабин винтовки Мосина в руках держать, с ровным счётом тем же успехом. С пластиковой фурнитурой и обмазанный рельсами, да. И да, рельсы - это ещё одна вещь, за которую мне стыдно.

И делать с этим хоть что-нибудь ровным счётом бесполезно, по тем же причинам.



Не пятое тысячелетие, да. А что ты будешь делать?



P.S. Забыл сказать, скажу здесь: Фоняша у нас теперь, оказывается, яндере янгире и вдобавок к нейлгану будет мастерски орудовать ещё и мономолекулярной пилой.

Ня-то какое, да.
sohryu_l: (комаки)
Так. Честно говоря, я запутался.

Вот что мне мешает взять и сказать, что гравивинтовке достаточно полуметрового ствола, чтобы разогнать пулю (это такой пенетратор длиной в шесть сантиметров) в этом стволе до, ну, +/- 8 км/с? Вот и я тоже думаю, что ничего.

А если так - то ничего мне не мешает перестать трахаться с какими-то "прогрессивными" буллпапными компоновками (ага, знаем мы вашу прогрессивность, еле-еле полуметровый уродец для палестинской застройки уже последнее слово техники) и заставить прогрессивную Галактику в 4517 году поголовно воевать старыми добрыми вёслами, мало чем отличающимися от своих прародителей рубежа второго и третьего тысячелетий.

Верно? Вот и я тоже думаю, что верно.

Или всё-таки что-то мешает?

Поскольку рисование буллпапов ради рисования буллпапов (при том, что рисовать я не умею, а тем более рисовать оружие) меня уже порядком достало, а винтовки нужны если не прямо сейчас, то совсем скоро.



А раз уж тут вовсю эстетика огнестрела - со всеми этими калибрами типа 7.95х60mm Serenissima и прочими подобными (вплоть до 8.5), бананообразными магазинами и самозарядными винтовками - то, спрашивается, чем я занимаюсь?..



P.S. Иногда я понимаю тех людей, у которых в далёком космическом будущем по инерции продолжают воевать огнестрелом...

Profile

sohryu_l: (Default)
sohryu_l

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 456 78 9
101112131415 16
17 18 1920 212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:33 am
Powered by Dreamwidth Studios