sohryu_l: (нелли)
sohryu_l ([personal profile] sohryu_l) wrote2013-08-30 10:59 pm

Собственно о мехе

...Нда, главное что с мехой получилось нехорошо. Но у меня даже иллюстраций толком нет и я, как всегда, струсил и не сказал вам прямым текстом: мехамусумёшные нацистские мехи в 1944 году - это круто! А советские и американские мехи на чекпоинте Чарли в пятидесятых, причем нью_совьет_мэн с бронебойной кувалдой в качестве последнего довода пролетариата, а американец увешан пушками, что твой Онтос. Необязательно безоткатными, хотя больше 85мм на меху лучше не цеплять, она будет садиться на жопу после каждого выстрела. И то разве что к корпусу прикручивать, а там горизонтальный перенос огня никакой и все равно раскладную третью опору придется делать...

Все остальное глубоко необязательно и вторично, потому что в итоге в меня начали кидать говном совсем по другому поводу. И ведь, блять, не в первый раз, и все по японскому вопросу. Нахуй эту неблагодарную Японию, китайцам ее отдам. Вместо Формозы. Правда, китайские няши далеко не настолько круты (кстати, я вам уже рассказывал, как когда-то чуть не поступил на факультет китайского? причем аж два раза, и оба раза прошел...), но это несущественные недостатки и деформации мышления.

Да, а к советским и американским мехам в пятидесятых добавляются израильские и арабские мехи в песках Синая примерно в то же время... а в войне за независимость жупелом израильской военщины могли оказаться и тайно отправленные в подарок от союзников первые мехи - немецких трофеев ни евреям, ни арабам бы просто так не дали...

И так далее. Вы будете смеяться, но с гигантскими роботами (ну хорошо, они не очень гигантские, четыре метра) всё становится круче. Это почти как лайтсейберы... wait a minute... нет. То, что мехи без магии фентези, это в данном случае дополнительный selling point. А если эти меха-технологии, да засунуть в танки, то... ничего не изменится, да. Ну, я хотел бы больше серийных танков с качающимися башнями и автоматами заряжания, но это необязательно, да, строго необязательно...

(и вообще, мой самый грязный секрет - на самом деле я люблю альтисторию совсем не про войну! но такой нет! или во всяком случае почти нет. да ну вас, мои любимые эпизоды в хеллборниаде - это харбинская арка, о чем вы вообще говорите?! а мы все о технике, роботы там, танчики, линкорчики... может еще промежуточный патрон введем?)

...Ну хоть о Мув-Луве поговорили, и то слава Б-гу. Вот говорил же я - где МЛ оттоптался, мне делать уже определенно нечего. Можно было даже не пытаться.

Впрочем, давайте поговорим более плодотворно, что ли. Вот например, какое оружие можно ставить на мехи в наших альтернативных 60х? То что 23мм и пулеметики - это понятно, пулеметы лишними не бывают, а еще что? Ракеты, что ли? С трех километров стоя на месте ими стрелять... а после Хрущева потребовать похмелиться и смочь в нормальную пушку... А еще что? Безоткатки, допустим, можно хоть одноразовые и на плечи ставить... На самом деле, этот вопрос меня немного поставил в тупик, и ничего круче безоткаток и 85мм я так и не придумал, а так тема ничем не хуже любой другой. Впрочем, тут уже все хорошо...

И главное, почему 60ые. На самом деле я не знаю, почему 60ые, но привязка к реально существующим образцам вооружения тут должна быть уже существенно меньше, чем в предыдущих наших мысленных экспериментах - мехи уже лет пятнадцать как бегают, было бы странно, если бы под них не разрабатывались образцы вооружения по обе стороны занавески... И чем дальше - тем меньше этой привязки. Yay!

Хотя я боюсь, что у нас и по этому вопросу плодотворного разговора не выйдет. А, все равно, я его уже задал. А "почему мехи" меня, как известно, не волнует - есть, и баста. Тем более, если бы это было литературным текстом (я не говорю, что оно будет литературным текстом, и даже на это не намекаю), то мы ведь не стали бы утомлять читателя лишними инфодампами, ведь верно?..

Пикрелейтед, советская меха - только уж больно зализанная, скорее всего, это уже семидесятые. А может и шестидесятые, тогда была космическая эпоха и зализанные линии были в моде, почему нет?

1377625419889

P.S. И конкурс на "придумай название мехе", как же я мог забыть?!

И в самом деле - как же их называть? "Меха" - это уже прямо даже неприличное слово, в основном из-за неизбежных ассоциаций с Баттлтеком и его БаттлМехами (КэмелКейс Это Так Круто!), "мобильный доспех" застолбил лолтомино, арморд труперов и ванзеров - тоже... Так как же, все-таки? Как? Предлагаю вам подумать на эту тему - и хотя я знаю возможный ответ, но возможно ваш вариант окажется круче и оригинальнее. Свежий взгляд рулит, разве нет?

[identity profile] john-jack.livejournal.com 2013-08-30 10:40 pm (UTC)(link)
С колена. Ложиться мехе долго, и она не человек чтобы мочь в перекаты.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-30 10:50 pm (UTC)(link)
Если у нас меха может остановиться, чтобы пальнуть по цели в трех километрах из ПТУРа (с ручным наведением, все дела), то она тем более может прилечь, чтобы по той же цели плюнуть кумулятивным снарядом. Какой-нибудь первопард вскроет и не почешется.

Другое дело что применение такой штуки все-таки несколько другое, чем крупнокалиберных снайперок, это уже полновесное артиллерийское орудие. Учитывая, зачем еще мехе может понадобиться такой дрын, то это скорее противотанковая винтовка.

[identity profile] john-jack.livejournal.com 2013-08-31 12:55 pm (UTC)(link)
Ложиться долго. Вставать ещё дольше, особенно без помощи рук. А в руках у нас оружие, которое просто так на землю не положишь и на ремень не повесишь. Присев на одно колено же меха может опустить таз почти до земли, наклонить корпус вперёд и зафиксировать пушку на боку. Получится не сильно выше, чем лёжа, но с возможностью моментально вскочить и удрать.

Дрын кстати наверняка будет взят из существующих противотанковых буксируемых пушек. Колёсный лафет можно заменить на лёгкую треногу, а переносить пушку за спиной. Всё равно в рук стрелять бесполезно.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-31 04:15 pm (UTC)(link)
Так если меха будет пушку только с места на место носить, то зачем тогда меха?

А, фиксировать, тогда ладно.

[identity profile] john-jack.livejournal.com 2013-09-01 12:26 pm (UTC)(link)
Меха носит пушку с места на место гораздо лучше, чем пушку тянут солдатики за верёвочку или буксирует тягач. Для переноски вооружения меху точно приспособят, даже если она из него стрелять не будет.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 01:01 pm (UTC)(link)
Ага. Саперную. Я уже рассказывал, как долго я хотел британскую AWRE (Armored Walker Royal Engineers) с саперной пушкой в руках? Ну вот рассказываю.

Подозреваю, что это можно было бы выдать за британскую фишку - мехи с пиками (необязательно противотанковыми, но желательно) и мехи с ХЕШами. А потом они все равно ударятся в сплошной евросоюз (мы же не будем оставлять живую Британскую Империю, верно?) и будут делать роботов на пару с немцефилами, французами и прочими южными свиньями.

[identity profile] john-jack.livejournal.com 2013-09-01 01:42 pm (UTC)(link)
Из петард-лончера можно и с рук стрелять, срисовав пружинный демпфер от PIAT. Пики - извращение, а хеши, крупнокалиберные фугасы и огнемёты с бочкой на тележке необходимы. Британские "погрузчики" вполне могут перехватить сапёры. Потому что с авиацией у британцев всё замечательно, с танками всем насрать, а флот за первые десять лет так и не сможет придумать, зачем им это новомодное чудо.
Да и при живом евросоюзе. Вон сколько они с лахами носятся.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 01:46 pm (UTC)(link)
Ну уж нет, от пик вы у меня не отвертитесь, пафосный британский пафос пафосен! Даже если лейбористы и ссут лишний пенни военным отдать.

Марины и коммандос таки флот. Правда высаживать четырехметровую меху не сильно проще, чем танк.

С авиацией у бройтишей даже в шестидесятые был тихий ужас.