![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
A Streetcar Named Gagarin
Меня, честно, раздражают эти восторженные охи-ахи-вздохи про "new Russian tram", на которые я натыкаюсь подозрительно часто ПОСТОЯННО, но так как картинка условно подходит для условий поста, то - почему нет?
Но, условно говоря, и почему да. Трамваи, как оказалось, упоминаются даже в Eclipse Phase в категории "транспорт в орбиталищах", наряду с велосипедами и прочим левачеством, так что это, простите, знак: если уж левацкое постчеловечество ездит железными колёсами по железным рельсам, то чем я, извините, хуже?
Правильно, нездоровой фиксацией на. Но что тут поделать, я люблю нездоровые фиксации. Тем более, трамваи всё ещё лучше космических корабликов. But I digress.
Если неизбежность троллейбусов мы уже предметно обосновали ранее, то настала пора применить такой же подход и к трамваям. Здесь следует напомнить, что проезжей части на улицах будущего (это ж не нуворишская Земля, где золотой миллиард ездит на Теслах и разбрасывается халявным жизнеобеспечением) самый минимум (вплоть до одной полосы в одну сторону, бу-га-га), поэтому трамваи у нас в любом случае не ездят по проезжей части. У них либо обособленное движение (когда ещё есть бордюрчик или заборчик), либо не обособленное (когда, например, улица пешеходная и трамвай едет прямо посреди неё). Но здесь надо определиться с тем, что именно мы понимаем под трамваем.
Потому что всё вышеперечисленное актуально тогда, когда трамвай - это, как в старые-добрые времена (for auld lang syne, ну!), уличный вид транспорта. Но точно так же трамвай может быть и внеуличным видом транспорта. У которого ещё могут быть одноуровневые пересечения (с трафиком в полтора троллейбуса в обе стороны это не представляет проблемы), но в остальном он идет по жёстко отделенным путям, останавливается на станциях (а не остановках) и чаще всего представляет собою либо длинную трамвайную колбасу, либо поезд. Причем такая система может как быть основой транспортной системы (в сравнительно небольшом поселении), так и дополнением к более ёмкой системе (в большом городе). Больше того, такая система технически может сосуществовать и с обычными уличными трамваями!
Тут, конечно, нужно сделать шаг назад и спросить, а зачем нам нужны уличные трамваи при наличии, опять-таки, троллейбусов? Троллейбус это и так тот же трамвай, только на шинах и на дороге, а гонять по рельсам вагон с вместимостью обычного автобуса, когда можно от этого автобуса (ну троллейбуса) и не отказываться - это как-то немного умножение сущностей. Может быть, конечно, вкусовщина и вопросы экономии - вот тут у нас пусть дальше ездит трамвай, а в новом раёне мы сделаем троллейбус, зато дешевле и [другие местечковые соображения]. Но вопрос всё-таки остается: почему по улицам ездит трамвай? с той же вместимостью, что и троллейбус?
Трамвай хорош своей гибкостью - поезда можно сцеплять-расцеплять, а без проблем со вписыванием в повороты гонять вплоть до трёхвагонные сцепки, и даже к сочлененным колбасам можно приделывать секции разных размеров (но это нельзя делать на ходу в час пик, например); но если это хорошо смотрится на выделенном полотне, когда трамвай внеуличный, то уличные трамвайные сцепки... ну, знаете, в сравнительно недалеком будущем это представить можно. Но сложно.
Равно как, кстати, и сам трамвай, который неясно как будет выглядеть - несочлененные вагоны, в мрачном мире далекого будущего есть только PCC и Татры Т3? А если вагоны сочлененные, то по скольку раз? Трехсекционные трамваи, например, можно унифицировать между разными типами трамвайных систем - на скоростных сцеплять их в поезда, на уличных - гонять поодиночке; но вместимость трехсекционного трамвая не сильно выше односекционного. Которая вообще от габаритов вагона зависит, а габариты, в свою очередь - от того, где этот вагон предполагается гонять (узких европейских улочек, конечно, не предвидится, но...). При этом пятисекционную колбасу сцеплять в поезд можно, но сложно, она и так здоровая, а вот расцепить - никак; зато и пассажировместимость у неё больше. Ну и, конечно, по эстетике уличный трамвай из одной-трех секций смотрится старомоднее, чем пятисекционная колбаса - но, с другой стороны, кто знает, что в будущем понимается под "старомодностью", может, у них идеалом "трамвая прошлого" является не двухосный вагончик с бугелем, а условный Альстом Цитадис...
Вообще, конечно, ответ напрашивается сам собой - мы исходим из тех предпосылок, что в городе будущего, может, и будет такое понятие, как -улица-, но вот -проезжая часть- для неё совершенно необязательна. Троллейбус ты по пешеходной зоне не пустишь - но трамваю-то ничего, кроме рельс, не нужно! Тут даже есть свои плюсы в старомодности: клумбы, фонтаны, няшки и среди всего этого проезжает старомодный трамвай, а то, что "старомодным" считается сочлененная колбаса (пусть и трехсекционная) - так это уже для читателей чуждо, не для персонажей. А троллейбус... ну, где есть дорога - там и троллейбус. А где её нет, но очень надо - трамвай.
Трамвай ещё и грузовым может быть. И хотя пускать грузотрамваи по маршрутам пассажирских трамваев не лучшая идея (в отличие от троллейбусов и троллейфур, например), но это ещё одна предпосылка к продолжающемуся существованию трамваев вообще. А равно и к сосуществованию уличных (не скоростных) трамваев и дорожных альтернатив...
И, кстати, о персонажах, осталось ответить только на один вопрос - почему няша-офицер спецназа приезжает в министерство оборонынародовой на трамвае, а не на чём-нибудь другом?
Ответ на него может иметь неожиданные последствия для общей картины мира, я более чем уверен в этом.
P.S. Вы же, надеюсь, понимаете, что остановок а-ля "Автогенный завод" или "Завод тракторных трансмиссий", которых так много в наших широтах, у трамваев будущего не будет в любом формате?
Но, условно говоря, и почему да. Трамваи, как оказалось, упоминаются даже в Eclipse Phase в категории "транспорт в орбиталищах", наряду с велосипедами и прочим левачеством, так что это, простите, знак: если уж левацкое постчеловечество ездит железными колёсами по железным рельсам, то чем я, извините, хуже?
Правильно, нездоровой фиксацией на. Но что тут поделать, я люблю нездоровые фиксации. Тем более, трамваи всё ещё лучше космических корабликов. But I digress.
Если неизбежность троллейбусов мы уже предметно обосновали ранее, то настала пора применить такой же подход и к трамваям. Здесь следует напомнить, что проезжей части на улицах будущего (это ж не нуворишская Земля, где золотой миллиард ездит на Теслах и разбрасывается халявным жизнеобеспечением) самый минимум (вплоть до одной полосы в одну сторону, бу-га-га), поэтому трамваи у нас в любом случае не ездят по проезжей части. У них либо обособленное движение (когда ещё есть бордюрчик или заборчик), либо не обособленное (когда, например, улица пешеходная и трамвай едет прямо посреди неё). Но здесь надо определиться с тем, что именно мы понимаем под трамваем.
Потому что всё вышеперечисленное актуально тогда, когда трамвай - это, как в старые-добрые времена (for auld lang syne, ну!), уличный вид транспорта. Но точно так же трамвай может быть и внеуличным видом транспорта. У которого ещё могут быть одноуровневые пересечения (с трафиком в полтора троллейбуса в обе стороны это не представляет проблемы), но в остальном он идет по жёстко отделенным путям, останавливается на станциях (а не остановках) и чаще всего представляет собою либо длинную трамвайную колбасу, либо поезд. Причем такая система может как быть основой транспортной системы (в сравнительно небольшом поселении), так и дополнением к более ёмкой системе (в большом городе). Больше того, такая система технически может сосуществовать и с обычными уличными трамваями!
Тут, конечно, нужно сделать шаг назад и спросить, а зачем нам нужны уличные трамваи при наличии, опять-таки, троллейбусов? Троллейбус это и так тот же трамвай, только на шинах и на дороге, а гонять по рельсам вагон с вместимостью обычного автобуса, когда можно от этого автобуса (ну троллейбуса) и не отказываться - это как-то немного умножение сущностей. Может быть, конечно, вкусовщина и вопросы экономии - вот тут у нас пусть дальше ездит трамвай, а в новом раёне мы сделаем троллейбус, зато дешевле и [другие местечковые соображения]. Но вопрос всё-таки остается: почему по улицам ездит трамвай? с той же вместимостью, что и троллейбус?
Трамвай хорош своей гибкостью - поезда можно сцеплять-расцеплять, а без проблем со вписыванием в повороты гонять вплоть до трёхвагонные сцепки, и даже к сочлененным колбасам можно приделывать секции разных размеров (но это нельзя делать на ходу в час пик, например); но если это хорошо смотрится на выделенном полотне, когда трамвай внеуличный, то уличные трамвайные сцепки... ну, знаете, в сравнительно недалеком будущем это представить можно. Но сложно.
Равно как, кстати, и сам трамвай, который неясно как будет выглядеть - несочлененные вагоны, в мрачном мире далекого будущего есть только PCC и Татры Т3? А если вагоны сочлененные, то по скольку раз? Трехсекционные трамваи, например, можно унифицировать между разными типами трамвайных систем - на скоростных сцеплять их в поезда, на уличных - гонять поодиночке; но вместимость трехсекционного трамвая не сильно выше односекционного. Которая вообще от габаритов вагона зависит, а габариты, в свою очередь - от того, где этот вагон предполагается гонять (узких европейских улочек, конечно, не предвидится, но...). При этом пятисекционную колбасу сцеплять в поезд можно, но сложно, она и так здоровая, а вот расцепить - никак; зато и пассажировместимость у неё больше. Ну и, конечно, по эстетике уличный трамвай из одной-трех секций смотрится старомоднее, чем пятисекционная колбаса - но, с другой стороны, кто знает, что в будущем понимается под "старомодностью", может, у них идеалом "трамвая прошлого" является не двухосный вагончик с бугелем, а условный Альстом Цитадис...
Вообще, конечно, ответ напрашивается сам собой - мы исходим из тех предпосылок, что в городе будущего, может, и будет такое понятие, как -улица-, но вот -проезжая часть- для неё совершенно необязательна. Троллейбус ты по пешеходной зоне не пустишь - но трамваю-то ничего, кроме рельс, не нужно! Тут даже есть свои плюсы в старомодности: клумбы, фонтаны, няшки и среди всего этого проезжает старомодный трамвай, а то, что "старомодным" считается сочлененная колбаса (пусть и трехсекционная) - так это уже для читателей чуждо, не для персонажей. А троллейбус... ну, где есть дорога - там и троллейбус. А где её нет, но очень надо - трамвай.
Трамвай ещё и грузовым может быть. И хотя пускать грузотрамваи по маршрутам пассажирских трамваев не лучшая идея (в отличие от троллейбусов и троллейфур, например), но это ещё одна предпосылка к продолжающемуся существованию трамваев вообще. А равно и к сосуществованию уличных (не скоростных) трамваев и дорожных альтернатив...
И, кстати, о персонажах, осталось ответить только на один вопрос - почему няша-офицер спецназа приезжает в министерство обороны
Ответ на него может иметь неожиданные последствия для общей картины мира, я более чем уверен в этом.
P.S. Вы же, надеюсь, понимаете, что остановок а-ля "Автогенный завод" или "Завод тракторных трансмиссий", которых так много в наших широтах, у трамваев будущего не будет в любом формате?
no subject
no subject
no subject
ÐÑÑÑда можно пÑедположиÑÑ, напÑимеÑ, ÑÑо ÑÑоимоÑÑÑ Ð¾Ð±ÑлÑÐ¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»Ð¸ÑнÑÑ Ð°Ð²Ð¸ÐµÑок Ð´Ð»Ñ Ð³Ñаждан... вÑÑокаÑ. ÐÑоÑÑо поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо они лиÑнÑе, и пока гÑажданин ей не полÑзÑеÑÑÑ, ее не могÑÑ Ð¿ÐµÑенапÑавиÑÑ ÐºÑда-либо по запÑоÑÑ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð°Ð»ÑÑÑÐ¸Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÑÑанÑпоÑÑа. РмеÑÑо авиеÑка занимаеÑ.
ÐÑ Ð´Ð°, пÑакÑиÑеÑки навеÑнÑка в Ñаком ÑлÑÑае ÑÑа Ñена задÑана иÑкÑÑÑÑвенно Ñ Ð¿ÑозÑаÑнÑм намеком: "ÐолÑзÑйÑÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑвеннÑм ÑÑанÑпоÑÑом, полÑзÑйÑÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑвеннÑм ÑÑанÑпоÑÑом, ÑÑка!"
Ðо еÑли ÑÑамваи и бÑÑÑ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑелÑно ÑазвиÑÑ (а в моем базовом пÑедположении именно Ñак), Ñо полÑзоваÑÑÑÑ Ð»Ð¸ÑнÑм ÑÑанÑпоÑÑом до опÑеделенного ÑÑÐ¾Ð²Ð½Ñ â понÑÑ, пÑиÑем в замеÑной ÑÑепени "гнилÑе".
ÐÑоÑÑо поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо (инÑоÑмаÑионное обÑеÑÑво, епÑÑÑ! малое ÑиÑло наÑелениÑ! половина наÑода дÑÑг о дÑÑге знаеÑ, а пÑо оÑÑалÑнÑÑ ÑÐ·Ð½Ð°ÐµÑ ÑеÑез ÑÑеÑÑи ÑÑки макÑимÑм!) ÑвидеÑелÑÑÑвÑÑÑ Ð½Ðµ о пÑеÑÑижном ÑÑовне поÑÑеблениÑ, а о попÑÑке вÑпендÑиÑÑÑÑ.
Ðа, еÑÑÑ Ñе, ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð»Ð¸ÑнÑй ÑÑанÑпоÑÑ Ð½Ñжен. Ðни или полÑÑаÑÑ ÑлÑжебнÑй (Ñиновники) или плаÑÑÑ Ð¸Ð· ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ (но Ð´Ð»Ñ ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ ÑÑо ÑаÑÑиÑно Ñже ÑÑедÑÑво пÑоизводÑÑва). Ðа, еÑÑÑ Ñе, ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¾Ð½ не оÑобо нÑжен, но пÑи Ð¸Ñ ÑÑовне Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð° ÑÑо малознаÑÐ¸Ð¼Ð°Ñ ÑаÑÑÑ Ð±ÑджеÑа.
Ðо геÑой не Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°ÐµÑ Ð½Ð¸ под Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¸Ð· каÑегоÑий :) РзнаÑиÑ, ÑÑаÑÐ¸Ñ ÑпеÑиалÑно ÑаÑÑÑ Ñвоего лиÑного бÑджеÑа на ÑобÑÑвеннÑÑ Ð±Ð»Ð°Ð¶Ñ.
Ðго денÑги, его пÑаво â еÑли он не пÑÑаеÑÑÑ Ð²ÑдаÑÑ ÑÐµÐ±Ñ Ð·Ð° кого-Ñо из пÑедÑдÑÑÐ¸Ñ ÐºÐ°ÑегоÑий, а пÑоÑÑо его пÑÐµÑ Ð¾Ñ Ð²Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ/Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑобÑÑвеннÑм ÑÑанÑпоÑÑом, Ñо над ним не бÑдÑÑ ÑмеÑÑÑÑÑ (поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð²Ð¾ÑпиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð² оÑбиÑалиÑÐ°Ñ : кое до Ñего в Ñвоей жизни, Ñ Ð°ÑакÑеÑе и поÑÑÑÐ¿ÐºÐ°Ñ ÐµÑÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð¾ ÐСÐÐ. Ðо вÑÑ, ÑÑо не Ð²Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð² ÑÑо "кое-ÑÑо", ÑÑо Ñвои ÑаÑаканÑ, на коÑоÑÑÑ Ð¾ÐºÑÑжаÑÑие дÑÑжно закÑÑваÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð·Ð°. Ðбо вÑе во вÑемена онÑ, пÑи возникновении Ðегемонии, бÑли вÑнÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ñ Ð²ÐºÐ°Ð»ÑваÑÑ Ð²Ñе, но вÑе же и Ñ Ð¾Ñели поимеÑÑ privacy по возможноÑÑи, Ð¾Ñ ÑÑÑопейÑев вÑе же пÑоизоÑли).
ÐÑо, понÑÑно, мое лиÑное воÑпÑиÑÑие ÑеÑÑинга и даже и Ñак лиÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð½ из возможнÑÑ Ð²Ð°ÑианÑов :)
no subject
Ðо Ð¼Ñ Ð½Ðµ пÑо СаÑÑÑнвеÑÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñим, а пÑо СÑигмаÑÑ. ÐÑÑи из ÑпеÑназа на главнÑÑ ÑолÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ Ñам=)
ÐÑо СаÑÑÑнвеÑÑ Ð¶Ðµ еÑÑÑ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾Ðµ дополнение - Ñем болÑÑе оÑбиÑалиÑе, Ñем вÑÑе поÑог гнилÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñов. ÐÑо в УÑÑÑ-ÐеÑепиздÑйÑÐºÐ°Ñ Ð²Ñе в одном ÑÑамвае ездÑÑ, а ÐонмаÑÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ ТиÑан-ÐÑбиÑалÑнÑй болÑÑие, Ñам наÑÐ¾Ð´Ñ ÐºÐ°Ðº Ð±Ñ Ð½Ðµ поболÑÑе. Ð Ñак вÑе пÑавилÑно, да.
ÐÑ Ð¸ privacy в обÑеÑÑве повалÑнÑÑ ÐºÐ°Ð¼ÐµÑ Ð½Ð°Ð±Ð»ÑÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑо ÑÑÑанное понÑÑие, да...
no subject
РпÑо СÑигмаÑÑ Ñ ÐºÐ°Ðº-Ñо не подÑмал. ÐеÑ, оÑиÑеÑ, конеÑно, Ñоже Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð²ÑÑ Ð¾Ð´Ñем из оÑбиÑалиÑа, "Ñаким обÑазом, задаÑа Ñведена к пÑедÑдÑÑей" :D
no subject