![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
NO CARRIER
Все утро разглядываю советские мегасамолеты эпохи дизельпанка и тихо балдею. Они прекрасны, прекрасны. Господи, я не знаю, я никогда так не любил поршневые самолеты и я совсем не умею на них летать. Но люблю же! Теперь, я имею ввиду. И это чудесно.
А вообще, я хотел опять зацепиться за космос, поскольку с этим надо что-то делать. Вообще-то я думаю, что мне стоило бы закрыть тему авианосцев и истребителей в космосе, написав об этом бессюжетный рассказик на 15 страниц. Полный инфодампов и боевки, а как же. И я его таки напишу.
Впрочем, опять же, я не знаю, как должен выглядеть авианосец в космосе. Действительно не знаю, даже не догадываюсь. То есть, примерно я знаю численность авиагруппы и размерения (во всяком случае по длинной оси), но больше ничего.
Тем более, я всегда был против. В фантастике недостаточно раскрыта тема первой парадигмы, заявлял я, что там - один Вебер да несколько ворованных линкоров, что нам никак не подходит. Ergo, тему первой парадигмы надо раскрыть.
А она... ну, вы лучше меня уже осведомлены, что у меня с творчеством. Тем более, если помните, в первой версии Трайворлда линейных кораблей вообще не было. Лол.
При этом, самолетиков тоже хочется. Так появился линкор-носитель (баттлстар) Дерзновенный, которым, как вы помните, командует няшный капитан Харуко Вознесенский-Книппер, тем более няшный по причине розового окраса волос (натурального!). А еще было сломано множество копий на тему того, что линкор-авианосец это неработоспособная шляпа.
Вообще-то, так и есть. И ничего с этим не поделаешь. Поэтому я-то, может, и планирую выдать Дерзновенному в помощь эскортный авианосец, но... это же часть проблемы, вынуждающая вместо одного корабля заниматься целой группой их, даже предельно сведенной до линкор-авианосец-эскадрилия (sic!) эсминцев. Линкоры поодиночке не ходят. Авианосцы, кстати, тоже.
...А можно и наоборот. Я уже давно вынашиваю планы суперкэрриера, Очень Большой такой штуки, которая может делать истребители in situ и у которой ходят эскортом линкоры типа Дерзновенного. А эскадрилии эсминцев может и не сидят у этой штуки в ангарах, но регулярно присасываются к бездонной бочке топливного бака, который она заполняет... эээ... нет, таранить атмосферу на более чем километровом авианосце было бы как-то слишком опрометчиво, он же пополам развалится.
Вот про такое и напишу. Только, конечно, кто должен командовать эскадрой эскортных линкоров в боевой группе такой штуки - задний адмирал или все же шабесгой из капитанов?
P.S. А вот что до дизельпанка, читаю тут престарелый диалог о дирижаблях vs истребителях и думаю - а почему бы не использовать дирижабль как мазершип для неуправляемых ракет? Ну там V-1 и даже может быть V-2. Я более чем уверен, что немцы планировали что-то такое для своего Америка Бомбера, но проект завернули понятно почему (Гиденбург, все дела). Опять же, можно бомбить Лондон, заходя с Северного Моря и ебнув по дороге по Скапа-Флоу.
И крылатые ракеты можно получить даже несколько раньше, на что и альтернатива дана. Самолеты-снаряды разрабатывали еще во время ВВ1, а уже в двадцатые годы были достигнуты значительные успехи по части радиоуправления. Хотя, конечно, летающая бомба Лоу-Сперри предназначалась для дирижаблей, так что это палка о двух концах...
А ведь еще была летающая торпеда Кетеринга...
А еще так можно в космос полететь. Орбитальные дирижабли, бороздящие просторы космоса на аэродинамических стабилизаторах и примитивных ракетных двигателях, в перспективе еще и ионных. Ну а что такое, дизельпанк же!
P.P.S. При желании в летающую бомбу можно засовывать пилота, японцы не дадут соврать. Гордые Сыны Вотана™ могут катапультироваться.
А Совьет Эйр Форс и так, если почитать, воевал одними таранами, им не привыкать.
А вообще, я хотел опять зацепиться за космос, поскольку с этим надо что-то делать. Вообще-то я думаю, что мне стоило бы закрыть тему авианосцев и истребителей в космосе, написав об этом бессюжетный рассказик на 15 страниц. Полный инфодампов и боевки, а как же. И я его таки напишу.
Впрочем, опять же, я не знаю, как должен выглядеть авианосец в космосе. Действительно не знаю, даже не догадываюсь. То есть, примерно я знаю численность авиагруппы и размерения (во всяком случае по длинной оси), но больше ничего.
Тем более, я всегда был против. В фантастике недостаточно раскрыта тема первой парадигмы, заявлял я, что там - один Вебер да несколько ворованных линкоров, что нам никак не подходит. Ergo, тему первой парадигмы надо раскрыть.
А она... ну, вы лучше меня уже осведомлены, что у меня с творчеством. Тем более, если помните, в первой версии Трайворлда линейных кораблей вообще не было. Лол.
При этом, самолетиков тоже хочется. Так появился линкор-носитель (баттлстар) Дерзновенный, которым, как вы помните, командует няшный капитан Харуко Вознесенский-Книппер, тем более няшный по причине розового окраса волос (натурального!). А еще было сломано множество копий на тему того, что линкор-авианосец это неработоспособная шляпа.
Вообще-то, так и есть. И ничего с этим не поделаешь. Поэтому я-то, может, и планирую выдать Дерзновенному в помощь эскортный авианосец, но... это же часть проблемы, вынуждающая вместо одного корабля заниматься целой группой их, даже предельно сведенной до линкор-авианосец-эскадрилия (sic!) эсминцев. Линкоры поодиночке не ходят. Авианосцы, кстати, тоже.
...А можно и наоборот. Я уже давно вынашиваю планы суперкэрриера, Очень Большой такой штуки, которая может делать истребители in situ и у которой ходят эскортом линкоры типа Дерзновенного. А эскадрилии эсминцев может и не сидят у этой штуки в ангарах, но регулярно присасываются к бездонной бочке топливного бака, который она заполняет... эээ... нет, таранить атмосферу на более чем километровом авианосце было бы как-то слишком опрометчиво, он же пополам развалится.
Вот про такое и напишу. Только, конечно, кто должен командовать эскадрой эскортных линкоров в боевой группе такой штуки - задний адмирал или все же шабесгой из капитанов?
P.S. А вот что до дизельпанка, читаю тут престарелый диалог о дирижаблях vs истребителях и думаю - а почему бы не использовать дирижабль как мазершип для неуправляемых ракет? Ну там V-1 и даже может быть V-2. Я более чем уверен, что немцы планировали что-то такое для своего Америка Бомбера, но проект завернули понятно почему (Гиденбург, все дела). Опять же, можно бомбить Лондон, заходя с Северного Моря и ебнув по дороге по Скапа-Флоу.
И крылатые ракеты можно получить даже несколько раньше, на что и альтернатива дана. Самолеты-снаряды разрабатывали еще во время ВВ1, а уже в двадцатые годы были достигнуты значительные успехи по части радиоуправления. Хотя, конечно, летающая бомба Лоу-Сперри предназначалась для дирижаблей, так что это палка о двух концах...
А ведь еще была летающая торпеда Кетеринга...
А еще так можно в космос полететь. Орбитальные дирижабли, бороздящие просторы космоса на аэродинамических стабилизаторах и примитивных ракетных двигателях, в перспективе еще и ионных. Ну а что такое, дизельпанк же!
P.P.S. При желании в летающую бомбу можно засовывать пилота, японцы не дадут соврать. Гордые Сыны Вотана™ могут катапультироваться.
А Совьет Эйр Форс и так, если почитать, воевал одними таранами, им не привыкать.
no subject
no subject
Ну или надуть тепловой щит же, не знаю.
no subject
no subject
Я не уверен, но мне кажется как раз эту идею и продвигают, скажем, те же JP Аэроспейс. Они ж главные поборники орбитальных дирижаблей в современном частном космическом дискурсе.
no subject
Жалко, что у позвоночных пока очень большие проблемы с эмбриональным развитием в невесомости, да и с устойчивостью к радиации. Если бы все было так же просто, как в космосе у Циолковского в романе "Вне Земли" - просто вакуум и всё, больше никаких проблем.
no subject
С радиацией там вопрос все равно решаемый. Тем более, что после Циолковского по этому вопросу неоднократно прошлись, тот же Стерлинг.
no subject
no subject
А Ганса выселить в серверный шкаф на астероиде, и поделом.
no subject
no subject
Но я имел ввиду просто орбитальные колонии О'Нила или стэнфордские торы.
no subject
no subject
Поскольку разбирать целые системы, когда можно на планетах с большим удобством жить - это какое-то нерациональное использование ресурсов.
Все корабли стыкуются с орбиталищами Бэнкса в середине, где у них главный узел. Ну как и со всеми остальными.
no subject
no subject
SSTO вполне реальны, просто цена вопроса. Тем более, лифт с Земли не построишь, ему верхний терминал надо собирать на орбите, плюс желательно было бы трос опускать оттуда же. Я один раз основательно набрался и предложил строить из лунного сырья динамическое орбитальное кольцо, чтобы спускать лифты куда заблагорассудится, но это очень хардкорно и очень сложно, хотя и не невозможно. Тем более, лететь копать Луну все равно придется, чтобы строить на ней кораблики, а в точках Лагранжа орбиталища. На корабликах потом лететь на Цереру и оттуда уже на Марс и дальше, так по-моему то ли дешевле, то ли что.
no subject
Сходу-то атака на SSTO не удалась, хотя конечно тут и само по себе направление из-за шаттлов дискредитировано, его ведь реализовали в такой форме, что надолго отвратили от нормальных попыток построить многоразовик, пусть даже не в одну, а в две ступени.
С одной конструкционно сложнее - там же без ухищрений, если "в лоб" решать маленькая доля ПН выходит, на химии разве что извращения как у англичан с хотолом или скайлоном - с забором внешнего кислорода атмосферы и его ожижением, или уж ядерные движки поставить, как в МГ-19 было, там ведь вообще горизонтальный взлет (http://www.testpilots.ru/tp/russia/myasishchev/m/19/m19_1.htm вкусность то какая).
Проблема решаемы, но тут встает главный вопрос - найти десять миллиардов и готовность вложить еще больше на программу колонизации.
no subject
Собственно, с этого и начался le monde Saturnienne.
А тут нам бы сообщение хоть с орбитой наладить, зачем и SSTO. И мне кажется что там только такие извращения, тем более что они довольно няшные, поскольку ядерный двигатель вытащить из загашников НАСА можно, но экология не оценит. Даже если с воды стартовать.
P.S. А мегапроект можно еще на Землю потом уронить...
no subject
Так зачем в НАСА - все давно в Воронеже есть - РД-0410, http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=66.
Если бы можно было бы уложиться в один пуск для запуска зародыша такой системы на Луна, а потом через пару лет получить готовый корабль для вылета с Земли...
no subject
no subject
no subject
И не теряют, два, без денег неинтересно. Ну, не фиатных денег, допустим, но неинтересно.
Я всегда сужу с литературной точки зрения. А я ж не Рейнольдс и даже не Стросс, чтобы писать умные книги про медленнолеты и постдефицитные общества постчеловеков.