>Меня не позвали же. А я очень воспитанный и по чужим срачам без приглашения не хожу.
Жаль, было очень весело.
>Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало.
Но она есть.
>Поддон испаряется, превращается в плазменную перемычку.
А стволу что будет? поддон должен как минимум по диаметру помещаться в ствол.
>Причём рельсы будут в труанимешном стиле - две отдельные, возможно соединённые для жёсткости кольцами. Или закрытые кожухом, но так ухудшится охлаждение.
Я себе представляю нормальные пушки, так что закрытые. Опционально даже панели радиаторов вокруг можно, чо.
>Рэйлган плохо страгивает снаряд с места, но не имеет проблем с большими скоростями и ускорениями, его логично ставить в пушку второй ступенью.
Двухступенчатые пушки - это круто!
>Забавная возможность - вторая ступень не обязательна. Ракеты, гранаты или даже зонды можно выкидывать одним гауссом, не подавая напряжение на рельсы.
Ракеты, ну-у-у... АСАТ ихний где-то хорошо если тонну будет, и это надо закинуть, ну, высоко.
> А мех или истребитель рельсы вообще может сложить, хоть вчетверо.
Надеюсь, истребителю не предлагается из них по другим истребителям стрелять?
Мехе остается релевантной отдача, которая сажает меху на жопу.
>Это они у потомков БТ не в моде. А примерно у половины танков есть отдельно опорные катки, отдельно поддерживающие, и немного места между ними. Для лунного танка может быть обоснована более мягкая гусеница, для которой выгоднее мелкие катки.
Я про них и говорю, зазор там слишком маленький. Кроме того, up yours, у Т-64 катки тоже такие же, да и называть Т-54/55 с based torsion bar suspension потомками автострадных танков агрессии как-то не вполне комильфо. Хотя поддерживающих катков у них и нет, они где-то с Т-64 как раз появляются.
P.S. Так как КТТС близок, мне надо срочно с кем-то обсудить корабельные пушечки. Ты как раз натолкнул на мысли.
no subject
Жаль, было очень весело.
>Массдрайвер, ящетаю, есть штука для разгона массы. А у снаряда той массы очень мало.
Но она есть.
>Поддон испаряется, превращается в плазменную перемычку.
А стволу что будет? поддон должен как минимум по диаметру помещаться в ствол.
>Причём рельсы будут в труанимешном стиле - две отдельные, возможно соединённые для жёсткости кольцами. Или закрытые кожухом, но так ухудшится охлаждение.
Я себе представляю нормальные пушки, так что закрытые. Опционально даже панели радиаторов вокруг можно, чо.
>Рэйлган плохо страгивает снаряд с места, но не имеет проблем с большими скоростями и ускорениями, его логично ставить в пушку второй ступенью.
Двухступенчатые пушки - это круто!
>Забавная возможность - вторая ступень не обязательна. Ракеты, гранаты или даже зонды можно выкидывать одним гауссом, не подавая напряжение на рельсы.
Ракеты, ну-у-у... АСАТ ихний где-то хорошо если тонну будет, и это надо закинуть, ну, высоко.
> А мех или истребитель рельсы вообще может сложить, хоть вчетверо.
Надеюсь, истребителю не предлагается из них по другим истребителям стрелять?
Мехе остается релевантной отдача, которая сажает меху на жопу.
>Это они у потомков БТ не в моде. А примерно у половины танков есть отдельно опорные катки, отдельно поддерживающие, и немного места между ними. Для лунного танка может быть обоснована более мягкая гусеница, для которой выгоднее мелкие катки.
Я про них и говорю, зазор там слишком маленький. Кроме того, up yours, у Т-64 катки тоже такие же, да и называть Т-54/55 с based torsion bar suspension потомками автострадных танков агрессии как-то не вполне комильфо. Хотя поддерживающих катков у них и нет, они где-то с Т-64 как раз появляются.
P.S. Так как КТТС близок, мне надо срочно с кем-то обсудить корабельные пушечки. Ты как раз натолкнул на мысли.
Причаститься к таинствам испаряющихся снарядов:
http://sohryu-l.livejournal.com/202651.html
http://sohryu-l.livejournal.com/203115.html
Ну и еще немного:
http://sohryu-l.livejournal.com/203501.html