Это сейчас, а это в будущем. И да, это принципиально, поэтому отходить от этой идеи я не собираюсь.
По пунктам:
1. Броня предназначена не для того, чтобы выдержать это прямое попадание, а для того, чтобы его смягчить. Кроме того, одно дело лазер на большом расстоянии, а другое дело - тераваттный выхлоп вплотную.
2. Вы, извиняюсь, как собираетесь запускать с катапульты тридцатитонный самолёт? Современные катапульты разгоняют самолёты с нуля до 56 метров в секунду. Что для космического корабля вообще смешно. Нужны как минимум десятки км/с, а формулу кинетической энергии вы, надеюсь, знаете без меня. КПД у катапульты тоже не 100%.
Внимание, вопрос: а зачем вообще мучаться с катапультой, если можно предоставить истребителю стартовать самому?
3. Большому открытому ангару - большие гермодвери с длительным циклом. Или втыкать их прямо посреди подъемников, что не способствует скорости доставки истребителей. Включенный термоядерный двигатель внутри корабля я тоже не рекомендовал держать. Так что тут сплошные минусы.
4. Ловля сеткой - прямой путь к тому, что не останется ни сетки, ни самолёта. Или прикажете тормозиться с все тех же десятков км/с до десятков метров в секунду и вальяжно планировать на палубу? Кинетическая энергия, не стоит её недооценивать.
И главное:
5. С какого рожна вы взяли, что захват аппарата манипулятором в 24 веке является НЕСТАНДАРТНОЙ работой? Да эти манипуляторы используются к тому времени столько, что люди столько не живут.
Понимаете, это не простое решение. Я хотел идти таким путём, но впоследствие передумал. Поскольку это космос, и это реалистичный космос, а не жидкий вакуум какого-нибудь Винг Коммандера. И простые решения тут такие, какими они были бы в реалистичном космосе, а не в жидком вакууме.
no subject
По пунктам:
1. Броня предназначена не для того, чтобы выдержать это прямое попадание, а для того, чтобы его смягчить. Кроме того, одно дело лазер на большом расстоянии, а другое дело - тераваттный выхлоп вплотную.
2. Вы, извиняюсь, как собираетесь запускать с катапульты тридцатитонный самолёт? Современные катапульты разгоняют самолёты с нуля до 56 метров в секунду. Что для космического корабля вообще смешно. Нужны как минимум десятки км/с, а формулу кинетической энергии вы, надеюсь, знаете без меня. КПД у катапульты тоже не 100%.
Внимание, вопрос: а зачем вообще мучаться с катапультой, если можно предоставить истребителю стартовать самому?
3. Большому открытому ангару - большие гермодвери с длительным циклом. Или втыкать их прямо посреди подъемников, что не способствует скорости доставки истребителей. Включенный термоядерный двигатель внутри корабля я тоже не рекомендовал держать. Так что тут сплошные минусы.
4. Ловля сеткой - прямой путь к тому, что не останется ни сетки, ни самолёта. Или прикажете тормозиться с все тех же десятков км/с до десятков метров в секунду и вальяжно планировать на палубу? Кинетическая энергия, не стоит её недооценивать.
И главное:
5. С какого рожна вы взяли, что захват аппарата манипулятором в 24 веке является НЕСТАНДАРТНОЙ работой? Да эти манипуляторы используются к тому времени столько, что люди столько не живут.
Понимаете, это не простое решение. Я хотел идти таким путём, но впоследствие передумал. Поскольку это космос, и это реалистичный космос, а не жидкий вакуум какого-нибудь Винг Коммандера. И простые решения тут такие, какими они были бы в реалистичном космосе, а не в жидком вакууме.