![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Carrier has arrived
Шоб вы понимали, я за три дня написал столько постов, сколько полгода назад писал за неделю. Что я делаю?!
В общем, не стоило мне делать предыдущий пост об авианосцах, поскольку с тех пор я начал задумываться о нескольких вещах.
Во-первых, я с удивлением узнал, что supercarrier в русскоязычной терминологии гордо именуется "ударным авианосцем". А термин battlecarrier, оказывается, выделяется некоторыми историками[source?] применительно ко всяким там Тайхо и Илластриэсам. Картина Репина "Не ждали". Но это я к тому, что "ударный авианосец" мне очень нравится, почему нет? Или, скажем, стратегический авианосец, что отражало бы его роль с т.з. сатурняшской военной доктрины (эдак 2350х годов, евпочя). Как вы считаете?
Во-вторых, я начал думать о том, что: а) систему возвращения самолётов стоило бы как минимум улучшить; и б) катапульты - это звучит не так уж плохо.
Но. Давайте применим безумные умения и пощитаем. Формулу кинетической энергии, надеюсь, все знают. Чудесный сатурнианский самолёт F.303 "Гэкко", в максимальной боевой загрузке по самые жабры, весит 30 тонн. Допустим, начнём с малого: нам его хотя бы на пять километриков в секундочку разогнать (и ничего, что сам авианосец в это время летит на скорость в добрых 50 км/с). 0.5 * 30 000 * 50002 = ...375000000000 джоулей. Не знаю, может, я неправильно считаю, со мной бывает, но сами подумайте - и нахрена нам такие катапульты?..
Выглядело бы красиво, я и не спорю. Но катапульта - она в атмосфере нужна, потому что никак иначе тридцатитонный самолёт с палубы не взлетит. И разгоняет она этот самолёт до всего лишь 56 м/с. Что в космосе просто-напросто смешно.
А вот средства возвращения - это да. Но ничего реалистичнее стыковочного манипулятора мне в голову не приходит, хоть ты тресни.
Оно конечно можно было бы сделать открывающуюся лётную палубу - но большой палубе, как известно, большой воздушный шлюз. На кораблях типа "Дерзновенного" ангары и лётные палубы вообще занимают хорошо если половину корабля (а никак не весь). Ну, может чуть больше половины. Но едва ли из конца в конец. И я, откровенно говоря, был бы против запуска термоядерного двигателя ВНУТРИ корабля, а не снаружи и накрывшись предварительно нихуёвым магнитным полем (которое не от взрыва должно спасать, а от выхлопа и нейтронов). Вингкоммандерщина не пройдёт.
И в-третьих: что касается оптимальной формы авианосца, то я продолжаю настаивать, что авианосец должен быть длинный и плоский. И что морские авианосцы времен ВВ2 выглядели гораздо космичнее, чем любой шедевор кубизма из этих ваших Винг Коммандеров, евпочя.
Пикрелейтед:
(за авторством![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
midnike, и, между прочим - второй же результат в гугле)
Хинт: космичным является именно вид сверху, потому что я не знаю, как ещё можно рисовать космические корабли. Например:
Более чем годичной давности. Это к тому, какой полный круг мы сделали с тех пор. Аж самому стыдно.
Вопрос визуального опознания кораблей в космосе, я полагаю, не стоит. Хотя мог бы.
P.S. Вы, наверное, очень удивитесь, но с тех пор я за текст даже не брался. Если честно, немного не до того было.
P.P.S. С не меньшим удивлением узнал, что французские корабли таки поголовно девочки, даже "Ришелье", "Жан Барт" или там "Шарль де Голль". Что наталкивает на мысли, что баттлстар должен зваться "Дерзновенной", а сопровождающие его эсминцы - "Современная" и "Непобедимая".
И так, кажется, было бы правильно и с точки зрения изображаемого общества - всё-таки, у сатурняшек космонавтика считается "женским делом", а КВСГ - традиционно женским видом войск (и Senior Service, что о многом говорит). А корабли почему-то мальчики. Странно.
В общем, не стоило мне делать предыдущий пост об авианосцах, поскольку с тех пор я начал задумываться о нескольких вещах.
Во-первых, я с удивлением узнал, что supercarrier в русскоязычной терминологии гордо именуется "ударным авианосцем". А термин battlecarrier, оказывается, выделяется некоторыми историками[source?] применительно ко всяким там Тайхо и Илластриэсам. Картина Репина "Не ждали". Но это я к тому, что "ударный авианосец" мне очень нравится, почему нет? Или, скажем, стратегический авианосец, что отражало бы его роль с т.з. сатурняшской военной доктрины (эдак 2350х годов, евпочя). Как вы считаете?
Во-вторых, я начал думать о том, что: а) систему возвращения самолётов стоило бы как минимум улучшить; и б) катапульты - это звучит не так уж плохо.
Но. Давайте применим безумные умения и пощитаем. Формулу кинетической энергии, надеюсь, все знают. Чудесный сатурнианский самолёт F.303 "Гэкко", в максимальной боевой загрузке по самые жабры, весит 30 тонн. Допустим, начнём с малого: нам его хотя бы на пять километриков в секундочку разогнать (и ничего, что сам авианосец в это время летит на скорость в добрых 50 км/с). 0.5 * 30 000 * 50002 = ...375000000000 джоулей. Не знаю, может, я неправильно считаю, со мной бывает, но сами подумайте - и нахрена нам такие катапульты?..
Выглядело бы красиво, я и не спорю. Но катапульта - она в атмосфере нужна, потому что никак иначе тридцатитонный самолёт с палубы не взлетит. И разгоняет она этот самолёт до всего лишь 56 м/с. Что в космосе просто-напросто смешно.
А вот средства возвращения - это да. Но ничего реалистичнее стыковочного манипулятора мне в голову не приходит, хоть ты тресни.
Оно конечно можно было бы сделать открывающуюся лётную палубу - но большой палубе, как известно, большой воздушный шлюз. На кораблях типа "Дерзновенного" ангары и лётные палубы вообще занимают хорошо если половину корабля (а никак не весь). Ну, может чуть больше половины. Но едва ли из конца в конец. И я, откровенно говоря, был бы против запуска термоядерного двигателя ВНУТРИ корабля, а не снаружи и накрывшись предварительно нихуёвым магнитным полем (которое не от взрыва должно спасать, а от выхлопа и нейтронов). Вингкоммандерщина не пройдёт.
И в-третьих: что касается оптимальной формы авианосца, то я продолжаю настаивать, что авианосец должен быть длинный и плоский. И что морские авианосцы времен ВВ2 выглядели гораздо космичнее, чем любой шедевор кубизма из этих ваших Винг Коммандеров, евпочя.
Пикрелейтед:
(за авторством
midnike, и, между прочим - второй же результат в гугле)Хинт: космичным является именно вид сверху, потому что я не знаю, как ещё можно рисовать космические корабли. Например:
Более чем годичной давности. Это к тому, какой полный круг мы сделали с тех пор. Аж самому стыдно.
Вопрос визуального опознания кораблей в космосе, я полагаю, не стоит. Хотя мог бы.
P.S. Вы, наверное, очень удивитесь, но с тех пор я за текст даже не брался. Если честно, немного не до того было.
P.P.S. С не меньшим удивлением узнал, что французские корабли таки поголовно девочки, даже "Ришелье", "Жан Барт" или там "Шарль де Голль". Что наталкивает на мысли, что баттлстар должен зваться "Дерзновенной", а сопровождающие его эсминцы - "Современная" и "Непобедимая".
И так, кажется, было бы правильно и с точки зрения изображаемого общества - всё-таки, у сатурняшек космонавтика считается "женским делом", а КВСГ - традиционно женским видом войск (и Senior Service, что о многом говорит). А корабли почему-то мальчики. Странно.
no subject
Ничего странного, так и должно быть. У англичан морское дело - мужское, а корабли - девочки. "Капитан женат на своем корабле" и все такое (у сатурняшек, надо полагать, замужем за своим кораблем).
no subject
С другой стороны, я до сих пор даже при переводе норовлю говорить про корабль в среднем роде, а не как положено.
no subject
no subject
no subject
Все, я умолкаю...
P.S. Термоядерный движок может работать только на чистом термояде.
Иначе - нейтронная усталость, насколько я помню, зовется эта проблема. И пилот сидит к этому источнику куда ближе чем весь пугливый носитель...
no subject
Пилота защитить сравнительно просто. А вот обслуживающему персоналу лучше рядом не находиться. И вообще, хотите Вингкоммандерщины - её есть у всяких гейниев пера в кавычках типа Форстхена. А у меня не будет.
no subject
А в D + (6)Li - вообще выхлоп чисто энергетический.
Почему я и упоминал про "чистые реакции". Да, сейчас они еще не реализованы - но фантастичность такого реактора достаточно близка к фантастичности ТЯ-движка.
no subject
As with the p-11B aneutronic fusion fuel cycle, most of the reaction energy is released as charged particles, reducing activation of the reactor housing and potentially allowing more efficient energy harvesting (via any of several speculative technologies). In practice, D-D side reactions produce a significant number of neutrons, resulting in p-11B being the preferred cycle for aneutronic fusion.
no subject
А вот с посадкой таки да.
no subject