>корпус именно что пружинит. Так пружинит, надо полагать, корпус (хорош бы он был безо всякой упругости!), а "условный пенопласт" тупо прогибается вслед за ним... >дистанции поражения лазеров? (занудным голосом) Определяется нуждами сеттинга. Она же, в конечном итоге, определяется расхождением луча и временем прицеливания. (Вот коллега анонимус внизу верно, ПМСМ, заметил насчет механического прицеливания. Рискну предположить, что фазированная оптика просто не выдерживает таких мощностей луча). (Сразу выстраивается логичная система, но вам она вряд ли подойдет: противоракетные лазеры - на фазированной оптике, с малым временем прицеливания, но малой мощностью, и противоистребительные/противокорабельные - с механическим прицеливанием и без ограничения по мощности. Асимметричным ответом в такой схеме был бы истребитель-брандер, очень большая и по уши бронированная торпеда).
no subject
Так пружинит, надо полагать, корпус (хорош бы он был безо всякой упругости!), а "условный пенопласт" тупо прогибается вслед за ним...
>дистанции поражения лазеров?
(занудным голосом) Определяется нуждами сеттинга. Она же, в конечном итоге, определяется расхождением луча и временем прицеливания. (Вот коллега анонимус внизу верно, ПМСМ, заметил насчет механического прицеливания. Рискну предположить, что фазированная оптика просто не выдерживает таких мощностей луча).
(Сразу выстраивается логичная система, но вам она вряд ли подойдет: противоракетные лазеры - на фазированной оптике, с малым временем прицеливания, но малой мощностью, и противоистребительные/противокорабельные - с механическим прицеливанием и без ограничения по мощности. Асимметричным ответом в такой схеме был бы истребитель-брандер, очень большая и по уши бронированная торпеда).