Фентези и порох

[sohryu_l]

Принялся перечитывать Зыкова(в начале серии про дорогу домой он кстати еще не так сговнился, как в начале, точнее совсем нет, а выбрыки про такие плохие общечеловеческие ценности они еще терпимы), и вот опять - маги, взрывающие порох, из-за чего огнестрел сосет. Правда, почему сосет паровая машина, я понимаю не совсем(на нолдском "ракетном крейсере" стоят магические движители, есличё). Собственно взрывающийся порох был еще у Модезитта, которого я с недавних пор дичайше котирую, но там были ракеты из черного железа и броненосцы из него же, что гораздо кручее. И паровая машина там не сосала, хотя мне все же интересно, каков ее эквивалент для белых магов. Надо дальше будет почитать - когда я разберусь с какой книги начинать, конечно.

Не об этом. Собственно почему фентезипидоры не любят огнестрел, думаю всем понятно - во всех этих пафосных рыцарях и мудрых магов понаделают дырок в два счета немытые плебеи с аркебузами, а тем более с мушкетами. И начинаются отмазки. О-о-о, эти отмазки!

Задротам-фентезипидорам ведь, например, невдомек, что арбалетный болт(правда, из тяжелого арбалета с воротом, а не малость подрихтованного китайского чо-ко-ну) пробивает любимые задротами-фентезипидорами полные латы ну может малость менее похлеще, чем его хтонический антипод английский длинный лук. Что болты/стрелы делали бы с щуплыми мягкими магами(которым носить доспехи запрещает либо религия - см. общие черты магии в фентези среднего пошиба с религией - либо дурацкие правила навроде сбивания каста в доспехах), и представить себе страшно. Поэтому на фоне адского доминирования метательного оружия, имевшего место в ИРЛ средневековой Европке, несвязный лепет про "реалистичное отображение огнестрела" смотрится как минимум бредово. Если вы за реалистичный огнестрел, то я за реалистичные длинные луки. Даже не арбалеты - луки. С которыми пафосных рыцарей и мудрых магов утыкают стрелами сраные немытые пейзане.

А ведь в старой доброй Англии уметь обращаться с луком было обязано все мужское население поголовно. Огнестрел в этом случае для фентезипидоров даже предпочтительнее - хорошего стрелка из раннего огнестрела сделать было гораздо сложнее, чем хорошего стрелка из опять же лука и, с натяжкой, арбалета.

При этом во многой фентезне маги умеют ставить разные там щиты, которые их защищают от стрел и прочая, в связи с чем вопрос - так а в чем для такого щита разница между стрелой и пулей(правильно, в скорости, но мы сейчас не об этом)? Правильно, разницы нет. Это даже если не вспоминать о том, что вообще-то оружие не должно предназначаться для убийства тех же магов. Рыцарей будет достаточно. После исчезновения рыцарской конницы из огнестрела убивали уже себе подобное рекрутское быдло.

(это конечно презумпируя что в фентезятине маги не используются в качестве основной боевой силы, например см. уныле Банче с его Королем-Провидцем(ака Наполеон Динамит со спиленными номерами), где огнестрелу в принципе ничего не препятствует, но его нет. впрочем там и уровень технологический довольно странный)

Я уже не говорю о том, что духу эскапизма примитивный огнестрел соответствует донельзя - ну там фитиля или даже колесцовые замки и надкусывание патронов, плюс шомпола и все дела. С современным огнестрелом это как-то не сравнить, что бы там себе не воображали фентезипидоры. Быстро перезарядить его нельзя - пистолеты так вообще одноразовые, а ружья еще как-то. В лучшем случае ты сделаешь один выстрел - порох-то может не воспламениться, или может заклинить, или еще что-то. Ты даже не обязательно попадешь. Но если попадешь, то результат будет впечатляющим и склонит чашу весов в поединке на твою сторону. А если уж это не главное, то я не знаю что.

Элегантное оружие цивилизованной эпохи.

Что же до магострела, то - ну, понятно. Я соглашусь даже на волшебные палочки, стреляющие фаерболлами, хотя по всей логике создать, по сути, шар раскаленных газов и плазмы, сохраняющий форму и не подчиняющийся баллистике, гораздо сложнее, чем просто разогнать маленький камешек до гиперзвуковых скоростей. Тем более если имеет место какой-нибудь телекинез. Тут-то где уже не эскапизм? ан нет же. При том что эскапизм гнется во все стороны так, как удобно автору. Хочет сделать аналогию с огнестрелом - ура, у нас будут арбалеты с зачарованными стрелами! Хочет сделать аналогию с авиацией - ура, у нас будет авиация верхом на драконах! Хочет сделать главгерою ванную с теплым водоснабжением(по свинцовому водопроводу, ога-ого) - ура, воду будем подогревать магией! и далее везде.

Уже не говоря о том, что авторы-фентезипидоры даже физику не учат. Со всеми этими фаерболами из ниоткуда закон сохранения энергии и термодинамика вообще в анусе у негра. При упоминании левитации физики начинают рыдать и грозиться оторвать авторам-фентезипидорам яйца всем скопом. Про те же самые магические движители, прямо нарушающие закон сохранения инерции, я вообще молчу, поскольку в приличном обществе за такое яйцами еще и кормят. Хорошо прожаренными.

А Зыков после Владыки Сардуора успешно кончился как личность и начался как пидарас. Я это уже говорил.

Comments

[ex-divine-r.livejournal.com]

А по мне так фэнтези - милая штука, а физика - это фе. Т.е. наука нужная канешн, но меня она не интересует. Мне прикольней про летающие фаерболы. И абсолютно по барабану Как и Почему они должны летать ;)

[sohryu-l.livejournal.com]

Да я-то не против, но пора бы вытащить голову из жопы и смириться уже с огнестрелом. Я разве так много прошу?

[misha-makferson.livejournal.com]

>С которыми пафосных рыцарей и мудрых магов утыкают стрелами сраные немытые пейзане.
Не пейзане. Английские лучники с лонг боу это профессионалы и в каком-то смысле их подготовка не уступает рыцарской. Да при находках захоронений по скелету видно, что человек лучник. Характерные деформации скелета.

[misha-makferson.livejournal.com]

И про арбалеты неоднократно обсуждалось. Его основной профит, что при дороговизне самого оружия подготовить стрелка недорого. Собственно средневековый огнестрел вырулил не за счет повышенной пробиваемости (какая там пробиваемость мягкой свинцовой пулей при отвратительном качестве пороха), а за счет дешевизны подготовки стрелка и дешевизны (по сравнению с арбалетом) самой аркебузы.

[misha-makferson.livejournal.com]

Там по логике такой заход получается - огнестрел имеет смысл когда он массовый. Массовый огнестрел это приличная металлургия и какая то так скажем "предхимия" (порох делать). И мануфактуры который этот огнестрел херачат. То есть тыр-пыр, а у нас в перспективе модерн с паром, электричеством и наукой (не обязательно такой как у нас). А модерновое общество оно прогрессисткое, оно так устроено, оно не может быть в застывшем состоянии тысячелетиями.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Со всеми этими фаерболами из ниоткуда закон сохранения энергии и термодинамика вообще в анусе у негра.
Так это фаербол делается из маны. Сделал фаербол, маны убыло :-) Маг не делает энергию из ничего он энергию преобразует :-)

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну так а как он его сделал-то? У этого преобразования все равно проблемы с термодинамикой кое-где кое-в-чем.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну так фентези же любит массовость, сплошные копейные строи и прочий уровень организации, на Средневековье мало похожий. То есть похожий, но уже на совсем позднее а-ля канун Тридцатилетней войны(профессиональные армии уже есть, рекрутчины еще нет). Правда, при всем этом фентези как-то упускает тот факт, что этот самый строй, правда пикинеров, заовнил рыцарскую конницу до полного ее, конницы, исчезновения.

[sohryu-l.livejournal.com]

Так главное что утыкают. Наверное, этим отсутствие аналогов английских лучников и обуславливается.

[misha-makferson.livejournal.com]

Насколько помню пикинеры рулили не сами по себе, а как прикрытие для тех же арбалетчиков или мушкетёров.

[misha-makferson.livejournal.com]

И кстати при Креси французские рыцари пусть и сильно покоцанные дошли таки до английского строя. Лучников они безусловно бы вырезали в рукопашке, это не вопрос, но их встретили спешенные рыцари английские.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Ну так а как он его сделал-то?
(пожимая плечами) Магия йомть :-)Но в принципе наличие аккумуляторов-артефактов мотив частый. То есть сам по себе, внутренней силой маг ну прикурить может или на пару метров подпрыгнуть, а с артефактом, огого.

[misha-makferson.livejournal.com]

>Ну так фентези же любит массовость, сплошные копейные строи и прочий уровень организации, на Средневековье мало похожий.

Ну если рисуют квазиантичность, то ещё туда-сюда. В античности были многотысячные армии и римский легион гораздо больше похож на регулярную армию, чем рыцарское копьё Средневековья. С этими римскими легионами такой забавный ход, ведь они рождались как ополчение полиса, т. е. грубо говоря взять крестьян от сохи и организовать дело чтобы от этого был толк. Регулярные армии Нового времени сооружались из аналогичных соображений на новом витке технологий. :-)

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну так пикинеры апще и были тем фактором, который заовнил рыцарскую конницу. А про прикрытие да, я осведомлен.

Так для квазиантичности слишком холодно и слишком мрачно. Хотя вон у уныле Банче была вполне себе квазиантичность, только с уланами и пароходами на магическом ходу.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я примерно так и размыслил. Рациональ для использования маджитека в принципе такая же - даже самые крутые маги с врожденным "аккумулятором" на самом деле мягкое и быстро устающее говно, техника лучше. Тем более что ей может пользоваться кто угодно с минимальной подготовкой.