sohryu_l: (нелли)
sohryu_l ([personal profile] sohryu_l) wrote2013-08-30 10:59 pm

Собственно о мехе

...Нда, главное что с мехой получилось нехорошо. Но у меня даже иллюстраций толком нет и я, как всегда, струсил и не сказал вам прямым текстом: мехамусумёшные нацистские мехи в 1944 году - это круто! А советские и американские мехи на чекпоинте Чарли в пятидесятых, причем нью_совьет_мэн с бронебойной кувалдой в качестве последнего довода пролетариата, а американец увешан пушками, что твой Онтос. Необязательно безоткатными, хотя больше 85мм на меху лучше не цеплять, она будет садиться на жопу после каждого выстрела. И то разве что к корпусу прикручивать, а там горизонтальный перенос огня никакой и все равно раскладную третью опору придется делать...

Все остальное глубоко необязательно и вторично, потому что в итоге в меня начали кидать говном совсем по другому поводу. И ведь, блять, не в первый раз, и все по японскому вопросу. Нахуй эту неблагодарную Японию, китайцам ее отдам. Вместо Формозы. Правда, китайские няши далеко не настолько круты (кстати, я вам уже рассказывал, как когда-то чуть не поступил на факультет китайского? причем аж два раза, и оба раза прошел...), но это несущественные недостатки и деформации мышления.

Да, а к советским и американским мехам в пятидесятых добавляются израильские и арабские мехи в песках Синая примерно в то же время... а в войне за независимость жупелом израильской военщины могли оказаться и тайно отправленные в подарок от союзников первые мехи - немецких трофеев ни евреям, ни арабам бы просто так не дали...

И так далее. Вы будете смеяться, но с гигантскими роботами (ну хорошо, они не очень гигантские, четыре метра) всё становится круче. Это почти как лайтсейберы... wait a minute... нет. То, что мехи без магии фентези, это в данном случае дополнительный selling point. А если эти меха-технологии, да засунуть в танки, то... ничего не изменится, да. Ну, я хотел бы больше серийных танков с качающимися башнями и автоматами заряжания, но это необязательно, да, строго необязательно...

(и вообще, мой самый грязный секрет - на самом деле я люблю альтисторию совсем не про войну! но такой нет! или во всяком случае почти нет. да ну вас, мои любимые эпизоды в хеллборниаде - это харбинская арка, о чем вы вообще говорите?! а мы все о технике, роботы там, танчики, линкорчики... может еще промежуточный патрон введем?)

...Ну хоть о Мув-Луве поговорили, и то слава Б-гу. Вот говорил же я - где МЛ оттоптался, мне делать уже определенно нечего. Можно было даже не пытаться.

Впрочем, давайте поговорим более плодотворно, что ли. Вот например, какое оружие можно ставить на мехи в наших альтернативных 60х? То что 23мм и пулеметики - это понятно, пулеметы лишними не бывают, а еще что? Ракеты, что ли? С трех километров стоя на месте ими стрелять... а после Хрущева потребовать похмелиться и смочь в нормальную пушку... А еще что? Безоткатки, допустим, можно хоть одноразовые и на плечи ставить... На самом деле, этот вопрос меня немного поставил в тупик, и ничего круче безоткаток и 85мм я так и не придумал, а так тема ничем не хуже любой другой. Впрочем, тут уже все хорошо...

И главное, почему 60ые. На самом деле я не знаю, почему 60ые, но привязка к реально существующим образцам вооружения тут должна быть уже существенно меньше, чем в предыдущих наших мысленных экспериментах - мехи уже лет пятнадцать как бегают, было бы странно, если бы под них не разрабатывались образцы вооружения по обе стороны занавески... И чем дальше - тем меньше этой привязки. Yay!

Хотя я боюсь, что у нас и по этому вопросу плодотворного разговора не выйдет. А, все равно, я его уже задал. А "почему мехи" меня, как известно, не волнует - есть, и баста. Тем более, если бы это было литературным текстом (я не говорю, что оно будет литературным текстом, и даже на это не намекаю), то мы ведь не стали бы утомлять читателя лишними инфодампами, ведь верно?..

Пикрелейтед, советская меха - только уж больно зализанная, скорее всего, это уже семидесятые. А может и шестидесятые, тогда была космическая эпоха и зализанные линии были в моде, почему нет?

1377625419889

P.S. И конкурс на "придумай название мехе", как же я мог забыть?!

И в самом деле - как же их называть? "Меха" - это уже прямо даже неприличное слово, в основном из-за неизбежных ассоциаций с Баттлтеком и его БаттлМехами (КэмелКейс Это Так Круто!), "мобильный доспех" застолбил лолтомино, арморд труперов и ванзеров - тоже... Так как же, все-таки? Как? Предлагаю вам подумать на эту тему - и хотя я знаю возможный ответ, но возможно ваш вариант окажется круче и оригинальнее. Свежий взгляд рулит, разве нет?

[identity profile] sergey-ver.livejournal.com 2013-08-31 08:15 pm (UTC)(link)
На самом деле в послевоенном СССР их бы наверно обозвали просто типа
Шагающая Машина Пехоты, Шагающая машина десанта, Шагающий комплекс огневой поддержки, Лёгкая разведывательная шагающая машина, Инженерно-строительная ШМ (:)) и т.п.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-31 08:21 pm (UTC)(link)
Да с шагоходом тоже не все гладко - у меня в голове он четко обозначает ящик на ножках и без рук, опционально - пятидесятиметровый и выкрашенный в кричаще-розовый цвет.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-08-31 08:50 pm (UTC)(link)
Зато логично .

А нащёт наземного вертолёта - говоря о мехе надо на что то реальное опираться и тут варианотов то не так много . С другой сторону количество оружейных систем на мехе можно сократить в виду пириуда когда всё происходит то есть дать то что у проостого бтра или имп есть скорострельная пушка плюс пулемёты гранотомёты и "малютка" . А о и вообше 30 мм пушка один штука и два пулемёта . Самое то в Африках воевать .

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-31 09:00 pm (UTC)(link)
Распространенное заблуждение. Если опираться на что-то реальное, то начинаются попытки натянуть меху на глобус и глубокомысленные заключения, что танк лучше. Тогда как должно быть очевидно, что это две разных машины с разными задачами и средствами их выполнения. Но отчего-то сотням (но может и десяткам, анонимность же!) людей в интернетах это совершенно неочевидно.

Еще одна деталь: шагоход обычно передвигается на ногах, в чем единственное его отличие от остальной техники ("шагающий вертолет"). А гуманоидная меха - это масштабирование экзоскелета, в духе "шо, не выходит каменный цветок? так лол, сделай его больше, делов-то!". Построить паверармор на технологиях середины XX века почти невозможно. Построить четырехметрового робота... ну, тоже где-то там же, но в целом легче, потому что робот четырехметровый и его не требуется натягивать на человека.

В реальности, конечно, работы по экзоскелетам и шагоходам шли где-то с 60х годов, и в Асашай даже ходили брошюрки с картинами светлого будущего, где джиай в экзоскелетах разгружают вертолеты во Вьетнаме, а четырехметровые роботы снимают вагонетки с рельс. Но у нас альтистория, мало ли что и как там случилось с шагающим движителем и всем остальным.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-08-31 09:34 pm (UTC)(link)
Военная техника должна иметь причину на существования и свою нишу . Конечно можно придумать с чистого листа доктрину применения мех. Стратегию их использования . Устройство и организацыю отрядов и их инфракстетуру и логистику . Или можно обратиться к реальным источникам в том чесле и для возможности представить как ими воюют и стратегии их применения . Мне лично в руки попала книга по применению немцами во время ВО колёсных и полуколёсных бронивиков. Стратегия, способы применение, взаимодействие с пехотой . Устройство частей и тд и тп . Не говоря уже а исторических справках , и информацыи о реальных боях . И поэтому когда я пишу свои расказы и говорю "меха" то в голове виду броневик только у него две ноги и руки. И он не в длину 4 метра а высоту .

Ну название то названием . И тут самый простой путь самый лучший ИМХО . Назвать можно и тяжолый броне костюм но по моему это просто броне пехота и с мехой не свазано . Ну или двуногая боевая мобильная платформа . Но звучит оно всё искуственно надумано а шагоход просто и понятин что военые любят

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-31 09:38 pm (UTC)(link)
А ее даже для шагающего вертолета придется придумывать с чистого листа. Для четырехметрового бронекостюма как-то легче, даже несмотря на то, что в дверь он пройдет разве что вместе с несущей стеной.

Это какие-то неправильные военные. Правильные военные обычно любят либо хитровыебанные аббревиатуры, либо непроизносимые альфанумерические обозначения.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-08-31 10:14 pm (UTC)(link)
Ну можно тупо использовать историчиские факты и говоря меха иметь в виду например танк. Открываем например книгу " Танковые сражение вотрой мировой войны в Африке". Открываем страницу " Бой там то и там то " . Всё у нас есть и что было и как воевали и стратегия и логистика и растоновка сил и карты боя . Добовляем шипотку от себя если у нашей мехи есть отличия от тех танков которые там сражались типо джет паков и ракет . И усё вот вам и бой вот вам и война . Некакой бредяины и отсебятины . Так как мы ведь не пойдём в офицерскую школу что бы понимать тактику и стратегию . А тут у нас всё на руках . Они делали это так потому что , бой развивался так как , пречиной этому послужило то и то.... И тогдалие . Зачем пытатся придумавать то о чём ты всё равно не чего толком не знаеш или по крайне мере куда меньше чем люди которые этим действительно занимались . А самому вместо этого сосредоточиться на истоии , персонажах их мотивацыи описанию мира и тд и тп .

А потом солдаты или разробочики доют новой технике клички , которые прилепают и стоновиться офицыальными иминами

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-31 10:20 pm (UTC)(link)
А это и есть самая главная ошибка, потому что меха не действует, как танки, только с джетпаками и ракетами. Не больше чем танки действуют как рыцарская конница, только с гусеницами и пушками.

Переделывать исторические сражения под фантастический лад - это да, конечно, один из столпов военной фантастики, но я как-то обойдусь без него. Для справки, когда я был маленький и глупый пять лет назад, у меня все действия мехи были мелкими скирмишами небольших подразделений, едва ли взводов. И ничего, все нормально. Война с применением мехи куда чаще не благоволит к генеральным сражениям, чем наоборот, а пафосные покатушки по пустыне все равно даются танкам гораздо лучше. А вертолетам вообще зашибись.

Дают-то они дают, но шагоход необязательно должен быть одной из них.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-08-31 10:33 pm (UTC)(link)
Это дело вкуса . Просто некто не знает как будет воевать меха так как её нет . И всё это предположения . А я люблю факты . Там случилось то то , так то, потому что , у одних были такие силы у других другие и тд и тп. Как говориться каждому своё.

Вообше современая война очень локальна . Врядли мы увидем когда небудь вторую Курскую дугу или Прохоровку. Сражения прооисходят локально "малыми" относительно силами .

Мне вот иетересно есть ли у мехи проблема износа деталий как у танков с гусиницеми которые через столько и столько километров надо менять?

Да нет конечно моё дело предложить.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-08-31 10:38 pm (UTC)(link)
Просто эти факты мало чем полезны для мех именно потому, что мехи нет. Что до Прохоровки, так покатушки американцев по Ираку чем не танковое сражение? Последнее и крупномасштабное, да...

Износ есть вообще у всего. Поэтому меха на дальние расстояния катается примерно так же, как танк, т.е. на транспортере. И даже немного больше. Но у нее износ немного других деталей.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-09-01 02:52 am (UTC)(link)
Ну Ирак был больше покатушками и отстрелом счетайте охотой . Учитывая что у иракцев не было не шанса , говорить о сражение там вообше трудно . Их тупо втоптали в песок . Заметьте не победили , унечтожели армию. Что не помешало иракцам потом 10 лет тролить американцев и в конце концев победить

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 07:58 am (UTC)(link)
>победить

Лолшто?

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-09-01 08:23 am (UTC)(link)
а шо лол то американцы ушли нечего не добившись. Нет конечно старый строй они скинули и Саддама повесели только вот ситуацыи это не изменило. Сейчас в Ираке у власте кто угодно только не угодные США люди . Да и "демократии" там тоже не построили

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 08:29 am (UTC)(link)
>"демократии"

Если вы говорите так, будто бы это что-то плохое, шагом марш из моего журнала.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-09-01 09:09 am (UTC)(link)
Только хардкор только вархамерский шызо мелеторизм помноженый на религеозный фанатизм . Но если шутки в сторону я живу в Германии , было бы глупо и лицымерно быть против демократии имеея возможность использовать её позитивные стороны . Только демократия в своём чистом виде как собственно комунизм отличные штуки. Только не того не другова в чистом виде не где не было. В реальности это капитолизм с преправкой чего то ещё будь то демократии в большей степени в Европе и в меньшей в США . Комунизма в Китае . Диктотуры в Африке и тд и тп . У меня просто здоровные сомнение по поводу "свободной прессы" , "власти народа" и "служения политиков народу выброшему их"

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 09:14 am (UTC)(link)
Александр Македонский тоже был великий полководец, но смешивать политическое устройство с экономическим-то зачем?

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-09-01 09:27 am (UTC)(link)
Войну можно выйгра двуме способами
1) полное унечтожение порабошение насиление , замена его своим и поглошение територии
2) убедить месных жителей что сотруднечать/сошествовать с вами им выгодней экономически , полетически , соцыально . Сытые люди не рвуться воевать . А кто там упровляет по большому счёту не важно. Напримел план Маршала которому обязана сегодняшнея Германия своим успехом был имеено построин на опыте ошибочного поведения с Германией после того как её победили в ПМ . Страну разграбели и оставели нищей как результат смута, подъём нацеоналестических мыслей. Что и позволило прейти к власте Гитлеру.

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 09:31 am (UTC)(link)
Не понял, к чему это, если честно.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-09-01 10:44 am (UTC)(link)
Я не понял к чему вы про про Александра Македонского начали . Но раз вы сказали про политику и экономику вот моё виденье о том как подченить захваченые територии

[identity profile] sohryu-l.livejournal.com 2013-09-01 11:07 am (UTC)(link)
К тому, что вы мешаете политику с экономикой в кучу там, где это, мягко говоря, излишне.

[identity profile] walther65.livejournal.com 2013-09-01 12:22 pm (UTC)(link)
Политика с экономико неразделимы и находчться в тандеме . Ну это моё ИМХО.

Да вообше мы долеко ушли от обсуждения русского наименования мех и их вооружения в альтернотивные 60 года 20ого века

[identity profile] luterrr.livejournal.com 2013-09-03 05:01 am (UTC)(link)
Где можно почитать Ваши рассказы?