Идеальный авианосец (по версии зрительских симпатий)

[sohryu_l]

Что-то я сегодня много постов пишу. Вам не кажется?..

Давайте поиграем с вами в игру. Если получится, конечно.

А как ВЫ представляете себе идеальный космический авианосец?

Чтобы было интереснее, условимся, что вопрос наличия пилотируемых истребителей не обсуждается, а волшебства типа притягивающих лучей и удерживающих атмосферу силовых полей - тоже. Только суровая реальность, даная нам в ощущениях, построкетпанк и хардкор.

Это всё не для меня - я много что могу придумать.

Мне интересно, что придумаете вы.



Убедительная просьба аргументировать как всегда остается в силе. Всё-таки, с абаснуем всё становится на 20% интереснее=)

P.S. Вопрос аэродинамичности пилотируемых истребителей тоже не обсуждается... впрочем, так и быть, оставим это за кадром.

А в остальном - это всё еще достаточно, я надеюсь, сферический вакуум... =)

Comments

[e-rebel.livejournal.com]

Это шутка? Скорость истечения газов 6 миллионов м/с?! Почему R=2? R я так понимаю масса начальная поделенная массу конечную? Зачем делить на 1000?

[sohryu-l.livejournal.com]

Это не шутка, это очень крутые термоядерные двигатели.

R = M/M(с пустыми баками)

Делить на 1000 для того, чтобы получить значение в км/с.

[sohryu-l.livejournal.com]

И да, с менее крутыми двигателями истребители смысла не имеют.

Истребители имеют смысл в двух случаях: когда у нас плохие двигатели, но выводить на орбиту что-то крупнее консервной банки или самолета мы не можем; и когда у нас настолько хорошие двигатели, что влазят на самолёт и дают ему сравнимые с большими кораблями ходовые характеристики. Во всех остальных случаях истребители не имеют смысла.