![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
>that feel when
...хочется задушить того, по чьей милости половину обьема новелл Сейкая составляют ебанные сноски на одни и те же ебанные слова. Я уж не говорю о том, как охуенно читать текст, где каждое предложение наполовину составлено из совершенно непонятных слов, и как охуенно пользоваться сносками в таком тексте.
Не то чтобы я так хотел читать новеллы Сейкая. Ну может разве Сейкай но Сенку, т.к. я его черепашьими темпами (1 серия/неделю) досмотрю ровно через полгода. Если не разобью себе в кровь лицо к тому времени.
А оно к тому определенно близится, between неспособность японцев в кошачьи эмоции and, ну я не знаю, вся описываемая вселенная вообще, что ли. Где знание красиво звучащих языков было безвозвратно утеряно во мраке Темного Века Лингвистики, за черт знает сколько лет никто не почесался создать пролонг, а галактика на три четверти населена ретроградными фашистами. Ну хорошо, не фашистами, совками, разницы я не вижу.
А из плюсов только пресловутые космические ГМО-эльфы, которые как обьединять человечество и отбирать у него космические корабли, так запросто, а сделать лояльному себе человечеству пролонг им, видите ли, мешают идейные причины.
И все же это лучше ЛоГХа, где я охуел от градуса вагинофобии, хотя бы и на том спасибо.
В-вот.
P.S. На всякий случай, каков диаметр сорда? От него напрямую зависит, насколько идиотской является идея означенный сорд окружать. Всего лишь двенадцатью эскадрами, блин.
P.P.S. День, когда авторы поймут, что лучи античастиц - это бессмысленная трата антивещества, будет одним из самых счастливых дней в моей жизни.
Я серьезно.
Счастливее будет только день, когда немытые сцай-фай-нерды перестанут трясти у меня перед носом ссылками на АтомныеРакеты, которые я уже давно прочел по нескольку раз. И перестанут приебываться ко всему подряд, к тому же.
Или когда те же авторы, упомянутые выше, перестанут писать про белых англосаксонских культуристов и начнут писать про няшек. Ну или не няшек. Но хотя бы про кого-то кроме белых англосаксонских культуристов с внешностью и повадками половозрелого самца гориллы.
Не то чтобы я так хотел читать новеллы Сейкая. Ну может разве Сейкай но Сенку, т.к. я его черепашьими темпами (1 серия/неделю) досмотрю ровно через полгода. Если не разобью себе в кровь лицо к тому времени.
А оно к тому определенно близится, between неспособность японцев в кошачьи эмоции and, ну я не знаю, вся описываемая вселенная вообще, что ли. Где знание красиво звучащих языков было безвозвратно утеряно во мраке Темного Века Лингвистики, за черт знает сколько лет никто не почесался создать пролонг, а галактика на три четверти населена ретроградными фашистами. Ну хорошо, не фашистами, совками, разницы я не вижу.
А из плюсов только пресловутые космические ГМО-эльфы, которые как обьединять человечество и отбирать у него космические корабли, так запросто, а сделать лояльному себе человечеству пролонг им, видите ли, мешают идейные причины.
И все же это лучше ЛоГХа, где я охуел от градуса вагинофобии, хотя бы и на том спасибо.
В-вот.
P.S. На всякий случай, каков диаметр сорда? От него напрямую зависит, насколько идиотской является идея означенный сорд окружать. Всего лишь двенадцатью эскадрами, блин.
P.P.S. День, когда авторы поймут, что лучи античастиц - это бессмысленная трата антивещества, будет одним из самых счастливых дней в моей жизни.
Я серьезно.
Счастливее будет только день, когда немытые сцай-фай-нерды перестанут трясти у меня перед носом ссылками на АтомныеРакеты, которые я уже давно прочел по нескольку раз. И перестанут приебываться ко всему подряд, к тому же.
Или когда те же авторы, упомянутые выше, перестанут писать про белых англосаксонских культуристов и начнут писать про няшек. Ну или не няшек. Но хотя бы про кого-то кроме белых англосаксонских культуристов с внешностью и повадками половозрелого самца гориллы.
no subject
no subject
По-моему вся аргументация Церкви по этому вопросу базируется на том, что у корабельной обшивки температура априори больше.
Допустим, ее (обшивку) можно охлаждать. Я впрочем никак не могу подтвердить это утверждение.
>При этом нет необходимости в обязательном порядке постоянно излучать избыточное тепло куда бы то ни было, т.к. его всегда можно хранить на борту в тепловых аккумуляторах.
А, эээ, обьем избыточного тепла у нас не растет со временем, нет? То есть я-то ради бога, хитсинк это не то что логичный выход, а само собой разумеющийся, но не станет ли сам хитсинк слишком большим?
При том что работать нам надо не только где-то у Юпитера. Впрочем, это-то ладно.
>6) Осознайте масштабы того, что сказано в предыдущем пункте. Представьте, сколько небесных тел естественного происхождения находятся в таком объёме, включая те, которые влетают в него извне. Каждое такое тело - потенциальная возможность для скрытного перемещения.
Подразумевается, что между этими телами огромная дистанция, но никто не говорит, какая. Впрочем, все равно, космос не двухмерный.
>Скажите, после прочтения разбора первого вопроса вы по-прежнему не видите места для небольшой такой малозаметной машинки, охотящейся на разведчиков, корректировщиков и других таких же машинков, причём их действия имеют настолько далеко идущие последствия, что со временем становятся самоцелью?
1. Тут не сказано про наличие/отсутствие в них пилотов;
2. И обратно не сказано про силовую установку такой малозаметной машинки, которая позволяла бы ей охотиться на разведчиков и корректировщиков, причем более-менее быстро, да еще и возвращаться обратно.
Невозвращаемый дрон называется ракетой, в любом случае, а ракета это не истребитель. Ну так и дрон не истребитель, лоботомизированный разве что.
P.S. Про лазеры на миллиард километров я промолчу.
no subject
Мы тут про действительность, а не про верования малых народов интеренетов. Ложную цель можно греть до любой произвольной температуры, на её функционале это не сказывается.
>А, эээ, обьем избыточного тепла у нас не растет со временем, нет?
Если хоть в какой-то ненулевой период времени хитсинки обеспечивают должное охлаждение, то утверждение о невозможности стелса в космосе опровергнуто. Вопрос смещается в сторону - как долго нужно и можно оставаться невидимым.
>Подразумевается, что между этими телами огромная дистанция, но никто не говорит, какая. Впрочем, все равно, космос не двухмерный.
При очень большой дистанции между телами космос становится вообще одномерным.
>Тут не сказано про наличие/отсутствие в них пилотов
Если честно, то наличие/отсутствие пилотов зависит от демографической ситуации.
>И обратно не сказано про силовую установку такой малозаметной машинки
Текст посвящён ситуации вообще, а не конкретному сеттингу.
>Про лазеры на миллиард километров я промолчу.
Дык, умно.
no subject
Вопрос в том, как и чем греть ложную цель так, чтобы она походила на корабль.
>Если хоть в какой-то ненулевой период времени хитсинки обеспечивают должное охлаждение, то утверждение о невозможности стелса в космосе опровергнуто. Вопрос смещается в сторону - как долго нужно и можно оставаться невидимым.
Да вопрос был все равно не столько к стелсу, но неважно.
>При очень большой дистанции между телами космос становится вообще одномерным.
Но как? Подняться над плоскостью и оттуда чотко палить прячущихся за планетами и камнями никто не мешает, кроме запаса хода конечно же.
>Если честно, то наличие/отсутствие пилотов зависит от демографической ситуации.
Да вообще-то нет.
Пилот нужен для оперативного принятия решений, чего дрон не может сделать из-за пресловутой задержки сигнала. Впрочем, и это упирается в двигательный вопрос.
>Текст посвящён ситуации вообще, а не конкретному сеттингу.
И тем не менее ситуация вообще позволяет делать какие-то выводы на этот счет. Например, что на химии летать не получится, не знаю, хотя бы такие.
>Дык, умно.
Чего о самих лазерах не скажешь. Впрочем, не мне же их рукоотмахивать.
no subject
Этот вопрос следствие реакторной ереси. Греть ложную цель следует лазором или мазором.
>Но как?
У сенсорного периметра всегда есть такая штука как граница по отношению к которой все приходящие корабли будут с другой стороны "пространства, обозреваемого со всех сторон".
>Да вообще-то нет.
Вообще-то да. При избытке населения проблем с желающими полетать на истребителе нет.
>Чего о самих лазерах не скажешь.
Вот ты и не говоришь. Умно. Понимаешь, что если скажешь, то атомракетный гамма-лазер с его дальностью в жалкий миллиард километров покажется детским лепетом.
no subject
Лазор или мазор будет оставлять след на корабле, где он будет установлен.
В хитсинки его, конечно, денешь, но... а, короче, пофиг, зависит от ситуации и хитсинков.
>У сенсорного периметра всегда есть такая штука как граница по отношению к которой все приходящие корабли будут с другой стороны "пространства, обозреваемого со всех сторон".
Что как-то не противоречит возможности
>подъема над эклиптикой и чоткого спаливания прячущихся за другими небесными телами.
Даже наоборот, сопутствуют.
>Вообще-то да. При избытке населения проблем с желающими полетать на истребителе нет.
Define избыток населения. При том что он даже и не обязателен для желающих полетать на истребителе.
Проблема в самом истребителе.
>Вот ты и не говоришь. Умно. Понимаешь, что если скажешь, то атомракетный гамма-лазер с его дальностью в жалкий миллиард километров покажется детским лепетом.
Корабельный - нет. Про реактор, необходимый такому кораблю с таким лазером, я даже боюсь думать.
Quote стационарный unquote - да, ради бога.
no subject
Он за листом холодной фольги/астероидом/планетой/звездой. Ему пофиг.
>Что как-то не противоречит возможности
У тебя есть сенсорная сфера. Сбоку от неё есть некое небесное тело. В сенсорной тени этого тела летит другое тело. О котором у тебя нет ни малейшего представления. И, как следствие, нет ни малейшего представления куда и что поднимать.
>Define избыток населения.
В случае полового размножения это мальчики и девочки сверх двух у одних родителей.
>Про реактор, необходимый такому кораблю с таким лазером, я даже боюсь думать.
Ересь реакторствующих заводит своих фанатичных последователей в логический тупик.
no subject
Корабль с большой и хрупкой солнечной панелью - не корабль, равно как и корабль со шнуром-удлинителем - не корабль. Не боевой, во всяком случае, т.к. боевому кораблю требуется автономность.
>У тебя есть сенсорная сфера. Сбоку от неё есть некое небесное тело. В сенсорной тени этого тела летит другое тело. О котором у тебя нет ни малейшего представления. И, как следствие, нет ни малейшего представления куда и что поднимать.
Да, а про подъем/спуск над плоскостью, в которой небесные тела находятся, я говорил не зря, поскольку оттуда прячущихся будет прекрасно видно.
>В случае полового размножения это мальчики и девочки сверх двух у одних родителей.
Неправильно ставишь вопрос, надо от максимальной численности отталкиваться. Которая зависит от места и условий проживания (планета/колония, биосфера ограниченная/всепланетная, und so weiter), в первую очередь. А уже из нее выводится количество спиногрызов на одну пару родителей.
Еще можно продолжительность жизни учесть.
>Он за листом холодной фольги/астероидом/планетой/звездой. Ему пофиг.
OKAY.
no subject
Это следствие мышления в рамках реактороцентризма. Требование наличия прямой связи с ближайшим ретранслятором это всего-лишь тактический нюанс, малозначительный на фоне проблем реакторолюбов, чьи могучие и прочные чушки внезапно превращаются в мотыльков, играющих в пламени ацетиленовой горелки. Космическая война это война яичных скорлупок, вооруженных молотками. Рулят те, чьей молоток лучше, а не скорлупа толще.
>про подъем/спуск над плоскостью, в которой небесные тела находятся
Они везде находятся, лол. Нагугли модель облака Оорта.
>надо от максимальной численности отталкиваться
Превышение максимальной численности лишь даст общую отмороженность пилотов, а не само их наличие.
no subject
Ну, для начала, толщина брони ни на что не влияет и вообще не нужна.
А для конца, это позиционная война все, то что ты описываешь. Никаких полетов вне пределов досягаемости удлинителя такая война даже не предполагает.
Ergo, она нам не нужна.
>Они везде находятся, лол. Нагугли модель облака Оорта.
Мы про планеты говорили, а они в большинстве своем находятся в плоскости.
>Превышение максимальной численности лишь даст общую отмороженность пилотов, а не само их наличие.
Превышение максимальной численности при наличии грамотного контроля за рождаемостью невозможно. БРОТИП: контроль за рождаемостью достигается менее ебнутыми методами, чем в Китае, тем более если общество in question долгоживущее и непатриархальное. Патриархальные общества в космосе и на других планетах не выживают, из-за чего я СМЕЮСЬ В ЛИЦО разнообразной религиозно-примитивной херне типа веберовского Грейсона.
Численность населения на количество кандидатов в пилоты не влияет.
no subject
Ещё одно заблуждение реакторолюбов. При наличии избытка халявной энергии подвижность легко и резко увеличивается. Чушки просто не будут успевать за такой вот позиционной войной.
>Мы про планеты говорили
Ну, если не вдаваться в терминологические дебри, то там и планеты есть.
>Превышение максимальной численности при наличии грамотного контроля за рождаемостью невозможно
А грамотный контроль за рождаемостью требует отказа от человеческого материала как такового. но даже если мы от него отказались, то контроль за рождаемостью имеет смысл лишь при возможности предсказывать развитие событий на десятилетия вперёд. Что маловероятно.
>Численность населения на количество кандидатов в пилоты не влияет.
Смелое заявление. Неверное, но смелое.
no subject
Я не про подвижность говорил. Я говорил про дальние перелеты.
>Ну, если не вдаваться в терминологические дебри, то там и планеты есть.
А мы вдаемся.
>А грамотный контроль за рождаемостью требует отказа от человеческого материала как такового. но даже если мы от него отказались, то контроль за рождаемостью имеет смысл лишь при возможности предсказывать развитие событий на десятилетия вперёд. Что маловероятно.
Ну тут уж ничего не поделаешь. Места на бесконтрольное размножение все равно нет.
Почему патриархальные общества и не выживают. Мальтус риальне следит, да.
>Смелое заявление. Неверное, но смелое.
С насколько большим риском сопряжено пилотирование космического истребителя по сравнению с пилотированием истребителя атмосферного?
no subject
Подвижность бывает тактическая, а бывает стратегическая. Обе лучше.
>А мы вдаемся.
Тогда "карликовые планеты".
>Ну тут уж ничего не поделаешь. Места на бесконтрольное размножение все равно нет.
Место то есть. Проблемы лишь в возможностях этих мест достигнуть.
>Почему патриархальные общества и не выживают.
*задорный смех*
http://33samurai.livejournal.com/44992.html
>С насколько большим риском сопряжено пилотирование космического истребителя по сравнению с пилотированием истребителя атмосферного?
Больше риска - более сексуально привлекательны достигшие в такой деятельности. Не, серьёзно это фича такая.
no subject
Зависит от масштаба, но удлинитель куда-нибудь за орбиту Марса будет, ну, довольно неудобным.
>Тогда "карликовые планеты".
Планетоиды.
>Место то есть. Проблемы лишь в возможностях этих мест достигнуть.
Нет, нету. Для бесконтрольного размножения нужны условия, идеально повторяющие земные. Таких условий не будет.
Почему и пример с амишами некорректен. Земля для бесконтрольного размножения человеков приспособлена. Планеты земной группы, даже самые землеподобные - нет.
Я уже про пресловутые космические колонии не говорю.
>Больше риска - более сексуально привлекательны достигшие в такой деятельности. Не, серьёзно это фича такая.
I almost wish it wasn't. Тогда бы вопрос о спейсфайтерах вообще не поднимался бы.
no subject
Большой не значит неудобный.
>Планетоиды.
(1) A planet [1] is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.
(2) A "dwarf planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape [2], (c) has not cleared the neighbourhood around its orbit, and (d) is not a satellite.
(3) All other objects [3], except satellites, orbiting the Sun shall be referred to collectively as "Small Solar System Bodies".
>Нет, нету. Для бесконтрольного размножения нужны условия, идеально повторяющие земные. Таких условий не будет.
Тогда и размножения не будет. Людей.
>Тогда бы вопрос о спейсфайтерах вообще не поднимался бы.
Так он и не поднимался в эпоху избытка населения. Напомню тебе, что в более чем реальных шаттлах, несколько менее реальных дайнасорах и чисто концептуальных спейскруйзерах вся система строилась вокруг человека.
no subject
Именно это он и значит. Впрочем, кто-то тут предлагает стрелять лазерами на миллиард километров.
>Тогда и размножения не будет. Людей.
Ну и чудно. Размножение это очень, очень, очень плохо.
no subject
Большие размеры капшипов создавали куда больше неудобств их маленьким противникам.
От миллиарда. Иначе это рукопашный бой какой-то.
>Ну и чудно. Размножение это очень, очень, очень плохо.
Но без него даже войн в космосе не будет.
no subject
От миллиарда. Иначе это рукопашный бой какой-то.
Мои заветные 300 000 км это очень даже не рукопашный бой. Рукопашный бой это меньше сотни километров.
Проблема не в капшипах, проблема в ебанном удлинителе, прожорливость которого возрастает с расстоянием.
>Но без него даже войн в космосе не будет.
Ты не поверишь.
no subject
Можно себе позволить.
>Ты не поверишь.
Нет, не поверю.
no subject
Но не нужно.