![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Насчёт перегрузок
Тут в треде про летающие кирпичи появился комментарий примерно такого содержания:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
leo715 пишет:
>>P.P.S. А, да, на всякий случай: антигравитацию мы считаем неведомой ебаной хуйней и не принимаем в расчёт. Серьезно, я не знаю, как она даже теоретически может работать. А в том случае, когда знаю - все равно не хочу применять, так что никакой антигравитации. Это мое последнее слово.
Т.е строго по Ньютону, Кеплеру и всем, всем, всем?
Это значит что максимальное продолжительное ускорение ~2G и может подниматся до 9-10 G на короткие периоды. Это так-же значит что у дронов может быть тактическое преимущество над пилотируемыми истребителями.
Что я хотел бы сказать на этот счёт.
Да, всё именно так насчёт значений ускорений. Ускорения в сотни же - это, и я продолжаю настаивать на этом, ненаучная фантастика. Или даже продолжительные ускорения в десятки же. Поэтому анальным хардсайфайщикам я бы рекомендовал либо крестик снять, либо трусы надеть и определиться, как могут быть твердой научной фантастикой двигатели с ускорениями в сотни же. But I digress.
Что насчёт тактического преимущества дронов, мне хочется сказать "чушь собачья". Но я этого не говорил. Я скажу детальнее.
Ускорение - это такой очень хитрый предмет. Оно либо есть, либо его нет. То же самое и с перегрузкой. Во-первых, перегрузка, будучи векторной величиной, бывает двух видов - продольная и поперечная. Продольная - это та, которая действует на пилота в самолете, когда тот закладывает вираж в атмосфере, поскольку на пилота действует еще и гравитация. А поперечная - это та, которая действует на космонавта в космическом корабле, когда этот корабль находится под тягой. Естественно, если космонавт при этом лежит спиной поперек оси тяги. Собственно, это самое оптимальное положение тела при перегрузках. А самое неоптимальное - это стоя на голове (ногами к направлению ускорения). При этом, на космонавта гравитация действует далеко не так, как на пилота в атмосфере, т.е., условно говоря, никак, поэтому с продольными ускорениями в космосе, обычно, туго.
Все радости, обычно связанные с перегрузками (туннельный эффект, потеря цветового зрения, потеря сознания и, наконец, структурные повреждения организма, в первую очередь - позвоночника) - это последствия именно продольных перегрузок, либо положительных (приток крови от головы к ногам), либо отрицательных (приток крови от ног к голове), причем отрицательные перегрузки опаснее положительных. Тренированный лётчик в противоперегрузочном костюме выдерживает от -3 g до +12 g. Потеря сознания наступает между 7 и 8 g.
С поперечными перегрузками все гораздо проще. То есть лёжа поперек оси тяги, лицом по направлению ускорения, можно по некоторым данным выдержать до 17 g в течение нескольких минут без потери сознания. Но это по некоторым данным. Космонавтам при подъеме на орбиту проще, там ускорение порядка 3-4 g, и его выдерживать приходится около трех минут. Неприятно, но не смертельно, жить можно. Несколько секунд человек может перенести вплоть до 22 g поперечной перегрузки. С 5 g возможны только незначительные движения пальцев и головы.
Внимание, вопрос: если у нас максимальное продолжительное ускорение - 2 g, и переносится оно космонавтами лёжа (спиной поперек оси тяги, лицом по направлению ускорения), то в чем тогда проблема?
И почему у дронов должно быть тактическое преимущество? Для них значения ускорений не поменялись только от того, что они дроны. У беспилотника в атмосфере, понятное дело, очевидны преимущества над живым пилотом - не темнеет в глазах, не пропадает сознание, не ломается хребет, наконец. Но в космосе 9-10 g на протяжении нескольких секунд или даже минут, конечно, неприятны, но не смертельны!
Жизнеобеспечение? Ну да, ну да, но неволшебное СЖО, обеспечивающее работу экипажа на протяжении нескольких дней (от 3 суток), стоит на уже действующих космических кораблях, - тех же Сойузах, - столько, что люди столько не живут. А Сойуз - это консервная банка массой семь тонн. Семь. Я не видел раскладки по массе, но что, у него СЖО весит тонну?
А даже если и тонну, то что, эта тонна много дельта-В добавит истребителю, у которого больше половины массы - без полезной нагрузки - и так составляет топливо?
У дронов есть положительные стороны, но с данными значениями ускорений и перегрузок никаких проблем для живых пилотов лично я не вижу. Радиационная защита же нужна любому аппарату, и все равно, пилотируемому или беспилотному. В том или ином виде.
Что касается истребителей вообще, то истребители вообще возможны в двух ситуациях - когда у нас слишком слабые двигатели, чтобы поднимать на орбиту крупные корабли (а вот банку с крыльями поднять куда легче), или когда у нас очень мощные и очень компактные двигатели. В Сатурнверсе - именно последний случай. Во всех остальных ситуациях истребители, да, не имеют смысла.
Понятное дело, что размеры и ТТХ двигателей зависят от того, чего хочет автор. И это меня удручает, потому что это изначально бессмысленная дискуссия.
На сим Шахерезада прекращает недозволенные речи. Приём.
leo715 пишет:>>P.P.S. А, да, на всякий случай: антигравитацию мы считаем неведомой ебаной хуйней и не принимаем в расчёт. Серьезно, я не знаю, как она даже теоретически может работать. А в том случае, когда знаю - все равно не хочу применять, так что никакой антигравитации. Это мое последнее слово.
Т.е строго по Ньютону, Кеплеру и всем, всем, всем?
Это значит что максимальное продолжительное ускорение ~2G и может подниматся до 9-10 G на короткие периоды. Это так-же значит что у дронов может быть тактическое преимущество над пилотируемыми истребителями.
Что я хотел бы сказать на этот счёт.
Да, всё именно так насчёт значений ускорений. Ускорения в сотни же - это, и я продолжаю настаивать на этом, ненаучная фантастика. Или даже продолжительные ускорения в десятки же. Поэтому анальным хардсайфайщикам я бы рекомендовал либо крестик снять, либо трусы надеть и определиться, как могут быть твердой научной фантастикой двигатели с ускорениями в сотни же. But I digress.
Что насчёт тактического преимущества дронов, мне хочется сказать "чушь собачья". Но я этого не говорил. Я скажу детальнее.
Ускорение - это такой очень хитрый предмет. Оно либо есть, либо его нет. То же самое и с перегрузкой. Во-первых, перегрузка, будучи векторной величиной, бывает двух видов - продольная и поперечная. Продольная - это та, которая действует на пилота в самолете, когда тот закладывает вираж в атмосфере, поскольку на пилота действует еще и гравитация. А поперечная - это та, которая действует на космонавта в космическом корабле, когда этот корабль находится под тягой. Естественно, если космонавт при этом лежит спиной поперек оси тяги. Собственно, это самое оптимальное положение тела при перегрузках. А самое неоптимальное - это стоя на голове (ногами к направлению ускорения). При этом, на космонавта гравитация действует далеко не так, как на пилота в атмосфере, т.е., условно говоря, никак, поэтому с продольными ускорениями в космосе, обычно, туго.
Все радости, обычно связанные с перегрузками (туннельный эффект, потеря цветового зрения, потеря сознания и, наконец, структурные повреждения организма, в первую очередь - позвоночника) - это последствия именно продольных перегрузок, либо положительных (приток крови от головы к ногам), либо отрицательных (приток крови от ног к голове), причем отрицательные перегрузки опаснее положительных. Тренированный лётчик в противоперегрузочном костюме выдерживает от -3 g до +12 g. Потеря сознания наступает между 7 и 8 g.
С поперечными перегрузками все гораздо проще. То есть лёжа поперек оси тяги, лицом по направлению ускорения, можно по некоторым данным выдержать до 17 g в течение нескольких минут без потери сознания. Но это по некоторым данным. Космонавтам при подъеме на орбиту проще, там ускорение порядка 3-4 g, и его выдерживать приходится около трех минут. Неприятно, но не смертельно, жить можно. Несколько секунд человек может перенести вплоть до 22 g поперечной перегрузки. С 5 g возможны только незначительные движения пальцев и головы.
Внимание, вопрос: если у нас максимальное продолжительное ускорение - 2 g, и переносится оно космонавтами лёжа (спиной поперек оси тяги, лицом по направлению ускорения), то в чем тогда проблема?
И почему у дронов должно быть тактическое преимущество? Для них значения ускорений не поменялись только от того, что они дроны. У беспилотника в атмосфере, понятное дело, очевидны преимущества над живым пилотом - не темнеет в глазах, не пропадает сознание, не ломается хребет, наконец. Но в космосе 9-10 g на протяжении нескольких секунд или даже минут, конечно, неприятны, но не смертельны!
Жизнеобеспечение? Ну да, ну да, но неволшебное СЖО, обеспечивающее работу экипажа на протяжении нескольких дней (от 3 суток), стоит на уже действующих космических кораблях, - тех же Сойузах, - столько, что люди столько не живут. А Сойуз - это консервная банка массой семь тонн. Семь. Я не видел раскладки по массе, но что, у него СЖО весит тонну?
А даже если и тонну, то что, эта тонна много дельта-В добавит истребителю, у которого больше половины массы - без полезной нагрузки - и так составляет топливо?
У дронов есть положительные стороны, но с данными значениями ускорений и перегрузок никаких проблем для живых пилотов лично я не вижу. Радиационная защита же нужна любому аппарату, и все равно, пилотируемому или беспилотному. В том или ином виде.
Что касается истребителей вообще, то истребители вообще возможны в двух ситуациях - когда у нас слишком слабые двигатели, чтобы поднимать на орбиту крупные корабли (а вот банку с крыльями поднять куда легче), или когда у нас очень мощные и очень компактные двигатели. В Сатурнверсе - именно последний случай. Во всех остальных ситуациях истребители, да, не имеют смысла.
Понятное дело, что размеры и ТТХ двигателей зависят от того, чего хочет автор. И это меня удручает, потому что это изначально бессмысленная дискуссия.
На сим Шахерезада прекращает недозволенные речи. Приём.
no subject
Хм. Я об этом же. Впрочем, перечитав пост, понял, что ты не путал их.
> Где ты нашел крутые виражи в космосе?
24й век и без крутых виражей в космосе?
no subject
Механизм выполнения этих виражей другой. Может немного продольных ускорений и будет, но ничо, потерпят, это ж крутые пилоты.
no subject
no subject
Если ты имеешь ввиду маневровые двигатели, то раскрутить самолет до появления центробежной силы можно. Но не нужно. А так на пилота действуют только перегрузки от работающего двигателя. Маршевого, маневровых там тупо не заметишь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но это не делает виражи невозможными.
no subject
И - там все равно не будет центробежной силы, откуда ты вообще ее взял?
no subject
Торможение - разворот - ускорение или поворот без потери скорости или вообще с ускорением. Опять таки, это ситуация с разворотом, а при движении по маршруту будут использоваться как раз таки виражи. Иначе это тупо перед каждым поворотом тормозить.
Хз. Почему-то подумалось, что при развороте на месте, особенно если он проводится быстро будет возникать центробежная сила. Вернее, она должна возникать в любом случае - аппарат-то вращается вокруг оси, просто сила разная.
no subject
no subject
no subject
no subject