![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Добавить кларктеха
Как показали комменты (их немного), самой животрепещущей претензией к предыдущему посту является "это не пятое тысячелетие". Претензия справедливая, но сначала - небольшая преамбула.
Есть на Девиант-Ретарде, обители ежей Соников и говнокосплеев Эдварда Элрика, такой чувак, который уже года четыре, наверное, пилит свой Офигенный Космооперный Сеттинг, с космической войнушкой и всем, подозрительно чем-то похожий на Хонорверс, вплоть до батарейных палуб, импеллеров и четвёртого тысячелетия. Я у него переодически пизжу иллюстрации, поскольку, в отличие от вашей покорной, у чувака есть одно неоспоримое достоинство: он умеет рисовать. Хоть и корабли. Но есть одно но.
Он этот свой Офигенный Космооперный Сеттинг переделывает уже чуть ли не в третий раз, с выкидыванием на помойку всех старых дизайнов и рисованием новых. Ничем, в сущности, не отличается от меня - я за пять лет поменял и отбросил три версии Трайворлдверса, пока он не превратился втыкву Стигмату - но аргументация там примерно на уровне "сап, чуваки, а давайте я всё переделаю и корабли будут с вращающимися секциями и типа реалистичные!", и честно написано - "Reading: Star Carrier", который - сюрприз-сюрприз! - целиком про корабли с вращающимися секциями и типа реалистичные. Это... ну, я не знаю, это уровень меня четырёхлетней давности какой-то, если честно.
Нет, я сам тоже ничем не лучше, поэтому для равновесия я чувака похвалю, потому что кораблики у него получаются неплохие. Только однообразные. Вот это в последнюю переделку у него ракетный корабль получился: ракеты (так и написано, rockets), ракеты и ВНЕЗАПНО торпеды. А что, реализм, чо!
Да, это "Энтерпрайз" внизу для сравнения. Очень кстати подвернулось, когда мне там предлагали вместо лазеров воткнуть в борта зачем-то торпеды (rockets, чо!). Ну и, опять же... похоже это на четвёртое тысячелетие, как вы считаете?
Я вот, если честно, никак не считаю. Потому что "похоже на N-ное тысячелетие" это какая-то, простите, весьма эфемерная категория. Хотя вопрос хороший.
Но. Я честно скажу, я даже не два месяца, я с лета ходил кругами и тщетно искал, какого бы подбавить кларктеха. Больше того, мне и та боёвка, которую я вчера написал, на самом деле не до конца нравится. Поскольку когда я пишу про, например, антивещество в торпедах, я сразу начинаю представлять себе, как это антивещество сложно запихать в бутылку, как его сложно заставить управляемо аннигилировать, как из продуктов его аннигиляции сложно получить электричество и как потом еще сложно заставить это антивещество проаннигилировать так, чтобы бум случился максимально большой. Поневоле приходишь к мысли, что ядерная боеголовка (и изначально торпеды были именно ядерными!) она всё же как-то проще, элегантное оружие цивилизованной эпохи - не то что эти неуклюжие бластеры...
Или вот, лазеры. Ну да, признаю, бортовые лазеры мне самому нравятся с условно большой натяжкой, но в сторону-то стрелять надо? надо. Стрелять чем? Вы понимаете, можно конечно, как в каком-нибудь Хуйле (я называл этим эпитетом Хало, шельмуя его за соснольную эксклюзивность, еще до всей этой вашей войны, новоотсосии и крымнаша!), назвать хуевину, стреляющую здоровенным лучом, каким нибудь "энергетическим излучателем", но на вопрос того, как оно работает, это не отвечает. Особенно если оно выглядит как лазер, действует как лазер и крякает как лазер, то наверное это лазер, а не утка.
Я сам же говорил, что лазеры - это действительно как-то не очень круто и даже архаично, не та архаика, которой мы ищем. Но а что, у нас такой большой выбор? Внятного космического оружия-то не так-то и много. Невнятного, кстати, тоже. Количество космооперных вселенных, где авторы лепят какую-то разноцветную фигню и называют её "плазменной пушкой", не поддаётся исчислению; а ведь "плазменное" оружие практически бесполезно в космосе. И даже если бы не было бесполезно, оно просто слишком приелось.
Нет, можно, конечно, предположить какие-то, я не знаю, гравидеструкторы? гравикопья? и засунуть их вместо лазеров. Ничего принципиально важного в сюжете от этого не пострадает. Но что тогда получается: вот дредноут, вот у него пушка, вот у него лазеры... и вот тут какие-то непонятные гравицапы? Почему же тогда гравицапы не ставят вместо погонных (соосных) лазеров?
А ведь это еще самый правдоподобный, кстати, вариант. Вполне допустимый и всё такое прочее. Только вот представить себе я его могу с каким-то непропорционально большим трудом.
Кларктех... если честно, я немного не понимаю поставленной задачи. Я сам-то бы рад, но не понимаю, в чём этот кларктех должен выражаться, если он не выражается в силовых щитах, произвольно блокирующих широкие спектры электромагнитных излучений и ракетах, не взрывающихся в стволе при попытке разогнать их до нескольких тысяч километров в секунду. Это при том, что силовые поля я давно рад был натянуть на смежные отрасли. Не нравится антивещество? пускай поле запасает энергию, от которой будет работать ФТЛ-привод у торпеды. Который сам по себе немного тянет на это самое...
Я сам немного понимаю абсурдность происходящего: у нас тут во вселенной интрагалактические перелёты, сошедший с катушек seed AI, правящий половиной галактики, и еще по пьянке один раз взорвали звезду, но при этом корабли летают на реактивной тяге и пуляются друг в друга ракетами. А, и светят друг в друга лазерами. Да, я согласен, как-то странно. Даже на Земле морские корабли за чуть больше полтысячи лет перешли от гребной тяги к парусной, а от парусной к паровой, дизельной и вообще ядерной, а от пушек и ядер - к управляемым ракетам, а в космосе какой-то стазис. У Вебера-хуебера вон тоже стазис, это к "у Вебера и то больше плюшек". Хонорверс при последнем прочтении мне вообще перестал казаться космооперой.
Другое дело, что этот абсурд, вообще говоря, неспроста: система космической боёвки строится исходя из системности и взаимосвязанности и благоволит к простоте, наподобие демонстрируемой shirane Вебером же. Поэтому во всей этой вашей -военной фантастике- происходящее и напоминает непонятно что, только не N+1ое тысячелетие. И кларктеха в этот абсурд так просто не добавишь сверх необходимого.
Поэтому честно говоря. Я бы рад. Тем более, что претензия вполне справедливая.
Но я не могу работать в этом направлении, не понимая, что имеется ввиду. Ну кларктех и кларктех. Во всех этих абсурдокораблях и так кругом кларктех, потому что без него они принципиально нереализуемы, поэтому вопроса "добавить кларктеха" я не понимаю. Без примеров, во всяком случае.
Так что... друзья. Я со своей стороны обещаю подумать сам: утро вечера мудренее, у меня там еще были какие-то наработки и в конце-то концов это мой сеттинг, и я им должен заниматься (хотя уж не знаю, что бы я делал без сторонней помощи).
Но вот и с вашей стороны хотелось бы каких-то более конкретных предложений.
P.S. Всё вышенаписанное не означает, что боёвка в нынешнем виде мне не нравится. Она мне нравится. В принципе.
Но у неё есть определенный простор для улучшения.
Есть на Девиант-Ретарде, обители ежей Соников и говнокосплеев Эдварда Элрика, такой чувак, который уже года четыре, наверное, пилит свой Офигенный Космооперный Сеттинг, с космической войнушкой и всем, подозрительно чем-то похожий на Хонорверс, вплоть до батарейных палуб, импеллеров и четвёртого тысячелетия. Я у него переодически пизжу иллюстрации, поскольку, в отличие от вашей покорной, у чувака есть одно неоспоримое достоинство: он умеет рисовать. Хоть и корабли. Но есть одно но.
Он этот свой Офигенный Космооперный Сеттинг переделывает уже чуть ли не в третий раз, с выкидыванием на помойку всех старых дизайнов и рисованием новых. Ничем, в сущности, не отличается от меня - я за пять лет поменял и отбросил три версии Трайворлдверса, пока он не превратился в
Нет, я сам тоже ничем не лучше, поэтому для равновесия я чувака похвалю, потому что кораблики у него получаются неплохие. Только однообразные. Вот это в последнюю переделку у него ракетный корабль получился: ракеты (так и написано, rockets), ракеты и ВНЕЗАПНО торпеды. А что, реализм, чо!
Да, это "Энтерпрайз" внизу для сравнения. Очень кстати подвернулось, когда мне там предлагали вместо лазеров воткнуть в борта зачем-то торпеды (rockets, чо!). Ну и, опять же... похоже это на четвёртое тысячелетие, как вы считаете?
Я вот, если честно, никак не считаю. Потому что "похоже на N-ное тысячелетие" это какая-то, простите, весьма эфемерная категория. Хотя вопрос хороший.
Но. Я честно скажу, я даже не два месяца, я с лета ходил кругами и тщетно искал, какого бы подбавить кларктеха. Больше того, мне и та боёвка, которую я вчера написал, на самом деле не до конца нравится. Поскольку когда я пишу про, например, антивещество в торпедах, я сразу начинаю представлять себе, как это антивещество сложно запихать в бутылку, как его сложно заставить управляемо аннигилировать, как из продуктов его аннигиляции сложно получить электричество и как потом еще сложно заставить это антивещество проаннигилировать так, чтобы бум случился максимально большой. Поневоле приходишь к мысли, что ядерная боеголовка (и изначально торпеды были именно ядерными!) она всё же как-то проще, элегантное оружие цивилизованной эпохи - не то что эти неуклюжие бластеры...
Или вот, лазеры. Ну да, признаю, бортовые лазеры мне самому нравятся с условно большой натяжкой, но в сторону-то стрелять надо? надо. Стрелять чем? Вы понимаете, можно конечно, как в каком-нибудь Хуйле (я называл этим эпитетом Хало, шельмуя его за соснольную эксклюзивность, еще до всей этой вашей войны, новоотсосии и крымнаша!), назвать хуевину, стреляющую здоровенным лучом, каким нибудь "энергетическим излучателем", но на вопрос того, как оно работает, это не отвечает. Особенно если оно выглядит как лазер, действует как лазер и крякает как лазер, то наверное это лазер, а не утка.
Я сам же говорил, что лазеры - это действительно как-то не очень круто и даже архаично, не та архаика, которой мы ищем. Но а что, у нас такой большой выбор? Внятного космического оружия-то не так-то и много. Невнятного, кстати, тоже. Количество космооперных вселенных, где авторы лепят какую-то разноцветную фигню и называют её "плазменной пушкой", не поддаётся исчислению; а ведь "плазменное" оружие практически бесполезно в космосе. И даже если бы не было бесполезно, оно просто слишком приелось.
Нет, можно, конечно, предположить какие-то, я не знаю, гравидеструкторы? гравикопья? и засунуть их вместо лазеров. Ничего принципиально важного в сюжете от этого не пострадает. Но что тогда получается: вот дредноут, вот у него пушка, вот у него лазеры... и вот тут какие-то непонятные гравицапы? Почему же тогда гравицапы не ставят вместо погонных (соосных) лазеров?
А ведь это еще самый правдоподобный, кстати, вариант. Вполне допустимый и всё такое прочее. Только вот представить себе я его могу с каким-то непропорционально большим трудом.
Кларктех... если честно, я немного не понимаю поставленной задачи. Я сам-то бы рад, но не понимаю, в чём этот кларктех должен выражаться, если он не выражается в силовых щитах, произвольно блокирующих широкие спектры электромагнитных излучений и ракетах, не взрывающихся в стволе при попытке разогнать их до нескольких тысяч километров в секунду. Это при том, что силовые поля я давно рад был натянуть на смежные отрасли. Не нравится антивещество? пускай поле запасает энергию, от которой будет работать ФТЛ-привод у торпеды. Который сам по себе немного тянет на это самое...
Я сам немного понимаю абсурдность происходящего: у нас тут во вселенной интрагалактические перелёты, сошедший с катушек seed AI, правящий половиной галактики, и еще по пьянке один раз взорвали звезду, но при этом корабли летают на реактивной тяге и пуляются друг в друга ракетами. А, и светят друг в друга лазерами. Да, я согласен, как-то странно. Даже на Земле морские корабли за чуть больше полтысячи лет перешли от гребной тяги к парусной, а от парусной к паровой, дизельной и вообще ядерной, а от пушек и ядер - к управляемым ракетам, а в космосе какой-то стазис. У Вебера-хуебера вон тоже стазис, это к "у Вебера и то больше плюшек". Хонорверс при последнем прочтении мне вообще перестал казаться космооперой.
Другое дело, что этот абсурд, вообще говоря, неспроста: система космической боёвки строится исходя из системности и взаимосвязанности и благоволит к простоте, наподобие демонстрируемой shirane Вебером же. Поэтому во всей этой вашей -военной фантастике- происходящее и напоминает непонятно что, только не N+1ое тысячелетие. И кларктеха в этот абсурд так просто не добавишь сверх необходимого.
Поэтому честно говоря. Я бы рад. Тем более, что претензия вполне справедливая.
Но я не могу работать в этом направлении, не понимая, что имеется ввиду. Ну кларктех и кларктех. Во всех этих абсурдокораблях и так кругом кларктех, потому что без него они принципиально нереализуемы, поэтому вопроса "добавить кларктеха" я не понимаю. Без примеров, во всяком случае.
Так что... друзья. Я со своей стороны обещаю подумать сам: утро вечера мудренее, у меня там еще были какие-то наработки и в конце-то концов это мой сеттинг, и я им должен заниматься (хотя уж не знаю, что бы я делал без сторонней помощи).
Но вот и с вашей стороны хотелось бы каких-то более конкретных предложений.
P.S. Всё вышенаписанное не означает, что боёвка в нынешнем виде мне не нравится. Она мне нравится. В принципе.
Но у неё есть определенный простор для улучшения.
no subject
Кстати, если у тебя в стволе миллиарды Же, это уже сингулярность во все поля. А искусственная сингулярность позволяет много интересных вещей.
Лазеры - не надо. То есть вообще, ни погонные ни бортовые. Не надо. И реактивные двигатели не надо.
Кстати, как тебе концепция сингулярного взрыволёта в качестве двигателя? Только что пришла в голову.
Суть такова - корабль берёт несколько килотонн материи, создаёт искусственную чёрную дыру, выкидывает её (нахрен) за корму, дыра бабахает (ну то есть православно хокингоиспаряется), взрыв даёт кораблю пинка. Потом следующий.
no subject
no subject
Если бы я еще мог написать "гравидеструктор" с серьёзным лицом...
>Кстати, как тебе концепция сингулярного взрыволёта в качестве двигателя? Только что пришла в голову.
Искусственную чёрную дыру проще самим делать и вставлять в корабль, а не выкидывать каждый раз. Мы об этом говорили, но я почему-то каждый раз отказываюсь от этой идеи в пользу какого-то антивещества, которое в несколько раз более темпераментно и вообще.
no subject
Вот чёрной дырой и вертеть.
Мы об этом говорили в контексте Сатурнверса, ЕМНИП. Но сатурнверс - это ФБП, для него как раз ЧД - слишком роскошно, а вот антиматерия в самый раз.
А вот для цивилизации, которая оперирует искусственным тяготением в миллиарды Же, ЧД и гравидеструкторы - нормальные рабочие инструменты.
no subject
тыквуСтигмату. И я их то на АВ меняю, то возвращаю обратно, МЕНЯ ЭТО УЖЕ ЗАЕБАЛО!!! сил моих не хватает.В Сатурнверсе АВ нет из-за неравномерности политической обстановки. Может потом будет.
>А вот для цивилизации, которая оперирует искусственным тяготением в миллиарды Же, ЧД и гравидеструкторы - нормальные рабочие инструменты.
Лазеры с ракетами для неё тоже нормальные рабочие инструменты.
>Вот чёрной дырой и вертеть.
Ну ок. У меня не кейтдугласовский Старкэрриер, ЧД на истребитель всё равно не поставишь. Хоть так.
no subject
Двигатели можно уже ставить и с приводом Алькубьерре, ракеты начинять стабилизированной, а потом быстроиспаряющейся по Хокингу сингулярностью. Либо вообще не использовать средства доставки высокоэнергетической субстанции до врагов, а создавать нечто разрушающее организованную структуру прямо на месте. Например, прямое воздействие на спин элементарных частиц, либо воздействие на мезоны, чтобы нарушить протон-нейтронной взаимодействие.
Если не хочется возиться с элементарными частицами - можно оперировать машинами фон Неймана. Только там надо учитывать, что их быстрое размножение возможно только с внешней подпиткой энергией. То же и для клэй-технологий.
Так же еще можно поиграться со структурным строением обычных конструкционных материалов, типа бездефектных конструкций, мононитей и молекулярных ассемблеров. А что-то прочное целиком делать из экзотики типа лонгсдейлита и нейтриума.
А, еще использовать искусственных "демонов Максвелла" - это уже для стелс-технологий.
Все равно, даже все вышенаписанное - это уровень 90-х. Сейчас надо смотреть последние изыски научной мысли.
no subject
Блять, а у нас что?
>ракеты начинять стабилизированной, а потом быстроиспаряющейся по Хокингу сингулярностью
Ядерная бомбуэ как-то проще.
>Так же еще можно поиграться со структурным строением обычных конструкционных материалов, типа бездефектных конструкций, мононитей и молекулярных ассемблеров.
А из чего прикажете километровые корабли делать, из сладкого хлебушка?
>Все равно, даже все вышенаписанное - это уровень 90-х. Сейчас надо смотреть последние изыски научной мысли.
В этом много вау-фактора, но для военной фантастики весь этот вау-фактор скорее лишний. С вау-фактором получается что-то типа кейтдугласовского Старкэрриера, где сингулярности во все поля, но при этом корабли всё еще напоминают помесь гриба с вешалкой. Ну нафиг.
no subject
предыдущее не видел, написал к этому: "но при этом корабли летают на реактивной тяге и пуляются друг в друга ракетами"
Ядерная бонба гораздо менее мощная на единицу массы.
"А из чего прикажете километровые корабли делать, из сладкого хлебушка?"
:) посмотрим на результат
no subject
>Ядерная бонба гораздо менее мощная на единицу массы.
Зато проще и требует меньше ебли с доставкой.
>:) посмотрим на результат
А на что смотреть-то? Я и в посте сказал, что корабли из этого кларктеха сделаны.
Пользуясь случаем, напоминаю, что всяческие молекулярные ассемблеры - это, конечно, хорошо. Но медленно. Об этом все любители волшебных нанотехнологий почему-то забывают.
no subject
Дистанции огня же в тысячи раз больше, чем линейный размер корабля. В передней полусфере на такой дистанции это пофигистично. На сходящихся курсах до определенного предела тоже, а потом все слишком быстро.
no subject
no subject
Тут большую скрипку играют истребители и ДРЛО. Да,смертность будет зашкаливать.
И как внезапный заход в тыл связан с "в космое стелса нет"?
no subject
2. Задняя полусфера =/= бортовая.
Кроме того, портить внешний вид кораблей башнями я не хочу.
>Да,смертность будет зашкаливать.
Нет, не будет.
>И как внезапный заход в тыл связан с "в космое стелса нет"?
А он не внезапный, он просто заход.
no subject
Башни? Блоки ракет в УВП некошерны? Да, не идеал.
Насчет ордера - корабли что, по одному ходить будут?
Если что, тогда косплеим Звездный Разрушитель из ЗВ. По фронту с ним лучше не встречаться, а чтобы сзади не подкрались, есть авиагруппа. И эскорт.
А иначе занафига нужны истребители? Они носители торпед, пусть занимаются. И перехват вражеских машин и торпед - тоже их дело. Плюс ДРЛО. Скорее всего, правда они будут выполнять их посмертно. Ну раз пропал с экрана, значит там что-то есть.
no subject
>Башни? Блоки ракет в УВП некошерны? Да, не идеал.
Некошерны.
>Насчет ордера - корабли что, по одному ходить будут?
А какая разница, если у кораблей охранения тоже всё оружие будет воткнуто спереди?
>Если что, тогда косплеим Звездный Разрушитель из ЗВ. По фронту с ним лучше не встречаться, а чтобы сзади не подкрались, есть авиагруппа. И эскорт.
У стардестроера, если что, стопицот бортовых орудий, которые -вперед- не стреляют в принципе.
>Скорее всего, правда они будут выполнять их посмертно. Ну раз пропал с экрана, значит там что-то есть.
Смертность даже в Сатурнверсе не зашкаливает.
Когда у каждого истребителя есть свои щиты и ФТЛ-привод, то тем более.
>А иначе занафига нужны истребители?
Ну, мне конечно всегда нравился "сверхтяжелый истребитель сопровождения" типа YB-40, но все же это как-то больше в космосимах работает, нежели в литературе.
no subject
Истребитель тупо потому, что они тут есть. Так конечно это задача фрегатов и прочей среднетоннажки.
И долго живут щиты которые впихнули на кораблик, в который впихнули еще и ФТЛ двигло?
Плюс ЗР это корабль созданный самой могучей державой, не испытывавшей проблемы в кораблестроении, с заделом на будущее етс.
no subject
Долго.
>Плюс ЗР это корабль созданный самой могучей державой, не испытывавшей проблемы в кораблестроении, с заделом на будущее етс.
Говно это. Кораблестроение в ЗВ вообще говно настолько, что хоть за голову хватайся.
no subject
Как и тут
no subject
no subject
ЗР неплохи.
Барлоз транспортник няшка. YT серия в половине случаев проектирована человеком который из дома не выходит
no subject
no subject
Но любим мы его не за это.