Добавить кларктеха
Jan. 15th, 2015 02:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lКак показали комменты (их немного), самой животрепещущей претензией к предыдущему посту является "это не пятое тысячелетие". Претензия справедливая, но сначала - небольшая преамбула.
Есть на Девиант-Ретарде, обители ежей Соников и говнокосплеев Эдварда Элрика, такой чувак, который уже года четыре, наверное, пилит свой Офигенный Космооперный Сеттинг, с космической войнушкой и всем, подозрительно чем-то похожий на Хонорверс, вплоть до батарейных палуб, импеллеров и четвёртого тысячелетия. Я у него переодически пизжу иллюстрации, поскольку, в отличие от вашей покорной, у чувака есть одно неоспоримое достоинство: он умеет рисовать. Хоть и корабли. Но есть одно но.
Он этот свой Офигенный Космооперный Сеттинг переделывает уже чуть ли не в третий раз, с выкидыванием на помойку всех старых дизайнов и рисованием новых. Ничем, в сущности, не отличается от меня - я за пять лет поменял и отбросил три версии Трайворлдверса, пока он не превратился втыкву Стигмату - но аргументация там примерно на уровне "сап, чуваки, а давайте я всё переделаю и корабли будут с вращающимися секциями и типа реалистичные!", и честно написано - "Reading: Star Carrier", который - сюрприз-сюрприз! - целиком про корабли с вращающимися секциями и типа реалистичные. Это... ну, я не знаю, это уровень меня четырёхлетней давности какой-то, если честно.
Нет, я сам тоже ничем не лучше, поэтому для равновесия я чувака похвалю, потому что кораблики у него получаются неплохие. Только однообразные. Вот это в последнюю переделку у него ракетный корабль получился: ракеты (так и написано, rockets), ракеты и ВНЕЗАПНО торпеды. А что, реализм, чо!
Да, это "Энтерпрайз" внизу для сравнения. Очень кстати подвернулось, когда мне там предлагали вместо лазеров воткнуть в борта зачем-то торпеды (rockets, чо!). Ну и, опять же... похоже это на четвёртое тысячелетие, как вы считаете?
Я вот, если честно, никак не считаю. Потому что "похоже на N-ное тысячелетие" это какая-то, простите, весьма эфемерная категория. Хотя вопрос хороший.
Но. Я честно скажу, я даже не два месяца, я с лета ходил кругами и тщетно искал, какого бы подбавить кларктеха. Больше того, мне и та боёвка, которую я вчера написал, на самом деле не до конца нравится. Поскольку когда я пишу про, например, антивещество в торпедах, я сразу начинаю представлять себе, как это антивещество сложно запихать в бутылку, как его сложно заставить управляемо аннигилировать, как из продуктов его аннигиляции сложно получить электричество и как потом еще сложно заставить это антивещество проаннигилировать так, чтобы бум случился максимально большой. Поневоле приходишь к мысли, что ядерная боеголовка (и изначально торпеды были именно ядерными!) она всё же как-то проще, элегантное оружие цивилизованной эпохи - не то что эти неуклюжие бластеры...
Или вот, лазеры. Ну да, признаю, бортовые лазеры мне самому нравятся с условно большой натяжкой, но в сторону-то стрелять надо? надо. Стрелять чем? Вы понимаете, можно конечно, как в каком-нибудь Хуйле (я называл этим эпитетом Хало, шельмуя его за соснольную эксклюзивность, еще до всей этой вашей войны, новоотсосии и крымнаша!), назвать хуевину, стреляющую здоровенным лучом, каким нибудь "энергетическим излучателем", но на вопрос того, как оно работает, это не отвечает. Особенно если оно выглядит как лазер, действует как лазер и крякает как лазер, то наверное это лазер, а не утка.
Я сам же говорил, что лазеры - это действительно как-то не очень круто и даже архаично, не та архаика, которой мы ищем. Но а что, у нас такой большой выбор? Внятного космического оружия-то не так-то и много. Невнятного, кстати, тоже. Количество космооперных вселенных, где авторы лепят какую-то разноцветную фигню и называют её "плазменной пушкой", не поддаётся исчислению; а ведь "плазменное" оружие практически бесполезно в космосе. И даже если бы не было бесполезно, оно просто слишком приелось.
Нет, можно, конечно, предположить какие-то, я не знаю, гравидеструкторы? гравикопья? и засунуть их вместо лазеров. Ничего принципиально важного в сюжете от этого не пострадает. Но что тогда получается: вот дредноут, вот у него пушка, вот у него лазеры... и вот тут какие-то непонятные гравицапы? Почему же тогда гравицапы не ставят вместо погонных (соосных) лазеров?
А ведь это еще самый правдоподобный, кстати, вариант. Вполне допустимый и всё такое прочее. Только вот представить себе я его могу с каким-то непропорционально большим трудом.
Кларктех... если честно, я немного не понимаю поставленной задачи. Я сам-то бы рад, но не понимаю, в чём этот кларктех должен выражаться, если он не выражается в силовых щитах, произвольно блокирующих широкие спектры электромагнитных излучений и ракетах, не взрывающихся в стволе при попытке разогнать их до нескольких тысяч километров в секунду. Это при том, что силовые поля я давно рад был натянуть на смежные отрасли. Не нравится антивещество? пускай поле запасает энергию, от которой будет работать ФТЛ-привод у торпеды. Который сам по себе немного тянет на это самое...
Я сам немного понимаю абсурдность происходящего: у нас тут во вселенной интрагалактические перелёты, сошедший с катушек seed AI, правящий половиной галактики, и еще по пьянке один раз взорвали звезду, но при этом корабли летают на реактивной тяге и пуляются друг в друга ракетами. А, и светят друг в друга лазерами. Да, я согласен, как-то странно. Даже на Земле морские корабли за чуть больше полтысячи лет перешли от гребной тяги к парусной, а от парусной к паровой, дизельной и вообще ядерной, а от пушек и ядер - к управляемым ракетам, а в космосе какой-то стазис. У Вебера-хуебера вон тоже стазис, это к "у Вебера и то больше плюшек". Хонорверс при последнем прочтении мне вообще перестал казаться космооперой.
Другое дело, что этот абсурд, вообще говоря, неспроста: система космической боёвки строится исходя из системности и взаимосвязанности и благоволит к простоте, наподобие демонстрируемой shirane Вебером же. Поэтому во всей этой вашей -военной фантастике- происходящее и напоминает непонятно что, только не N+1ое тысячелетие. И кларктеха в этот абсурд так просто не добавишь сверх необходимого.
Поэтому честно говоря. Я бы рад. Тем более, что претензия вполне справедливая.
Но я не могу работать в этом направлении, не понимая, что имеется ввиду. Ну кларктех и кларктех. Во всех этих абсурдокораблях и так кругом кларктех, потому что без него они принципиально нереализуемы, поэтому вопроса "добавить кларктеха" я не понимаю. Без примеров, во всяком случае.
Так что... друзья. Я со своей стороны обещаю подумать сам: утро вечера мудренее, у меня там еще были какие-то наработки и в конце-то концов это мой сеттинг, и я им должен заниматься (хотя уж не знаю, что бы я делал без сторонней помощи).
Но вот и с вашей стороны хотелось бы каких-то более конкретных предложений.
P.S. Всё вышенаписанное не означает, что боёвка в нынешнем виде мне не нравится. Она мне нравится. В принципе.
Но у неё есть определенный простор для улучшения.
Есть на Девиант-Ретарде, обители ежей Соников и говнокосплеев Эдварда Элрика, такой чувак, который уже года четыре, наверное, пилит свой Офигенный Космооперный Сеттинг, с космической войнушкой и всем, подозрительно чем-то похожий на Хонорверс, вплоть до батарейных палуб, импеллеров и четвёртого тысячелетия. Я у него переодически пизжу иллюстрации, поскольку, в отличие от вашей покорной, у чувака есть одно неоспоримое достоинство: он умеет рисовать. Хоть и корабли. Но есть одно но.
Он этот свой Офигенный Космооперный Сеттинг переделывает уже чуть ли не в третий раз, с выкидыванием на помойку всех старых дизайнов и рисованием новых. Ничем, в сущности, не отличается от меня - я за пять лет поменял и отбросил три версии Трайворлдверса, пока он не превратился в
Нет, я сам тоже ничем не лучше, поэтому для равновесия я чувака похвалю, потому что кораблики у него получаются неплохие. Только однообразные. Вот это в последнюю переделку у него ракетный корабль получился: ракеты (так и написано, rockets), ракеты и ВНЕЗАПНО торпеды. А что, реализм, чо!
Да, это "Энтерпрайз" внизу для сравнения. Очень кстати подвернулось, когда мне там предлагали вместо лазеров воткнуть в борта зачем-то торпеды (rockets, чо!). Ну и, опять же... похоже это на четвёртое тысячелетие, как вы считаете?
Я вот, если честно, никак не считаю. Потому что "похоже на N-ное тысячелетие" это какая-то, простите, весьма эфемерная категория. Хотя вопрос хороший.
Но. Я честно скажу, я даже не два месяца, я с лета ходил кругами и тщетно искал, какого бы подбавить кларктеха. Больше того, мне и та боёвка, которую я вчера написал, на самом деле не до конца нравится. Поскольку когда я пишу про, например, антивещество в торпедах, я сразу начинаю представлять себе, как это антивещество сложно запихать в бутылку, как его сложно заставить управляемо аннигилировать, как из продуктов его аннигиляции сложно получить электричество и как потом еще сложно заставить это антивещество проаннигилировать так, чтобы бум случился максимально большой. Поневоле приходишь к мысли, что ядерная боеголовка (и изначально торпеды были именно ядерными!) она всё же как-то проще, элегантное оружие цивилизованной эпохи - не то что эти неуклюжие бластеры...
Или вот, лазеры. Ну да, признаю, бортовые лазеры мне самому нравятся с условно большой натяжкой, но в сторону-то стрелять надо? надо. Стрелять чем? Вы понимаете, можно конечно, как в каком-нибудь Хуйле (я называл этим эпитетом Хало, шельмуя его за соснольную эксклюзивность, еще до всей этой вашей войны, новоотсосии и крымнаша!), назвать хуевину, стреляющую здоровенным лучом, каким нибудь "энергетическим излучателем", но на вопрос того, как оно работает, это не отвечает. Особенно если оно выглядит как лазер, действует как лазер и крякает как лазер, то наверное это лазер, а не утка.
Я сам же говорил, что лазеры - это действительно как-то не очень круто и даже архаично, не та архаика, которой мы ищем. Но а что, у нас такой большой выбор? Внятного космического оружия-то не так-то и много. Невнятного, кстати, тоже. Количество космооперных вселенных, где авторы лепят какую-то разноцветную фигню и называют её "плазменной пушкой", не поддаётся исчислению; а ведь "плазменное" оружие практически бесполезно в космосе. И даже если бы не было бесполезно, оно просто слишком приелось.
Нет, можно, конечно, предположить какие-то, я не знаю, гравидеструкторы? гравикопья? и засунуть их вместо лазеров. Ничего принципиально важного в сюжете от этого не пострадает. Но что тогда получается: вот дредноут, вот у него пушка, вот у него лазеры... и вот тут какие-то непонятные гравицапы? Почему же тогда гравицапы не ставят вместо погонных (соосных) лазеров?
А ведь это еще самый правдоподобный, кстати, вариант. Вполне допустимый и всё такое прочее. Только вот представить себе я его могу с каким-то непропорционально большим трудом.
Кларктех... если честно, я немного не понимаю поставленной задачи. Я сам-то бы рад, но не понимаю, в чём этот кларктех должен выражаться, если он не выражается в силовых щитах, произвольно блокирующих широкие спектры электромагнитных излучений и ракетах, не взрывающихся в стволе при попытке разогнать их до нескольких тысяч километров в секунду. Это при том, что силовые поля я давно рад был натянуть на смежные отрасли. Не нравится антивещество? пускай поле запасает энергию, от которой будет работать ФТЛ-привод у торпеды. Который сам по себе немного тянет на это самое...
Я сам немного понимаю абсурдность происходящего: у нас тут во вселенной интрагалактические перелёты, сошедший с катушек seed AI, правящий половиной галактики, и еще по пьянке один раз взорвали звезду, но при этом корабли летают на реактивной тяге и пуляются друг в друга ракетами. А, и светят друг в друга лазерами. Да, я согласен, как-то странно. Даже на Земле морские корабли за чуть больше полтысячи лет перешли от гребной тяги к парусной, а от парусной к паровой, дизельной и вообще ядерной, а от пушек и ядер - к управляемым ракетам, а в космосе какой-то стазис. У Вебера-хуебера вон тоже стазис, это к "у Вебера и то больше плюшек". Хонорверс при последнем прочтении мне вообще перестал казаться космооперой.
Другое дело, что этот абсурд, вообще говоря, неспроста: система космической боёвки строится исходя из системности и взаимосвязанности и благоволит к простоте, наподобие демонстрируемой shirane Вебером же. Поэтому во всей этой вашей -военной фантастике- происходящее и напоминает непонятно что, только не N+1ое тысячелетие. И кларктеха в этот абсурд так просто не добавишь сверх необходимого.
Поэтому честно говоря. Я бы рад. Тем более, что претензия вполне справедливая.
Но я не могу работать в этом направлении, не понимая, что имеется ввиду. Ну кларктех и кларктех. Во всех этих абсурдокораблях и так кругом кларктех, потому что без него они принципиально нереализуемы, поэтому вопроса "добавить кларктеха" я не понимаю. Без примеров, во всяком случае.
Так что... друзья. Я со своей стороны обещаю подумать сам: утро вечера мудренее, у меня там еще были какие-то наработки и в конце-то концов это мой сеттинг, и я им должен заниматься (хотя уж не знаю, что бы я делал без сторонней помощи).
Но вот и с вашей стороны хотелось бы каких-то более конкретных предложений.
P.S. Всё вышенаписанное не означает, что боёвка в нынешнем виде мне не нравится. Она мне нравится. В принципе.
Но у неё есть определенный простор для улучшения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-15 01:17 am (UTC)Кстати, если у тебя в стволе миллиарды Же, это уже сингулярность во все поля. А искусственная сингулярность позволяет много интересных вещей.
Лазеры - не надо. То есть вообще, ни погонные ни бортовые. Не надо. И реактивные двигатели не надо.
Кстати, как тебе концепция сингулярного взрыволёта в качестве двигателя? Только что пришла в голову.
Суть такова - корабль берёт несколько килотонн материи, создаёт искусственную чёрную дыру, выкидывает её (нахрен) за корму, дыра бабахает (ну то есть православно хокингоиспаряется), взрыв даёт кораблю пинка. Потом следующий.
no subject
Date: 2015-01-15 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-15 09:39 am (UTC)Если бы я еще мог написать "гравидеструктор" с серьёзным лицом...
>Кстати, как тебе концепция сингулярного взрыволёта в качестве двигателя? Только что пришла в голову.
Искусственную чёрную дыру проще самим делать и вставлять в корабль, а не выкидывать каждый раз. Мы об этом говорили, но я почему-то каждый раз отказываюсь от этой идеи в пользу какого-то антивещества, которое в несколько раз более темпераментно и вообще.
no subject
Date: 2015-01-15 05:49 pm (UTC)Вот чёрной дырой и вертеть.
Мы об этом говорили в контексте Сатурнверса, ЕМНИП. Но сатурнверс - это ФБП, для него как раз ЧД - слишком роскошно, а вот антиматерия в самый раз.
А вот для цивилизации, которая оперирует искусственным тяготением в миллиарды Же, ЧД и гравидеструкторы - нормальные рабочие инструменты.
no subject
Date: 2015-01-15 05:53 pm (UTC)тыквуСтигмату. И я их то на АВ меняю, то возвращаю обратно, МЕНЯ ЭТО УЖЕ ЗАЕБАЛО!!! сил моих не хватает.В Сатурнверсе АВ нет из-за неравномерности политической обстановки. Может потом будет.
>А вот для цивилизации, которая оперирует искусственным тяготением в миллиарды Же, ЧД и гравидеструкторы - нормальные рабочие инструменты.
Лазеры с ракетами для неё тоже нормальные рабочие инструменты.
>Вот чёрной дырой и вертеть.
Ну ок. У меня не кейтдугласовский Старкэрриер, ЧД на истребитель всё равно не поставишь. Хоть так.
no subject
Date: 2015-01-15 08:55 am (UTC)Двигатели можно уже ставить и с приводом Алькубьерре, ракеты начинять стабилизированной, а потом быстроиспаряющейся по Хокингу сингулярностью. Либо вообще не использовать средства доставки высокоэнергетической субстанции до врагов, а создавать нечто разрушающее организованную структуру прямо на месте. Например, прямое воздействие на спин элементарных частиц, либо воздействие на мезоны, чтобы нарушить протон-нейтронной взаимодействие.
Если не хочется возиться с элементарными частицами - можно оперировать машинами фон Неймана. Только там надо учитывать, что их быстрое размножение возможно только с внешней подпиткой энергией. То же и для клэй-технологий.
Так же еще можно поиграться со структурным строением обычных конструкционных материалов, типа бездефектных конструкций, мононитей и молекулярных ассемблеров. А что-то прочное целиком делать из экзотики типа лонгсдейлита и нейтриума.
А, еще использовать искусственных "демонов Максвелла" - это уже для стелс-технологий.
Все равно, даже все вышенаписанное - это уровень 90-х. Сейчас надо смотреть последние изыски научной мысли.
no subject
Date: 2015-01-15 09:36 am (UTC)Блять, а у нас что?
>ракеты начинять стабилизированной, а потом быстроиспаряющейся по Хокингу сингулярностью
Ядерная бомбуэ как-то проще.
>Так же еще можно поиграться со структурным строением обычных конструкционных материалов, типа бездефектных конструкций, мононитей и молекулярных ассемблеров.
А из чего прикажете километровые корабли делать, из сладкого хлебушка?
>Все равно, даже все вышенаписанное - это уровень 90-х. Сейчас надо смотреть последние изыски научной мысли.
В этом много вау-фактора, но для военной фантастики весь этот вау-фактор скорее лишний. С вау-фактором получается что-то типа кейтдугласовского Старкэрриера, где сингулярности во все поля, но при этом корабли всё еще напоминают помесь гриба с вешалкой. Ну нафиг.
no subject
Date: 2015-01-15 09:52 am (UTC)предыдущее не видел, написал к этому: "но при этом корабли летают на реактивной тяге и пуляются друг в друга ракетами"
Ядерная бонба гораздо менее мощная на единицу массы.
"А из чего прикажете километровые корабли делать, из сладкого хлебушка?"
:) посмотрим на результат
no subject
Date: 2015-01-15 10:21 am (UTC)>Ядерная бонба гораздо менее мощная на единицу массы.
Зато проще и требует меньше ебли с доставкой.
>:) посмотрим на результат
А на что смотреть-то? Я и в посте сказал, что корабли из этого кларктеха сделаны.
Пользуясь случаем, напоминаю, что всяческие молекулярные ассемблеры - это, конечно, хорошо. Но медленно. Об этом все любители волшебных нанотехнологий почему-то забывают.
no subject
Date: 2015-01-15 01:49 pm (UTC)Дистанции огня же в тысячи раз больше, чем линейный размер корабля. В передней полусфере на такой дистанции это пофигистично. На сходящихся курсах до определенного предела тоже, а потом все слишком быстро.
no subject
Date: 2015-01-15 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-15 01:55 pm (UTC)Тут большую скрипку играют истребители и ДРЛО. Да,смертность будет зашкаливать.
И как внезапный заход в тыл связан с "в космое стелса нет"?
no subject
Date: 2015-01-15 02:21 pm (UTC)2. Задняя полусфера =/= бортовая.
Кроме того, портить внешний вид кораблей башнями я не хочу.
>Да,смертность будет зашкаливать.
Нет, не будет.
>И как внезапный заход в тыл связан с "в космое стелса нет"?
А он не внезапный, он просто заход.
no subject
Date: 2015-01-15 02:42 pm (UTC)Башни? Блоки ракет в УВП некошерны? Да, не идеал.
Насчет ордера - корабли что, по одному ходить будут?
Если что, тогда косплеим Звездный Разрушитель из ЗВ. По фронту с ним лучше не встречаться, а чтобы сзади не подкрались, есть авиагруппа. И эскорт.
А иначе занафига нужны истребители? Они носители торпед, пусть занимаются. И перехват вражеских машин и торпед - тоже их дело. Плюс ДРЛО. Скорее всего, правда они будут выполнять их посмертно. Ну раз пропал с экрана, значит там что-то есть.
no subject
Date: 2015-01-15 02:54 pm (UTC)>Башни? Блоки ракет в УВП некошерны? Да, не идеал.
Некошерны.
>Насчет ордера - корабли что, по одному ходить будут?
А какая разница, если у кораблей охранения тоже всё оружие будет воткнуто спереди?
>Если что, тогда косплеим Звездный Разрушитель из ЗВ. По фронту с ним лучше не встречаться, а чтобы сзади не подкрались, есть авиагруппа. И эскорт.
У стардестроера, если что, стопицот бортовых орудий, которые -вперед- не стреляют в принципе.
>Скорее всего, правда они будут выполнять их посмертно. Ну раз пропал с экрана, значит там что-то есть.
Смертность даже в Сатурнверсе не зашкаливает.
Когда у каждого истребителя есть свои щиты и ФТЛ-привод, то тем более.
>А иначе занафига нужны истребители?
Ну, мне конечно всегда нравился "сверхтяжелый истребитель сопровождения" типа YB-40, но все же это как-то больше в космосимах работает, нежели в литературе.
no subject
Date: 2015-01-15 03:07 pm (UTC)Истребитель тупо потому, что они тут есть. Так конечно это задача фрегатов и прочей среднетоннажки.
И долго живут щиты которые впихнули на кораблик, в который впихнули еще и ФТЛ двигло?
Плюс ЗР это корабль созданный самой могучей державой, не испытывавшей проблемы в кораблестроении, с заделом на будущее етс.
no subject
Date: 2015-01-15 03:26 pm (UTC)Долго.
>Плюс ЗР это корабль созданный самой могучей державой, не испытывавшей проблемы в кораблестроении, с заделом на будущее етс.
Говно это. Кораблестроение в ЗВ вообще говно настолько, что хоть за голову хватайся.
no subject
Date: 2015-01-15 03:31 pm (UTC)Как и тут
no subject
Date: 2015-01-15 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-15 03:39 pm (UTC)ЗР неплохи.
Барлоз транспортник няшка. YT серия в половине случаев проектирована человеком который из дома не выходит
no subject
Date: 2015-01-15 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-15 11:25 pm (UTC)Но любим мы его не за это.