![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Твёрдый самурайский дух
Ещё одна из тем, о которой я хочу-хочу написать, но факторы удерживают. А именно: лучше умереть, чем сдаваться в плен, точка. В известной мере это применимо почти ко ~всем случаям, но в данной ситуации мы будем говорить в основном о фантастике.
Как я не люблю этот термин.
Собственно, сабж. Ядавно НИКОГДА не перечитывал ХХ-7 (In Enemy Hands), поэтому я точно не помню, добровольно Хонорища Харингтоненко сотоварищи сдалась хевенитам, или нет, но если добровольно, то Хонорища Харингтоненко сотоварищи - идиоты. Обычно я их называю не идиотами, а переслегинскими функциями, но, видимо, это два пересекающихся множества.
Потому что сдаваться на милость противника, у которого орудуют неадекватные спецслужбы и который, в общем-то, плевать хотел на всяческие международные договора и конвенции (а в Хонорверсе нету ни ООН, ни Лиги Наций, ни даже Красного Креста, и международное право там даже больше ink on a page, чем в реальности) - это полнейший идиотизм и нерациональный поступок. И вот почему: в хевенитском плену представляются прекрасные возможности
а) быть расстрелянным
б) подвергнуться пыткам (хотя то, что Хуебер описывает, это так, семечки по сравнению с любимыми занятиями чекистов и энкавэдэшников типа пинков сапогами в мошонку и скользких от крови подвалов, но пожалеем его, у него PG-13)
в) подвергнуться пыткам и быть расстрелянным
г) попасть в лагерь особо строгого режима с особо недружелюбными условиями обитания
д) потерять здоровье
е) попасть в лагерь особо строгого режима с особо недружелюбными условиями обитания И потерять здоровье
ж) быть использованым в принудительных работах на военную машину противника (что для военнопленных вообще-то запрещено)
з) быть использованным в качестве инструмента давления на свое военное и гражданское руководство
и) всё вышеперечисленное одновременно
Фактически, сдаться в плен = подарить врагу бесплатный шикарный козырь, потому что враг сможет делать с тобой в с ё, а ты с этим не сможешь сделать н и ч е г о. Ну, собственно, военнопленные и так не могут сделать н и ч е г о, потому что всяческие международные конвенции в 90% случаев мёртвому припарки и не спасают от пинков в мошонку сапогами. Но здесь-то о международных конвенциях речь вообще не идет!
Да, я знаю, "красноармеец в плен не сдается", и после освобождения отправляется в другой лагерь, где его пинают в мошонку жирные вертухаи, но ведь всего этого можно избежать. Причем гораздо более гуманным способом: проще умереть. Вообще говоря, проблема в том, что если в Хевене всё настолько плохо (а о том, что ГБ расстреливает всех подряд, в Мантикоре были в курсе ещё в ХХ-4), то сдаваться на милость хевенитов смысла НЕ ИМЕЕТ по определению, но мы сейчас говорим в общем контексте.
Общий контекст таков: НЕ сдаваться проще, чем сдаваться. Особенно в космической войне, где (по-настоящему, не по-хуеберовски) возможностей сдаться в плен вообще мало. Спасательные капсулы обычно просто некуда выстреливать, а улетевшему в открытый космос космонавту лучше всего совершить сэппуку самостоятельно, чем задохнуться в скафандре: за одним-единственным человеком никто не будет тормозить. Особенно, если этот "никто" - враг.
А если корабли и спасательные капсулы будут взрываться, вместо того чтобы сдаваться в плен, то что это изменит? Космонавт и так чаще всего бывает убит на отдельные атомы, чем ранен. А здесь же он выбивает из рук врага все козыри.
Мертвого человека нельзя убить. А ведь людей, пробавляющихся убийством военнопленных, хватало во все времена без всякого ИГИЛа. В конце концов, в плену тебя может пристрелить любой вертухай, и ему за это н и ч е г о не будет.
Мертвого человека нельзя пытать, его нельзя лишить достоинства, и уж тем более из него нельзя выбить никаких важных врагу сведений.
Мертвого человека нельзя сломать. Его нельзя показать на камеру и использовать для психологического давления. Труп можно, но это ещё один плюс в пользу спонтанно взрывающихся спасательных капсул: отдельные атомы ты не покажешь.
Мертвого человека нельзя принудить к рабскому труду на свою военную машину за миску риса.
И, наконец, мертвого человека нельзя обменять на кого-то из своих военнопленных. Которые, будучи обменяными, пойдут воевать дальше.
Мертвый человек, таким образом, выгоднее живого, но в плену. Причем выгода это обоюдная, это ещё гуманный выход из положения, потому что в плену человек бесправен, и его даже человеком-то не считают, и проще умереть. Лучше умереть, чем добровольно обречь себя на... всё вышеперечисленное.
Сухопутным войскам, конечно, сложнее. Но и на каждого солдата можно прицепить взрывное устройство, причем самому солдату об этом знать совершенно необязательно. Устройства для кремации трупов идут в комплекте к паверарморам в огромном количестве фантастики - я их видел в Valor's Choice 2000-бородатого года, о чём тут ещё говорить? Кроме того, Пауэрс тоже не знал о том, что при попытке катапультирования взорвется - но шла холодная война, и Пауэрс был важной шишкой, ему было бояться нечего. Холодная. Не горячая, когда пленных будут брать десятками и сотнями, и унижать и ломать - тоже в промышленных масштабах.
Хотя, конечно, banzai charge в этом случае гораздо лучше. Если ты окружён и не можешь отступить, а какая-то бородатая морда с той стороны предлагает тебе сдаваться - то не сдавайся, а выстрели в бородатую морду. В конце концов, это достойнее, чем если ты будешь стоять на коленях, а бородатая морда будет в тебя плевать. Или просто пристрелит, ему ж ничего не будет, а тебя за человека не то что морда, даже мордино командование не считает...
Разумеется, всё это требует определенных условий и определенного настроя, но уж этого добиться несложно. Особенно в фантастике: ну а в крайнем случае, будем честны, не нужен даже настрой, нужна политическая воля. Из-за которой спасательные капсулы будут взрываться при отстреле, а реакторы - идти вразнос вместе с вражеской призовой командой на борту...
Читавшие "Страну василисков", возможно, вспомнят, что я о таком обмолвился, но повторю ещё раз - да, сатурняшки предпочитали умереть, чем сдаться врагу, и уж чем это могло быть вызвано, вы можете догадаться сами. Подсказка: не только пропагандой о твёрдом самурайском духе и доводами, приведенными выше...
А о том, что бывает, когда всё-таки попадаешь в плен к неадекватному врагу, я тоже напишу. Но с этим у меня пока что случился очередной фальстарт.
Как я не люблю этот термин.
Собственно, сабж. Я
Потому что сдаваться на милость противника, у которого орудуют неадекватные спецслужбы и который, в общем-то, плевать хотел на всяческие международные договора и конвенции (а в Хонорверсе нету ни ООН, ни Лиги Наций, ни даже Красного Креста, и международное право там даже больше ink on a page, чем в реальности) - это полнейший идиотизм и нерациональный поступок. И вот почему: в хевенитском плену представляются прекрасные возможности
а) быть расстрелянным
б) подвергнуться пыткам (хотя то, что Хуебер описывает, это так, семечки по сравнению с любимыми занятиями чекистов и энкавэдэшников типа пинков сапогами в мошонку и скользких от крови подвалов, но пожалеем его, у него PG-13)
в) подвергнуться пыткам и быть расстрелянным
г) попасть в лагерь особо строгого режима с особо недружелюбными условиями обитания
д) потерять здоровье
е) попасть в лагерь особо строгого режима с особо недружелюбными условиями обитания И потерять здоровье
ж) быть использованым в принудительных работах на военную машину противника (что для военнопленных вообще-то запрещено)
з) быть использованным в качестве инструмента давления на свое военное и гражданское руководство
и) всё вышеперечисленное одновременно
Фактически, сдаться в плен = подарить врагу бесплатный шикарный козырь, потому что враг сможет делать с тобой в с ё, а ты с этим не сможешь сделать н и ч е г о. Ну, собственно, военнопленные и так не могут сделать н и ч е г о, потому что всяческие международные конвенции в 90% случаев мёртвому припарки и не спасают от пинков в мошонку сапогами. Но здесь-то о международных конвенциях речь вообще не идет!
Да, я знаю, "красноармеец в плен не сдается", и после освобождения отправляется в другой лагерь, где его пинают в мошонку жирные вертухаи, но ведь всего этого можно избежать. Причем гораздо более гуманным способом: проще умереть. Вообще говоря, проблема в том, что если в Хевене всё настолько плохо (а о том, что ГБ расстреливает всех подряд, в Мантикоре были в курсе ещё в ХХ-4), то сдаваться на милость хевенитов смысла НЕ ИМЕЕТ по определению, но мы сейчас говорим в общем контексте.
Общий контекст таков: НЕ сдаваться проще, чем сдаваться. Особенно в космической войне, где (по-настоящему, не по-хуеберовски) возможностей сдаться в плен вообще мало. Спасательные капсулы обычно просто некуда выстреливать, а улетевшему в открытый космос космонавту лучше всего совершить сэппуку самостоятельно, чем задохнуться в скафандре: за одним-единственным человеком никто не будет тормозить. Особенно, если этот "никто" - враг.
А если корабли и спасательные капсулы будут взрываться, вместо того чтобы сдаваться в плен, то что это изменит? Космонавт и так чаще всего бывает убит на отдельные атомы, чем ранен. А здесь же он выбивает из рук врага все козыри.
Мертвого человека нельзя убить. А ведь людей, пробавляющихся убийством военнопленных, хватало во все времена без всякого ИГИЛа. В конце концов, в плену тебя может пристрелить любой вертухай, и ему за это н и ч е г о не будет.
Мертвого человека нельзя пытать, его нельзя лишить достоинства, и уж тем более из него нельзя выбить никаких важных врагу сведений.
Мертвого человека нельзя сломать. Его нельзя показать на камеру и использовать для психологического давления. Труп можно, но это ещё один плюс в пользу спонтанно взрывающихся спасательных капсул: отдельные атомы ты не покажешь.
Мертвого человека нельзя принудить к рабскому труду на свою военную машину за миску риса.
И, наконец, мертвого человека нельзя обменять на кого-то из своих военнопленных. Которые, будучи обменяными, пойдут воевать дальше.
Мертвый человек, таким образом, выгоднее живого, но в плену. Причем выгода это обоюдная, это ещё гуманный выход из положения, потому что в плену человек бесправен, и его даже человеком-то не считают, и проще умереть. Лучше умереть, чем добровольно обречь себя на... всё вышеперечисленное.
Сухопутным войскам, конечно, сложнее. Но и на каждого солдата можно прицепить взрывное устройство, причем самому солдату об этом знать совершенно необязательно. Устройства для кремации трупов идут в комплекте к паверарморам в огромном количестве фантастики - я их видел в Valor's Choice 2000-бородатого года, о чём тут ещё говорить? Кроме того, Пауэрс тоже не знал о том, что при попытке катапультирования взорвется - но шла холодная война, и Пауэрс был важной шишкой, ему было бояться нечего. Холодная. Не горячая, когда пленных будут брать десятками и сотнями, и унижать и ломать - тоже в промышленных масштабах.
Хотя, конечно, banzai charge в этом случае гораздо лучше. Если ты окружён и не можешь отступить, а какая-то бородатая морда с той стороны предлагает тебе сдаваться - то не сдавайся, а выстрели в бородатую морду. В конце концов, это достойнее, чем если ты будешь стоять на коленях, а бородатая морда будет в тебя плевать. Или просто пристрелит, ему ж ничего не будет, а тебя за человека не то что морда, даже мордино командование не считает...
Разумеется, всё это требует определенных условий и определенного настроя, но уж этого добиться несложно. Особенно в фантастике: ну а в крайнем случае, будем честны, не нужен даже настрой, нужна политическая воля. Из-за которой спасательные капсулы будут взрываться при отстреле, а реакторы - идти вразнос вместе с вражеской призовой командой на борту...
Читавшие "Страну василисков", возможно, вспомнят, что я о таком обмолвился, но повторю ещё раз - да, сатурняшки предпочитали умереть, чем сдаться врагу, и уж чем это могло быть вызвано, вы можете догадаться сами. Подсказка: не только пропагандой о твёрдом самурайском духе и доводами, приведенными выше...
А о том, что бывает, когда всё-таки попадаешь в плен к неадекватному врагу, я тоже напишу. Но с этим у меня пока что случился очередной фальстарт.
no subject
Условного Ганса Лефлера можно легко зактулхуировать пропагандой до того, что он будет расстреливать красноармейцев. Но до того, чтобы он обращался с этими красноармейцами по всем правилам, установленным Женевскими конвенциями - нельзя.
А про негосударственных акторов я вообще молчу. Люди не сильно лучше послятины, если разобраться.
no subject
Еще как ложная, потому что задает только два варианта - или соблюдаемые всеми сторонами сухаревские конвенции, или всеобщий адЪ и ИГИЛЪ. Вообще-то человечество подавляюще большую часть своей истории обходилось без конвенций, и как-то сподобилось выработать этику, в которой в плен сдаваться допустимо, а сдавшихся карабасить - позорно, и даже как-то исключения из последнего правила постановило считать - _исключениями_ и позорным зверством.
Но это все побочно.
Важно другое.
а) В начальном посте набор дихотомий заявлен ложный, потому что он противопоставляет яблоки апельсинам. Гипотетический, _возможный_ ад и ИГИЛ для пленного - и вполне реальную, 100% смерть. Это методологически неверно (почему - Буджолд в свое время хорошо сказала), и этически скверно. В ситуации, когда выбор стоит между "вам сейчас умереть, или еще помучиться", большинство людей выбирает "еще помучиться". Исключение тут - война с посслинами, ситуация, когда выбор стоит не между "смерть" или "манямба", а между "смерть" и "смерть через манямбу". Но люди - не посслины.
б) Безотносительно к а) формулировка вопроса "что выгоднее - живой пленный или мертвец" трижды абсурдна. Она абсурдна с прагматической точки зрения, потому что вопрос на этот ответ дан неверный: даже 5% выживших в плену - это на пять процентов больше нуля. Она абсурдна с этической точки зрения, потому что "на войне дух относится к телу, как три к одному", а я не представляю, на какую верность пытается и может рассчитывать страна, которая так относится к своим гражданам. Она абсурдна с моральной точки зрения - потому что отдает диванным ницшеанством самонизшей пробы.
в) безотносительно к а) и б) набор тезисов из начального поста нелеп в заданных начальных условиях - мы говорим о фантастике, не забыли? Потому что он сводит ценность жизни индивидуального солдата к нулю. Я как-то привык считать, что с ростом цивилизованности ценность жизни индивида как раз растет, и прогнозировать обратный тренд не вижу основания. Разве что речь идет о сеттинге с тотальной децивилизацией до subsistence level farming.
Dixi. Я сказал.
no subject
>а я не представляю, на какую верность пытается и может рассчитывать страна, которая так относится к своим гражданам.
Зрелище пленного, которого на камеру лупцует по почкам, оскорбляет и потом расстреливает условный галактический фельдмаршал Моторола, вредит не государству. Оно вредит -гражданским-.
Но так да, я уже наспорился на эту тему.