![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Дочитывая ХХ-11.
Ну во-первых, Вебер, ты все-таки ебанулся.
Возможность вынашивать детей не самостоятельно, а в маточных репликаторах, может быть благом и только благом, равно как и лучшим изобретением со времен оральных контрацептивов. И если уж ты сказал "А", то будь добр, говори и "Б", а не пускайся в рассуждения о том, что это "не такой уж прогресс".
Все, что не делает половину человечества, по факту, инвалидами на добрых девять месяцев (а с твоим пролонгом и того больше), является только прогрессом, только благом и больше ничем иным, и за любые высказывания против следует как максимум привлекать к административной ответственности.
Впрочем, о чем я говорю, когда у тебя там кодекс Беовульфа, хм, не одобряющий аборты, а люди становятся инвалидами на всю жизнь из-за неспособности к регенерации, которую из-за этого же кодекса Беовульфа не могут устранить черт знает сколько лет.
Да, я знаю, что не надо путать персонажей с автором, но уж про биофашизм Беовульфа вы ко мне не приебетесь.
А книга хорошая, даже очень, читаю и сердце радуется. Ну разве что иногда не. То есть, гнал я очасти незаслуженно, поскольку собственно военные действия выше всяких похвал, и это я еще до битвы за Мантикору не дочитал, а очасти заслуженно, поскольку... см. выше.
Ну, >читать Вебера ради социологии, да, я понимаю, ради ней родимой лучше читать Буджольд (подвернулась донельзя кстати, раз уж мы о репликаторах заговорили), а то у Вебера временами действительно, во-первых, хуевый пафос (не настолько заметный в оригинале, хотя чего уж, прочту ХХ-1 в оригинале и скажу точно), во-вторых лучи любви, посылаемые всеми подряд ab hoc et ab hac, а в-третьих люди временами очень даже напоминают пресловутые переслегинские функции.
Я не говорю, что это плохо. То есть да. То есть нет. То есть было бы плохо, но мы Вебера ценим не за это, а совсем за другое.
P.S. Несогласные с моей позицией, изложенной выше горизонтальной линии, могут, перефразируя Вебера же, "постоять перед скоростным поездом", поскольку они, очевидно, это очень любят.
P.P.S. А еще меня бесят андерманцы, то есть совсем бесят. Поскольку что Мантикора, что Хевен, что СЛ, но везде "стержневая нация" наблюдается очень смутно (у СЛ - совсем нет) и не является определяющей. Хотя мы вроде как понимаем, что мантикорцы когда-то состояли из переселенцев из Северной Америки и Европы + немного украинцев, или что какая-то часть хевенитов была кондовыми французами (Nouveau Paris est si nouveau et si Paris, да), а солли это вообще адовое смешение национальностей в духе кошмарного сна антиглобалиста-поцреота.
И тут, бац, все появляющиеся в тексте андерманцы, как на подбор, китайцы с немецкими фамилиями. Или немцы с китайскими именами, неважно. И все. И больше никого.
P.P.P.S. А что до переслегинских функций, то у меня те же Ав (которые не люди и вапще, нисметь трогать грязными лапами, демократы-вырожденцы!) такого ощущения не вызвали, вот не вызвали и все. Можете даже камни покидать, мне будет как-то пофиг; во всяком случае, по сравнению с другими примерами, люди из Ав получаются гораздо лучше, порой даже слишком.
А вот персонажи Вебера - совсем другое дело.
И да, дался вам этот чертов Переслегин, не люблю я его, совсем. И Вебера он тоже, сволочь, не любит. Sapienti, как говорится, sat.
Возможность вынашивать детей не самостоятельно, а в маточных репликаторах, может быть благом и только благом, равно как и лучшим изобретением со времен оральных контрацептивов. И если уж ты сказал "А", то будь добр, говори и "Б", а не пускайся в рассуждения о том, что это "не такой уж прогресс".
Все, что не делает половину человечества, по факту, инвалидами на добрых девять месяцев (а с твоим пролонгом и того больше), является только прогрессом, только благом и больше ничем иным, и за любые высказывания против следует как максимум привлекать к административной ответственности.
Впрочем, о чем я говорю, когда у тебя там кодекс Беовульфа, хм, не одобряющий аборты, а люди становятся инвалидами на всю жизнь из-за неспособности к регенерации, которую из-за этого же кодекса Беовульфа не могут устранить черт знает сколько лет.
Да, я знаю, что не надо путать персонажей с автором, но уж про биофашизм Беовульфа вы ко мне не приебетесь.
А книга хорошая, даже очень, читаю и сердце радуется. Ну разве что иногда не. То есть, гнал я очасти незаслуженно, поскольку собственно военные действия выше всяких похвал, и это я еще до битвы за Мантикору не дочитал, а очасти заслуженно, поскольку... см. выше.
Ну, >читать Вебера ради социологии, да, я понимаю, ради ней родимой лучше читать Буджольд (подвернулась донельзя кстати, раз уж мы о репликаторах заговорили), а то у Вебера временами действительно, во-первых, хуевый пафос (не настолько заметный в оригинале, хотя чего уж, прочту ХХ-1 в оригинале и скажу точно), во-вторых лучи любви, посылаемые всеми подряд ab hoc et ab hac, а в-третьих люди временами очень даже напоминают пресловутые переслегинские функции.
Я не говорю, что это плохо. То есть да. То есть нет. То есть было бы плохо, но мы Вебера ценим не за это, а совсем за другое.
P.S. Несогласные с моей позицией, изложенной выше горизонтальной линии, могут, перефразируя Вебера же, "постоять перед скоростным поездом", поскольку они, очевидно, это очень любят.
P.P.S. А еще меня бесят андерманцы, то есть совсем бесят. Поскольку что Мантикора, что Хевен, что СЛ, но везде "стержневая нация" наблюдается очень смутно (у СЛ - совсем нет) и не является определяющей. Хотя мы вроде как понимаем, что мантикорцы когда-то состояли из переселенцев из Северной Америки и Европы + немного украинцев, или что какая-то часть хевенитов была кондовыми французами (Nouveau Paris est si nouveau et si Paris, да), а солли это вообще адовое смешение национальностей в духе кошмарного сна антиглобалиста-поцреота.
И тут, бац, все появляющиеся в тексте андерманцы, как на подбор, китайцы с немецкими фамилиями. Или немцы с китайскими именами, неважно. И все. И больше никого.
P.P.P.S. А что до переслегинских функций, то у меня те же Ав (которые не люди и вапще, нисметь трогать грязными лапами, демократы-вырожденцы!) такого ощущения не вызвали, вот не вызвали и все. Можете даже камни покидать, мне будет как-то пофиг; во всяком случае, по сравнению с другими примерами, люди из Ав получаются гораздо лучше, порой даже слишком.
А вот персонажи Вебера - совсем другое дело.
И да, дался вам этот чертов Переслегин, не люблю я его, совсем. И Вебера он тоже, сволочь, не любит. Sapienti, как говорится, sat.
no subject
А вчера я когда пересказал сюжет тарнсмана, как-то так в голову засело - ну блин, один в один же. И тарелочка, и чрево кита, и "боевое крещение" - ну как по схеме расписывал.
А теперь скажи, а правда что большинство научной фантастики под эту схему попадает, или всё таки выдумки это? Очевидно же, что к какому-нибудь Азимову такую схему прилепить трудно, хотя...фильм Я, РОБОТ под неё вполне подходит. А оригинальную повесть я не читал.
годное графическое представление мономифа, если что http://caminocasebook.files.wordpress.com/2011/06/monomyth.jpg
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)