sohryu_l | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Вернемся потихоньку к нашим баранам, в смысле, истребителям. Есть один вопрос, про который я хочу поговорить уже, не знаю, два месяца как. А именно - космос. И ложные цели.

Дело в том, что истребителям, в целом, вполне логично уклоняться от ракет, применяя ложные цели - тепловые ловушки, диполи, это всё. Я вам все хочу написать пост про бой истребителей и скорости в нем, но вы меня заплюете, поэтому скажу только, что чем выше скорость истребителя - тем больше у него шансов убиться насмерть об одну ракету, все равно какую. Поэтому логично как-то стараться не убиться об неё насмерть. А это не только маневры уклонения. Уклониться-то можно не всегда. Особенно если мы настаиваем, что для этого нужно менять направление полёта, а не обходиться одними маневровыми двигателями (но если маневровые двигатели достаточно жмут, то почему нет?).

Но есть пара нюансов. Ложные тепловые цели - они да, окей, они тепловые. Но дело в том, что космические аппараты, скажем так, еще более тепловые. Очень горячие, одним словом. И нам что, предлагается магниевой шашкой отвлекать ракету от термоядерного реактора, или даже двух?

С диполями все более-менее понятно, к счастью. Вообще говоря, к ИК-наведению тоже есть некоторые вопросы, но в истребительном бою ракета с ИКГСН едва ли будет путаться в целях (они все такие яркие!). Не путаются же современные. Но да, с дипольными отражателями все понятно. Правда, они быстро разлетаются, космос же, поэтому я не ручаюсь за эффект.

А теперь - экзотика. И я даже не про противолазерный песочек или как его там, который примерно настолько же бесполезен. Как мимиминимум в одной игре (ССЗ, если быть точным) для уклонения от ракет использовался... ЭМИ. Я смутно, правда, понимаю, как. В принципе, искусственно генерировать ЭМИ можно без всякого ядерного взрыва. Даже, допустим, в сравнительно компактном формате. При этом можно как-то зашибать ракеты и не зашибать собственный самолет. Стоит ли? У ракеты с выжженой электроникой, в отличие от ракеты, наткнувшейся на тепловую ловушку, сохраняется прежний вектор, то есть, она продолжит лететь дальше. Неизвестно куда. Может, и в цель...

Еще более экзотика, которую я встречал - выжигать электронику радаром. Но это какая-то совсем экзотика.

Flat | Top-Level Comments Only

Если я правильно помню, современные зенитные ракеты - это такой самоходный дробовик. т.е. ракета доставляет примерно в окрестность истребителя головку, которая более-менее точно приводится в сторону истребителя, формирует внутри себя заряд ВВ и ударных элементов и бахает его. т.е., для поражения цели используется не непосредственный контакт ракеты и цели, а ракета внутри башки может сделать аналог направленного осколочного заряда в нужную сторону. в космосе это будет еще более эффективно, т.к. стержни или ролики не будут тормозиться о воздух, и расстояние подрыва можно будет увеличить, и значительно.
Диполи для радио будут работать, скорее всего. ИК шашки - с ними сложнее, но что-то придумать можно - например, кроме ИК шашек сбрасывать теплоотражающий экран (из тонкой фольги, например) в сторону ракеты, т.к. это будет и радарной целью тоже. Плюс, возможны более замысловатые (и дорогие) имитаторы, на базе ракет, чтобы грелись и маневрировали как живые.

Так они будут разлетаться, и чем дальше - тем больше шанс, что они не попадут.

Имитатор на базе ракеты не сможет греться как самолет.

> И нам что, предлагается магниевой шашкой отвлекать ракету от термоядерного реактора, или даже двух?
Легко. Читай сам.
> Максимальная температура, при которой ТВЭЛ ещё может функционировать нормально - 1600 °С. Больше температуру поднимать нельзя - начнётся разрушение оболочки циркониевых труб, в которых заложено ядерное топливо (в основном керамический диоксид урана).
> Температура горения магния — 2200 °С.
Это без учёта того, что реактор обычно упакован в слои термо- и био-защиты, которые отражают тепловое излучение - реакторы, даже РИТЭГи, работают по принципу перевода тепловой энергии в электрическую, а раз так, то сильные потери тепла недопустимы.
Но, магний горит при наличии окислителя. Придумаешь чем окислять его в вакууме - получишь манок.

Upd
А, чёрт, термоядерная...
Впрочем тоже, щас нарою данные по температуре, но если оно не будет сверкать ТЯ выхлопом наружу, то вполне реально.

В общем да, если не будет сверкать термоядом наружу - магний подёт за милую душу. А ежели будет как у Стругацких - абсолютный отражатель и постоянные взрывы под ним, тогда ничего не спасёт.

Edited 2014-04-15 10:07 (UTC)

ТВЭЛ - это ядерные реакторы, там совсем другой уровень энергии.

>Впрочем тоже, щас нарою данные по температуре, но если оно не будет сверкать ТЯ выхлопом наружу, то вполне реально.

При активном маневрировании (сбросить ловушки и втопить пять жэ вправо) сверкать будет, в том и дело.

> При активном маневрировании (сбросить ловушки и втопить пять жэ вправо) сверкать будет, в том и дело.
Каким образом? Тут либо оно экранировано по самое некуда, магнитные ловушки там всякие, биозащита, либо оно сверкает постоянно.
Опять таки, если оно сверкает постоянно и штатно, то стоит сразу забыть о возможности входа в атмосферу - загадит всё и сразу.

А ты это имел ввиду? Я думал, что мы говорим про выхлоп, который как раз в ИК очень сильно фонит. И нигде больше.

А, не. Я про реактор и его выхлоп, буде такому случиться.
Просто, если у тебя реактор только для выработки электричества, а движки работают на другом топливе(например ионные; так же как в Масс Эффекте, где ТЯ реактор обеспечивает электричество для Ядра и протон-антипротон движков), то это одно. Тогда ИК-ловушки - наше всё, то, что доктор прописал и вообще. А вот если реактор и обеспечивает электричеством и даёт тягу(как у Стругацких) это совсем другое и там, боюсь, ничего не спасёт.

С дуба рухнул? с чего бы им работать отдельно от реактора?

И нет, это не как у Стругачей, это как у всех нормальных людей. Ты почему-то просто не учитываешь, что корабли не летают под тягой ВСЕ_ВРЕМЯ. Что все равно не спасает нас в случаях, когда тяга нужна.

Потому что о входе в атмосферу можно будет забыть навсегда. Потому что в атмосфере тяга нужна постоянно. Это если у тебя истребители тоже будут на термояде летать.
Ну и с технической стороны немного. Для того, чтобы сделать выхлоп реактора наружу нужно расположить его максимально близко к корме судна, почти что снаружи, там же, соответственно, будут и все системы генерации электричества и прочая фигня. Короче говоря, одно удачное попадание прекратит существования корабля с БОЛЬШЕЙ вероятностью, чем когда реактор закрыт и окружён со всех сторон кораблём. Ну, как в Звёздных Войнах, когда в выхлопную трубу попали. Один в один.
Это не считая того, что нельзя сделать "камеру горения" как в современных реактивных двигателях, когда реакция происходит в одной точке, а сброс рабочего тела - в другой, чисто физически нельзя. Тут реакция будет идти по всей длине струи, короче говоря у тебя всё, от основной горячей зоны до сопла, будет одной большой горячей зоной реактора. С соответствующими расходами рабочего тела и энергии на удержание всего этого, чтобы не расплавило всё к чертям, ну, примерно как у звезды, но размеры и запасы несравнимые.

В таком разе лучше пойти по пути, когда реактор обеспечивает электричеством, а тягу создают отдельные движки. Во-первых, это надёжнее - если снесут движок, то реактор останется в целостности, и корабль не умрёт потому что не будет света. Во-вторых, это чище - термояд, хоть и считается более чистым по сравнению с обычным мирным атомом, всё же штука дюже радиоактивная. Обслуживание таких движков будет в сотни раз сложнее, чем обычных. В третьих, это экономичнее по расходу горючего - ТЯ-синтез не останавливается на переходе водорода в гелий, он идёт дальше. Следовательно, использование рабочего тела ТЯ реактора для создания тяги, помимо геморроя с самим двигателем, будет сопровождаться сбросом непрореагировавшего рабочего тела, которое будет продолжать реакцию за пределами корабля, соответственно, вся задняя часть будет светиться аки лампочка постоянно - температуру сбросить некуда, вакуум же. В четвёртых, это будет экономичнее по затратам энергии - не надо будет тратить энергию на удержание плазмы на протяжении всего двигателя, можно будет ограничится только горячей зоной. А те же ионные двигатели потребляют в разы меньше энергии.

Извини, но ты тут порешь хуйню. Именно с технической стороны.

>Ну и с технической стороны немного. Для того, чтобы сделать выхлоп реактора наружу нужно расположить его максимально близко к корме судна, почти что снаружи, там же, соответственно, будут и все системы генерации электричества и прочая фигня. Короче говоря, одно удачное попадание прекратит существования корабля с БОЛЬШЕЙ вероятностью, чем когда реактор закрыт и окружён со всех сторон кораблём. Ну, как в Звёздных Войнах, когда в выхлопную трубу попали. Один в один.

Похуй абсолютно, у истребителей и так хитбокс маленький, большим кораблям тем более похуй. И да, термоядерный реактор -не- взрывается.

>Это не считая того, что нельзя сделать "камеру горения" как в современных реактивных двигателях, когда реакция происходит в одной точке, а сброс рабочего тела - в другой, чисто физически нельзя. Тут реакция будет идти по всей длине струи, короче говоря у тебя всё, от основной горячей зоны до сопла, будет одной большой горячей зоной реактора. С соответствующими расходами рабочего тела и энергии на удержание всего этого, чтобы не расплавило всё к чертям, ну, примерно как у звезды, но размеры и запасы несравнимые.

Мне-то что. Эту проблему все равно нужно будет решить, и да, просто ядерных двигателей это тоже касается. И вообще всего, что не химия.

Выбирай, тебе либо шашечки, либо ехать.

>В таком разе лучше пойти по пути, когда реактор обеспечивает электричеством, а тягу создают отдельные движки.

Ничего, что это подходит только для электрических двигателей?

С электрическими двигателями про высокие ускорения типа 1 жо и полеты в атмосфере тоже можешь забыть, сразу.

>Следовательно, использование рабочего тела ТЯ реактора для создания тяги, помимо геморроя с самим двигателем, будет сопровождаться сбросом непрореагировавшего рабочего тела, которое будет продолжать реакцию за пределами корабля, соответственно, вся задняя часть будет светиться аки лампочка постоянно - температуру сбросить некуда, вакуум же.

Твой корабль с ЭРД будет светиться не меньше, его придется обклеивать просто огромными радиаторами. Вакуум же.

А непрореагировавшему реагировать не с чего - вне реактора оно просто безвредно разлетится в стороны, а в реакторе оно в узком объеме.

>А те же ионные двигатели потребляют в разы меньше энергии.

И дают в разы меньше тяги.

Ты хоть понимаешь, что ты, извиняюсь, несешь?

НАХУЯ мне ионные двигатели, ну вот нахуя, если у них нету тяги и они не работают в атмосфере?!

Несмотря на большие скорости, в космосе очень большие расстояния,
поэтому обычно бои будут проходить не торопясь (много часов или даже дней).
За это время можно идентифицировать любую ложную цель.
Как она выглядит в разных диапазонах, маневрирует или нет,
испускает ли другие цели. Правда, есть вариант - сбросить
с истребителя реактор вместе с соплом, которые светятся,
и его потеряют из виду. Может, переделать конструкцию:
Использовать кассету одноразовых ускорителей, которые
сбрасываются по мере выгорания.
А управляемые ракеты хорошо сбивать потоком быстрых атомов водорода.
Электроны тормозятся на наружной броне, массивные протоны проникают вглубь
и выжигают электронику. Ракета, потерявшая управление, в цель не попадёт,
из-за больших космических расстояний.

Я веду этот журнал уже четыре года и мне лучше знать, какие там в космосе расстояния. И какие они у моих истребителей.

Безотносительно ложных целей, может, понравится:

Если в Star Trek космос - это океан, то в Вавилоне 5 космос - это небо. Отсюда большая разница в атмосфере. В Треке - огромные многопалубные корабли с десятками, а то и сотнями офицеров и матросов, округлые иллюминаторы в бортах, спасательные шлюпки, планеты в качестве неизведанных островов и "встаём на стандартную орбиту", которое отчётливо читается как "отдать якоря". И звездолётчики - они именно флотские. Военные, торговцы, пираты - но неизменно флотские. Со своим специфическим взглядом на мир и сквозящим везде между строк классическим "Ходить по морю необходимо, жить необходимостью не является". Вавилон смотрится так, будто его снимали лётчики. Тесные помещения кораблей, заполненные кабелями и трубопроводами - как нутро бомбардировщика Второй Мировой. Маршруты, исчисляемые часами, а не сутками и неделями, как в Треке. Звездолёт - не дом, не обитель, не "У меня уже есть женщина - её зовут "Энтерпрайз", а просто транспортное средство. Да, ты проводишь в нём долгие часы, ты в нём воюешь, рискуешь жизнью, лезешь к чёрту на рога в неисследованные дали - но живёшь ты на земле. Молниеносные адреналиновые "собачьи свалки", словно в небе над Ла-Маншем или Сталинградом, вместо неторопливого маневрирования и "батареи левого борта - пли!" Отмороженные лихие парни и девчонки, которым не хватает только кожаных шлемов, курток на меху и очков-консервов. Привязные ремни в кабине и экипажи, редко превышающие полдюжины человек. Без пяти минут дизельпанк.

http://sam-newberry.livejournal.com/668307.html

Хотя заменять морячков на авиаторов времен ВМВ схоже по бредовости, ИМХО.

Ну почему, В-29 был тесный и герметичный. Особенно тесный в лазе между передним салоном (с койками, евпочя) и хвостовой гермокабиной.

Я и не заменяю, у меня все авиаторы глубоко послевоенные. Но вообще-то большинство космонавтов таки лётчики, даже если и морские, бгг.

А я и не про тебя, а про описываемую стилистику сериала, хех.

Flat | Top-Level Comments Only