(no subject)
Apr. 15th, 2014 10:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lВернемся потихоньку к нашим баранам, в смысле, истребителям. Есть один вопрос, про который я хочу поговорить уже, не знаю, два месяца как. А именно - космос. И ложные цели.
Дело в том, что истребителям, в целом, вполне логично уклоняться от ракет, применяя ложные цели - тепловые ловушки, диполи, это всё. Я вам все хочу написать пост про бой истребителей и скорости в нем, но вы меня заплюете, поэтому скажу только, что чем выше скорость истребителя - тем больше у него шансов убиться насмерть об одну ракету, все равно какую. Поэтому логично как-то стараться не убиться об неё насмерть. А это не только маневры уклонения. Уклониться-то можно не всегда. Особенно если мы настаиваем, что для этого нужно менять направление полёта, а не обходиться одними маневровыми двигателями (но если маневровые двигатели достаточно жмут, то почему нет?).
Но есть пара нюансов. Ложные тепловые цели - они да, окей, они тепловые. Но дело в том, что космические аппараты, скажем так, еще более тепловые. Очень горячие, одним словом. И нам что, предлагается магниевой шашкой отвлекать ракету от термоядерного реактора, или даже двух?
С диполями все более-менее понятно, к счастью. Вообще говоря, к ИК-наведению тоже есть некоторые вопросы, но в истребительном бою ракета с ИКГСН едва ли будет путаться в целях (они все такие яркие!). Не путаются же современные. Но да, с дипольными отражателями все понятно. Правда, они быстро разлетаются, космос же, поэтому я не ручаюсь за эффект.
А теперь - экзотика. И я даже не про противолазерный песочек или как его там, который примерно настолько же бесполезен. Как мимиминимум в одной игре (ССЗ, если быть точным) для уклонения от ракет использовался... ЭМИ. Я смутно, правда, понимаю, как. В принципе, искусственно генерировать ЭМИ можно без всякого ядерного взрыва. Даже, допустим, в сравнительно компактном формате. При этом можно как-то зашибать ракеты и не зашибать собственный самолет. Стоит ли? У ракеты с выжженой электроникой, в отличие от ракеты, наткнувшейся на тепловую ловушку, сохраняется прежний вектор, то есть, она продолжит лететь дальше. Неизвестно куда. Может, и в цель...
Еще более экзотика, которую я встречал - выжигать электронику радаром. Но это какая-то совсем экзотика.
Дело в том, что истребителям, в целом, вполне логично уклоняться от ракет, применяя ложные цели - тепловые ловушки, диполи, это всё. Я вам все хочу написать пост про бой истребителей и скорости в нем, но вы меня заплюете, поэтому скажу только, что чем выше скорость истребителя - тем больше у него шансов убиться насмерть об одну ракету, все равно какую. Поэтому логично как-то стараться не убиться об неё насмерть. А это не только маневры уклонения. Уклониться-то можно не всегда. Особенно если мы настаиваем, что для этого нужно менять направление полёта, а не обходиться одними маневровыми двигателями (но если маневровые двигатели достаточно жмут, то почему нет?).
Но есть пара нюансов. Ложные тепловые цели - они да, окей, они тепловые. Но дело в том, что космические аппараты, скажем так, еще более тепловые. Очень горячие, одним словом. И нам что, предлагается магниевой шашкой отвлекать ракету от термоядерного реактора, или даже двух?
С диполями все более-менее понятно, к счастью. Вообще говоря, к ИК-наведению тоже есть некоторые вопросы, но в истребительном бою ракета с ИКГСН едва ли будет путаться в целях (они все такие яркие!). Не путаются же современные. Но да, с дипольными отражателями все понятно. Правда, они быстро разлетаются, космос же, поэтому я не ручаюсь за эффект.
А теперь - экзотика. И я даже не про противолазерный песочек или как его там, который примерно настолько же бесполезен. Как мимиминимум в одной игре (ССЗ, если быть точным) для уклонения от ракет использовался... ЭМИ. Я смутно, правда, понимаю, как. В принципе, искусственно генерировать ЭМИ можно без всякого ядерного взрыва. Даже, допустим, в сравнительно компактном формате. При этом можно как-то зашибать ракеты и не зашибать собственный самолет. Стоит ли? У ракеты с выжженой электроникой, в отличие от ракеты, наткнувшейся на тепловую ловушку, сохраняется прежний вектор, то есть, она продолжит лететь дальше. Неизвестно куда. Может, и в цель...
Еще более экзотика, которую я встречал - выжигать электронику радаром. Но это какая-то совсем экзотика.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-17 10:24 am (UTC)Я и не заменяю, у меня все авиаторы глубоко послевоенные. Но вообще-то большинство космонавтов таки лётчики, даже если и морские, бгг.
no subject
Date: 2014-04-17 11:45 am (UTC)