![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Добро пожаловать. Снова.
Jun. 18th, 2012 02:35 pmЧто-то я в последнее время совсем запустил корабельную тему, и только попробуйте сказать, что это не хорошо.
Э-э-э, ну как сказать. Вообще-то да, это не хорошо.
Работать над собой мы работаем, но пока что выходит так, что чего-то недостает. Может, я и вправду исписался, и правда надо делать как-то иначе?про попаданцев и унитарные патроны, ага щазз, хера с два, мне и так падать дальше некуда, перманентный авторский запор это уже и так вершина авторского падения.
Знаете, все что я могу написать... ну, в общем, я перелистывал Сатурнианщину, поскольку у меня опять период, когда я о ней думаю, и, в общем, тогда у меня ничего не получилось (поскольку я забыл/забил на сюжет), но получилось, по-моему, наставление по вождению космического истребителя, не иначе. И вот его я, если поразмыслить, и напишу, только и всего: художественной ценности ноль целых ноль десятых, но детальности добавить только так.
А вы говорите, бесполезно. Ну почему бесполезно, ракета ведь может убить один корабль. А файтер может убить несколько! Или один большой.
Один вопрос возник, конечно. Дело в том, что я, когда писал Сатурнианщину, не посчитал нужным ставить на файтеры оружие ближнего боя, мотивировав это тем, что оно будет слишком громоздким, чтобы быть эффективным, и вообще не_нужным, тех шести противоистребительных ракет хватит с головой. Я просто очень не люблю догфайты, поскольку в принципе в них не могу (десять-двадцать подранков чудом сбил в НЯВХе, но это предел моих возможностей), а тем более в космосе (лазерные пулеметики, плюющиеся пыщь-пыщь лазорами, да, они повсюду!).
Конечно, я потом оговорился и ввел ганподы, хотя и не совсем уверен зачем. Если бы эти тридцатиметровые летающие кирпичи умели летать в атмосфере, но тогда ганподы было бы самое оно - хотя тридцатиметровые летающие кирпичи, выполняющие штурмовку по поверхности... Они же из пике не выйдут. Но тут собственно главное, что догфайта вроде как не подразумевается - у файтера топлива не хватит виражи закладывать, а вертеться на пятачке это не вполне догфайт. Когда ракеты заканчиваются, файтер делает RTB, перезаряжается и вылетает снова. Или не вылетает. Разминуться две эскадрилии очень даже могут, даже если они в пределах видимости друг от друга, и никакого догфайта не получится.
С другой стороны, а вдруг.
Впрочем, ставить на тридцатиметровый кирпич нечего. Лазер будет слишком маленький и плохонький, да и электроэнергия кирпичу нужна для всего остального больше, чем лазеру, который ее жрет как я не знаю. Электромагнитная пушка жрет столько же, да еще и нехило увеличивает полетную массу файтера за счет, во-первых, себя, а во-вторых боезапаса. Просто пушка просто весит много, а во-вторых ее снаряды слишком медленные для космоса, даже на spitting distances; если же снаряды пушки реактивные, то впору назвать ее ракетометом, а не пушкой.
Опять же, если файтер раздуть и сделать его пятидесятиметровым кирпичом (это, на всякий случай, размером с межконтинентальный бомбардировщик-ракетоносец), то втиснуть туда тот же лазер вполне можно.
Зачем? На всякий случай. Затем же, зачем на истребители до сих пор ставят авиапушки.
Еще насчет башень, раз уж мы заговорили за/про. Я о башенных линкорах много думал, раз уж некоторые добрые люди покормили меня скриншотами нового Ямато. У меня ведь в Сатурнище тоже должен был быть Ямато, а как же без него.
Штука в том, что башни должны обеспечивать угол возвышения орудий в 90 градусов, по очевидным причинам - у нас все-таки космос, верха и низа нет, и башням неплохо бы обстреливать полусферу по своему борту, а не угол в 45 градусов. Казалось бы, в чем проблема, но тогда получается, что орудия мало того что будут крепиться посередине башни (а не в передней ее части), так еще и должны не много не мало заваливаться в, эээ, башенную корзину (хоть убейте, я перелопатил все что мог, но не знаю, как это называется у корабельных башенных установок, а у танков башенная корзина, да), чтобы задраться на девяносто градусов. Ну, то есть, башня и так необитаемая, подача снарядов автоматическая, благо это в некотором роде автопушка, здоровенных шомполов для забивания этих снарядов в казенник не предусмотрено, то есть заваливающиеся стволы это даже не проблема, по сути, но есть в них что-то неприятное.
А если уж орудия в башнях не кинетические, а энергетические, то, ну. Проблемы тоже никакой нет. Если орудия лазерные, то проблемы вообще никакой нет и башня будет напоминать скорее несколько увеличенную лазерную турель - в смысле, ее в основном занимает излучатель, остальное - ее лафет, стволов у лазерных пушек не бывает. Если орудия, ээ, корпускулярные (particle beam weapon, суки!), то я вообще сомневаюсь насчет возможности размещения в одной башне нескольких таких орудий, если у них циклотроны, а не линейные ускорители (вернее, не только линейные), и башни и так получатся слишком тяжелыми из-за массы самих циклотронов. Если орудия плазменные, то... ну, я не знаю, как эту плазму до приличных скоростей разогнать и где ее брать, но в целом это то же самое, что и рейлган, только с плазменными патронами.
Самая экзотика, наверное, это башенные ракетные установки (как ПУ ракет П-35 Шэддок на крейсерах проекта 58, хотя это не башня, это разве что турель), но ракеты вообще выше таких условностей, как направление стрельбы, они-то ориентируются туда, куда укажут.
Я хотел еще сказать, что один из аргументов против башень - их уязвимость, но пушечные порты бортовых батарей настолько же уязвимы, насколько и башни. Разве что башни оторвет совсем и оставит в борту здоровенную дырку, а казематное орудие можно откатить и закрыть, и дырка в любом случае будет меньше. Тем более, такая логика как-то проглядывает уязвимость радиолокационного вооружения корабля, которое в любом случае должно выступать за пределы брони и которое имеет все шансы слететь с первым же выстрелом, прошедшим вскользь. Никто ведь не скажет, что приборы обнаружения вторичны по отношению к главному калибру, который без них не сможет стрелять, верно?
(Говоря о приборах обнаружения, можно было бы с радостью вернуть артиллерийские дальномеры и директоры... в облике лидаров, только смонтированных во все тех же башенных установках, что и дальномеры. Еще один кивок морским дредноутам, да.)
Уязвимость это аргумент против обитаемых надстроек, хотя я не знаю, может кто-то скажет иначе. Тем более, неуязвимости все равно никак не добьешься, а уж башень главного калибра у линкора будет предостаточно - ему ведь надо будет нести полный их комплект хотя бы с двух бортов, если не с четырех в особо хардкорном варианте. Расположение башень у меня тоже вызывает вопросы, но это уже дело вкуса.
Вот. По-моему, сказал уже про все, что хотел, хотя и получилось несколько сумбурно. Обсуждение только приветствуется, я буду только рад.
А, ну и in unrelated news: кажется, сегодня я таки посмотрю Voices of a Distant Star, убью 25 минут своего времени. Или не посмотрю. Там же вроде душераздирающий Щинкай, а мне как-то раздирать не хочется.
Яматообразный линкор для привлечения внимания.
Вот только что самое главное, у него башни должны быть уже не ГК, а второй калибр, поскольку главный калибр это вейв моушен ган посередине корпуса. Хотя, так ли часто этот ВМГ используют?
Э-э-э, ну как сказать. Вообще-то да, это не хорошо.
Работать над собой мы работаем, но пока что выходит так, что чего-то недостает. Может, я и вправду исписался, и правда надо делать как-то иначе?
Знаете, все что я могу написать... ну, в общем, я перелистывал Сатурнианщину, поскольку у меня опять период, когда я о ней думаю, и, в общем, тогда у меня ничего не получилось (поскольку я забыл/забил на сюжет), но получилось, по-моему, наставление по вождению космического истребителя, не иначе. И вот его я, если поразмыслить, и напишу, только и всего: художественной ценности ноль целых ноль десятых, но детальности добавить только так.
А вы говорите, бесполезно. Ну почему бесполезно, ракета ведь может убить один корабль. А файтер может убить несколько! Или один большой.
Один вопрос возник, конечно. Дело в том, что я, когда писал Сатурнианщину, не посчитал нужным ставить на файтеры оружие ближнего боя, мотивировав это тем, что оно будет слишком громоздким, чтобы быть эффективным, и вообще не_нужным, тех шести противоистребительных ракет хватит с головой. Я просто очень не люблю догфайты, поскольку в принципе в них не могу (десять-двадцать подранков чудом сбил в НЯВХе, но это предел моих возможностей), а тем более в космосе (лазерные пулеметики, плюющиеся пыщь-пыщь лазорами, да, они повсюду!).
Конечно, я потом оговорился и ввел ганподы, хотя и не совсем уверен зачем. Если бы эти тридцатиметровые летающие кирпичи умели летать в атмосфере, но тогда ганподы было бы самое оно - хотя тридцатиметровые летающие кирпичи, выполняющие штурмовку по поверхности... Они же из пике не выйдут. Но тут собственно главное, что догфайта вроде как не подразумевается - у файтера топлива не хватит виражи закладывать, а вертеться на пятачке это не вполне догфайт. Когда ракеты заканчиваются, файтер делает RTB, перезаряжается и вылетает снова. Или не вылетает. Разминуться две эскадрилии очень даже могут, даже если они в пределах видимости друг от друга, и никакого догфайта не получится.
С другой стороны, а вдруг.
Впрочем, ставить на тридцатиметровый кирпич нечего. Лазер будет слишком маленький и плохонький, да и электроэнергия кирпичу нужна для всего остального больше, чем лазеру, который ее жрет как я не знаю. Электромагнитная пушка жрет столько же, да еще и нехило увеличивает полетную массу файтера за счет, во-первых, себя, а во-вторых боезапаса. Просто пушка просто весит много, а во-вторых ее снаряды слишком медленные для космоса, даже на spitting distances; если же снаряды пушки реактивные, то впору назвать ее ракетометом, а не пушкой.
Опять же, если файтер раздуть и сделать его пятидесятиметровым кирпичом (это, на всякий случай, размером с межконтинентальный бомбардировщик-ракетоносец), то втиснуть туда тот же лазер вполне можно.
Зачем? На всякий случай. Затем же, зачем на истребители до сих пор ставят авиапушки.
Еще насчет башень, раз уж мы заговорили за/про. Я о башенных линкорах много думал, раз уж некоторые добрые люди покормили меня скриншотами нового Ямато. У меня ведь в Сатурнище тоже должен был быть Ямато, а как же без него.
Штука в том, что башни должны обеспечивать угол возвышения орудий в 90 градусов, по очевидным причинам - у нас все-таки космос, верха и низа нет, и башням неплохо бы обстреливать полусферу по своему борту, а не угол в 45 градусов. Казалось бы, в чем проблема, но тогда получается, что орудия мало того что будут крепиться посередине башни (а не в передней ее части), так еще и должны не много не мало заваливаться в, эээ, башенную корзину (хоть убейте, я перелопатил все что мог, но не знаю, как это называется у корабельных башенных установок, а у танков башенная корзина, да), чтобы задраться на девяносто градусов. Ну, то есть, башня и так необитаемая, подача снарядов автоматическая, благо это в некотором роде автопушка, здоровенных шомполов для забивания этих снарядов в казенник не предусмотрено, то есть заваливающиеся стволы это даже не проблема, по сути, но есть в них что-то неприятное.
А если уж орудия в башнях не кинетические, а энергетические, то, ну. Проблемы тоже никакой нет. Если орудия лазерные, то проблемы вообще никакой нет и башня будет напоминать скорее несколько увеличенную лазерную турель - в смысле, ее в основном занимает излучатель, остальное - ее лафет, стволов у лазерных пушек не бывает. Если орудия, ээ, корпускулярные (particle beam weapon, суки!), то я вообще сомневаюсь насчет возможности размещения в одной башне нескольких таких орудий, если у них циклотроны, а не линейные ускорители (вернее, не только линейные), и башни и так получатся слишком тяжелыми из-за массы самих циклотронов. Если орудия плазменные, то... ну, я не знаю, как эту плазму до приличных скоростей разогнать и где ее брать, но в целом это то же самое, что и рейлган, только с плазменными патронами.
Самая экзотика, наверное, это башенные ракетные установки (как ПУ ракет П-35 Шэддок на крейсерах проекта 58, хотя это не башня, это разве что турель), но ракеты вообще выше таких условностей, как направление стрельбы, они-то ориентируются туда, куда укажут.
Я хотел еще сказать, что один из аргументов против башень - их уязвимость, но пушечные порты бортовых батарей настолько же уязвимы, насколько и башни. Разве что башни оторвет совсем и оставит в борту здоровенную дырку, а казематное орудие можно откатить и закрыть, и дырка в любом случае будет меньше. Тем более, такая логика как-то проглядывает уязвимость радиолокационного вооружения корабля, которое в любом случае должно выступать за пределы брони и которое имеет все шансы слететь с первым же выстрелом, прошедшим вскользь. Никто ведь не скажет, что приборы обнаружения вторичны по отношению к главному калибру, который без них не сможет стрелять, верно?
(Говоря о приборах обнаружения, можно было бы с радостью вернуть артиллерийские дальномеры и директоры... в облике лидаров, только смонтированных во все тех же башенных установках, что и дальномеры. Еще один кивок морским дредноутам, да.)
Уязвимость это аргумент против обитаемых надстроек, хотя я не знаю, может кто-то скажет иначе. Тем более, неуязвимости все равно никак не добьешься, а уж башень главного калибра у линкора будет предостаточно - ему ведь надо будет нести полный их комплект хотя бы с двух бортов, если не с четырех в особо хардкорном варианте. Расположение башень у меня тоже вызывает вопросы, но это уже дело вкуса.
Вот. По-моему, сказал уже про все, что хотел, хотя и получилось несколько сумбурно. Обсуждение только приветствуется, я буду только рад.
А, ну и in unrelated news: кажется, сегодня я таки посмотрю Voices of a Distant Star, убью 25 минут своего времени. Или не посмотрю. Там же вроде душераздирающий Щинкай, а мне как-то раздирать не хочется.
Яматообразный линкор для привлечения внимания.
Вот только что самое главное, у него башни должны быть уже не ГК, а второй калибр, поскольку главный калибр это вейв моушен ган посередине корпуса. Хотя, так ли часто этот ВМГ используют?
