О Сатурняшия - могучая держава!

Мы, по-моему, уже имели с вами этот разговор. Пришло время иметь его снова. А именно!

Преамбула. Как вы помните, в Стигмате очень, я бы сказал - крайне выcокоэнергетическое поле боя. Я уже описывал: камни покрупнее гравивинтовочные пули пробивают вдоль, и поэтому без щита и бронекостюма там делать не просто нечего, а вообще нечего. И не из-за того, что там щит, а из-за того, что в бронекостюме можно быстрее бегать, выше прыгать и лучше маскироваться. На таком поле боя это важнее любого щита.

Но при этом щиты представляют собой определенную проблему. Они хорошо перегружаются точечными попаданиями, но - предположительно - гораздо лучше экранируют удары по площади. То есть, всякие там осколки, дробь и картечь против пехоты пятого тысячелетия, по большему счёту, бесполезны; щит на них даже не посмотрит. Под крупные осколки конечно лучше не соваться, но осколочные гранаты против рефлексирующих пехотинцев в рефлексных бронекостюмах будут иметь сомнительный эффект. Оборонительный - возможно. Но не наступательный.

В связи с чем вопрос. А что тогда в Стигмате и как должно обстоять с дробовиками? Да и - если уж на то пошло - с гранатомётами заодно?

Дробь-то бесполезна против закрытых щитами и доспехами бойцов (кстати, это же должно быть верно для любого паверармора, только в Стигмате от попадания в корпус даже синяков не останется). Против незакрытых, конечно, да, но это сводит дробовики к классическим нишам полицейского и гражданского оружия (git offah mah private property!), и то против военного противника хрен самооборонишься. Гранатомёт же ценен (обычно) как оружие подавления пехоты - но осколочные гранаты против щитов и доспехов бесполезны примерно столько же! Причем, кажется, даже больше против доспехов, нежели против щитов: щиты можно перегрузить. А вот пробить доспехи...

Мне тут говорят под руку о специализованной амуниции. Вообще говоря, да - пехотинца в рефлексном бронекостюме (чтоб не рефлексировал) потребуется брать не меньше чем тандемной кумулятивной гранатой, а для такого боеприпаса лучше скорее что-то типа дробовика, чем гранатомёта. Хотя, по большему счёту, в чём разница, в калибре? который у дробовика тоже чуть меньше канализационного?

Такой гранатой придётся целиться. Ну и ниша оружия для ближних дистанций, традиционно занятая дробовиком, тогда выглядит очень странной. Заряжать дробью можно, но бесполезно. Заряжать жаканом, предположительно, тоже бесполезно - скорости не хватит. А вот тандемной кумулятивной гранатой, которая сначала перегружает щит, а потом вгрызается в броню...

Как-то не так мы видим дробовик, да. Но, похоже, только так он и может работать.

А что ещё остается? Последний раз, когда я касался этой темы, выходило, что даже пистолеты-пулемёты в Стигмате должны стрелять урановыми медведями условного калибра .50 БМГ, чтобы хоть что-то пробить. Не за счёт скорости, за счёт размера. Наверное, перегрузить щит из какого-то совсем мелкокалиберного ПП можно... но настолько долго, что проще стрелять урановыми медведями. Из них хоть можно добиться приемлемых результатов за почти целый магазин...

Одно радует - с незащищёнными людьми оно всё даёт примерно одинаковые результаты: там даже останавливающего действия толком нет, потому что на таких скоростях оно не нужно. Как бы незащищённые люди вообще в розовый туман не превращались...

Что, кстати, единственный подходящий аргумент для дробовика, который и сейчас-то у военных в ходу в основном для того же - полицейских действий и по-быстрому дверь сломать.

А кроме этого тогда - что?



Да, это действительно какой-то болтер уже, а не дробовик...

---

P.S. Ну вот и что мне давать в руки сергалу с плохим зрением, скажите на милость?..

Прежде чем мы двинемся к новым высотам экспозиции, нужно сделать шаг в сторону и подумать о более практических вещах, которые я на этот раз упорно обхожу стороной. Жестокая правда заключается в том, что корабли или даже ФТЛ к Другому Галактическому Сеттингу пока что крайне касательны. Особенно корабли, потому что моя способность к оригинальности в этом отношении закончилась, наверное, пару лет назад. But I digress.

Но я уже давно хотел сказать что-то об оружии. Вернее, о том, что даже в высокоразвитой галактической цивилизации разумные существа продолжают стрелять друг в друга пулями, и люди, в данном случае - не исключение. Но причем здесь люди?

Почему так? Ответ, в принципе, простой: я не могу представить себе жаркую перестрелку на лазерах, после которой одна из сторон остается стоять, а другая лежит мёртвая. Потому что это, простите, лазеры. У них есть такое неприятное свойство быть мгновенными. Я не говорю что их нужно держать на цели или что-то вроде того, упаси боже - если мы делаем лазерную винтовку, то нет смысла не делать её достаточной мощности. Просто высунулся, чтобы выстрелить, и сразу же получил в ответ. И умер. Ну, или не умер. Это в космосе будут дистанции с расхождением луча, помехи в наведении, отклоняющие луч на несколько километров, и прочие технические факторы: а в атмосфере на дистанциях стрелкового боя - нет. Простите, но нет. 400 метров для лазера, по большему счёту, семечки. Да и 600 метров для лазера такие же семечки. При соблюдении должных погодных условий.

В то время как пулям, по большому счёту, глубоко пофиг на дождь, морось и дымовые завесы.

Все эти всевозможные бластеры и прочие дезинтеграторы в фантастике - от лукавого, как я говорил уже много раз. Потому что в конечном итоге они стреляют всё теми же пулями, только разноцветными. У энергетического оружия, знаете ли, некоторые проблемы с транспортабельностью. Кроме лазера - можно сделать лазерный пистолет. И потом быть зажаренным из такого же лазерного пистолета. Который ещё и не заработает в плохую погоду, а оптика у него будет царапаться, биться и ломаться. Но лазер хоть не облучает стрелка летальной дозой радиации при выстреле, как это делают всяческие корпускулярные лучемёты!

У космооперных бластеров такой недостаток, обычно, отсутствует. А значит, это и не бластеры вовсе. А ружья. С разноцветными пулями.

Вы хотите разноцветных пуль?

Я - не хочу. Поэтому альтернативы, собственно, нет, и в высокоразвитой галактической цивилизации стрелковое оружие стреляет пулями. Цели типа "разумное существо", в большинстве случаев, большего и не надо, и хотя у лазеров, скорее всего, есть тактическая ниша, эта тактическая ниша - определенно НЕ ручное стрелковое оружие. В этом вопросе всё без изменений.

Вот как это оружие выглядит - уже другой вопрос. Потому что большая часть образцов, показанных в тексте, проектировалась НЕ людьми и тем более не отталкивалась от порохостреляющих образцов, которые остались разве что по музеям. То есть, скорее всего, придется тяжело вздохнуть и отказаться от торчащих магазинов впереди спуска. И вообще от торчащих магазинов. Сплошной массэффект какой-то. Как бы ещё это так представить, чтобы оно не было похоже на трубу с рукояткой...

Поскольку в этом плане можно долго ругать массэффект. Но у них оружие вышло похожее на что угодно, только не на трубу с рукояткой. Хотя суть примерно та же самая.

А вообще - можно, конечно, всем раздать плазменные винтовки, да. Наверное. Но а) для -стрелкового- пехотного оружия это уже чересчур мощно; и б) плазменная винтовка всё равно будет выглядеть, как труба с рукояткой. Только раздувшаяся. Так зачем преумножать сущности? Разнообразие в видах и принципах действия оружия - это хорошо, конечно. Но стрелковое оружие, стреляющее пулями, как-то проще всего.

Про разновидности я даже начинать не буду. И так всем всё понятно.

И на всём сменные рукоятки! И приклады, так уже и быть. На лету чужое оружие не адаптируешь под свою физиологию, но заранее можно, никаких проблем нет, сменные рукоятки для оружия всё равно делают с таких давних пор, что люди столько не живут. И все остальные разумные виды, когда-либо проходившие через стадию болезненного увлечения ТАКТИЧЕСКИМИ АКСЕССУАРАМИ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ ОПЕРАТОРОВ - тоже...

Даже у пистолетов сменные рукоятки. Чтобы не жаловались мне на количество пальцев!



А на этом и сказать больше особенно нечего. Кроме того, что оружие а) есть, оно б) стреляет, при этом в) стреляет пулями и г) я упорно представляю ту же Суперинтенданта не с каким-нибудь там пистолетом, а со стволом наподобие массэффектной "Мотыги".

Ну, или чего-то вроде.

Наконец-то я свободен. Опять. Если честно, все эти штуки типа плотного графика начинают мне порядком поднадоедать. Так на чём мы остановились?

А, да. Я, оказывается, забыл подшить пост про болтеры к ТПБ, и совершенно зря. Потому как по умолчанию всё это время предполагалось, что в ТПБ стрелковое оружие - именно что болтеры. Гироджеты. Не важно. Ну и тот rocket pistol был похож на маузер, а какая, простите, революция без маузеров?

Так вот. Болтеры, yay or nay?

Честно говоря, вопрос крутится примерно полмесяца - во многом потому, что во всей этой консервативной фантастике почему-то неизменным успехом пользуются всяческие кинетические массдрайверы, стреляющие пульками и делающие терриблтерриблдемейдж (при этом военные в консервативной фантастике почему-то НЕ поголовно одеты в паверармор, а обходятся касками, брониками и пуленепробиваемыми хабэшками). В ТПБ, с недавних пор, есть и бронехабэшки (в сочетании с касками, брониками и горжетами, потому что солдат будущего в фуражке - это даже не смешно), и паверарморы типа "трёхболтовка", "ходячий танк" и "меня слепил Коу Ёкояма из спичек и жёлудей", так что, казалось бы, можно и задуматься; но ТПБ-то не консервативная фантастика! То есть, да, там есть космические монархии, космические аристократы и космические армии, но там ещё есть космическая революция, космическая классовая борьба и космическая борьба за независимость, что автоматически смещает акцент сильно влево.

Вы только что прослушали краткую лекцию о связи стрелкового оружия в фантастике с политической направленностью произведения. Но если шутки в сторону, то у меня уже и так есть два сеттинга, где стрелковое оружие кинетическое (причём кинетическое кинетическое и кинетическое гравитационное, so) - одним словом, нужно какое-то разнообразие. Огнестрел - это, конечно, старомодно (даже если он будет безгильзовый и прочие модные в восьмидесятых штуки), но огнестрела нам и так кругом хватает и это больше для телесериала подходит, чем для книги. Лазерные винтовки - это, во-первых, не винтовки, а во-вторых тоже старомодно, но к ним тоже есть претензии, и я решил, что это немного не те дроиды, которых мы ищем. То есть, я несколько раз пытался вписать лазерные винтовки РУЖЬЯ! в фантастический сеттинг и каждый раз у меня набиралось больше проблем, чем их решений. Дымовые завесы там, плохие погодные условия, габаритные размеры и всё остальное, что замечательно решается даже в форм-факторе условного тяжёлого пулемёта, но гораздо хуже или вообще не решается в форм-факторе условного автомата. А тем более - пистолета.

Ergo, болтеры. Кстати, а почему они "болтеры"? С другой стороны "гироджет" тоже не очень круто звучит, а rocket pistol - это что-то про Бака Роджерса и монголоидов, так что нужно какое-то другое название. Но в этом посте пока условно будут болтеры. То, что среднестатистическому читателю болтеры известны в первую очередь по Вахамме Соракашке, должно придавать сеттингу свой особый, неуловимый шарм.

Правда, есть один нюанс. Нюанс заключается в том, что болтерная пуля (ракета?), вообще говоря, довольно большая. Не совсем канализационного калибра, но can you say "12.5 мм"? Потому что меньше, думаю, едва ли выйдет. И в таком размере она просто просится сделать её либо бронебойной, либо разрывной, но, одним словом, не обычной пулей. А значит, по условно незащищённым людям болтеры будут, опять-таки, делать терриблтерриблдемейдж.

То, что знаментая сцена на потёмкинской лестнице превратится в кровавую бойню, это ещё ладно. Эйзенштейн бы прыгал до потолка от радости от такого эффекта. Но вот смотрите. Из болтера можно нормально поражать (бронебойными пулями) пресловутых гренадёров в паверарморах типа "трёхболтовка" или "Чайник на ножках". Иначе зачем бы эти болтеры и эти бронебойные пули. Но проблема получается двоякой: во-первых, гренадёры в паверарморах перестают быть относительно неуязвимыми, когда такой болтер в руках у каждого призывника; а во-вторых, эта же бронебойная пуля будет пробивать броник, надетый на призывника, насквозь. Про кевларовую бронешинель и говорить нечего.

От терриблтерриблдемейджа шли, шли и не ушли. Вот и как это называется?

...Вообще, конечно, за довольно короткое время были найдены довольно интересные болтеры. Например это, я не знаю, уже болтерная пушка какая-то:



Что-то мне кажется, что даже 12.5 мм будет мало. Зато болтеры замечательно приспособлены для разных спецбоеприпасов. Заметьте, например, что я говорил об "разрывной" пуле, а не "осколочной": т.е., она должна делать ещё больший терриблтерриблдемейдж по малобронированным целям, и даже бронешинели не спасают. Осколочная пуля получается чем-то вроде реактивной гранаты с воздушным подрывом, и от неё бронешинели спасают. Бронешинели вообще должны от осколков спасать, это их главная задача. В итоге всё равно получается, что гренадёр круче солдата - потому что выходит из строя не с одной бронебойной пули, а с пары десятков, да ещё и вооружен чем-то вроде вот этой болтерной пушки. А быть пехотинцем сосёт. По-моему, как всегда.

Кстати говоря, чтобы два раза не вставать, важный вопрос. Ну вот спецбоеприпасы, да. А как у болтеров с бесшумностью? Там же должен шуметь если не сам выстрел, то пуля: так хуже того, пуля ещё и конденсационный след в воздухе оставлять должна! Безошибочно указывающий на снайпера, поэтому что-то с болтерными снайперскими винтовками, кажется, не так. Да и со всякими там SOPMOD-фёдоров автоматами для спецназа тоже не особо, если непонятно, какого размера у болтера должен быть глушитель... (хотя бывают же глушители для дробовиков) Ну, это если вообще можно его заглушить, конечно.

Про фёдоров автоматы я, кстати, не зря. Но не бойтесь: типичный болтер в ТПБ будет меньше напоминать мосинку и больше... ну, вообще говоря, это должен был быть СКС. Тактикульный.

Но я могу передумать. Потому что честно говоря, я очень приблизительно представляю себе, как должна выглядеть болтерная винтовка.

И что-то мне подсказывает, что она будет скорее похожа на баттл райфл. Т.е., стрелять очередями можно. Но не нужно, и кирпичом не чистить!

---

P.S. Для того, чтобы окончательно закрыть вопрос кинетикострелов против болтеров, предлагаю выстреливать болтерную пулю из ствола не пороховым зарядом, а койлганом.

Потому что, собственно, а почему нет?

P.P.S. Раз уж мы упомянули про лазеры в качестве сквад суппорт вепонов, то зачем они? Потому что мне что-то подсказывает, что гренадёра в паверарморе проще пробивать болтерными пулями, чем пытаться прожечь лазером.

Быстрее оно как-то.

С учётом всего этого смещения фокуса с гигантских гигантских роботов очень кстати Стигмата, в которой вроде как меха... есть. Собственно, больше года назад я написал ЧУДОВИЩНО неоценённый пост для объёмов текста, которые я вложил в него, в общем, вот щас обидно было. Но это когда было.

По сути, в Стигмате формально не меха. В Стигмате формально очень большие паверарморы. Это отчего-то весьма интересующая меня категория, как вы уже могли понять. Кроме того, честно говоря, очень большие паверарморы меньше грозятся угнать повествование и требовать излишнего внимания, чем гигантские роботы. Ну и уж совсем, кхм, интересно выглядят гигантские роботы в пятом тысячелетии н.э. But I digress.

К счастью, я заранее сказал, что паверарморы будут очень модульными. Хотя почему "паверарморы"? У них и название есть - МАС. Да, так и называются. И, в принципе, при росте в еле-еле три метра в максимальной конфигурации я не сильно уверен, стоит ли вообще вносить их в категорию "военная техника".

Потому что так можно и обычные рефлексные бронекостюмы в военную технику записать.

Вообще говоря, чем больше я об этом думаю, тем меньше наземные бои в Стигмате напоминают что-то из каловдутия или хотя бы из суровой реальности, даной нам в ощущениях. То есть, не поймите меня неправильно, артиллерия до сих пор бог войны, но так и пехота - царица полей, а вот тактика пехоты выглядит как-то очень странно. Те самые рефлексные бронекостюмы они не потому рефлексные, что в них можно рефлексировать - а потому что изначально придумывались, чтобы поднять выживаемость пехотинца за счёт персонального силового щита, а заодно - поднять самого пехотинца до уровня соломанских ИИдолов, с которыми тогда (Великая Галактическая Война) приходилось воевать. До этого галактическая пехота ходила в доспехах вида "я у мамы гирзофвор", со всеми вытекающими. Гравиоружие - оттуда же. А гравивинтовка в тяжёлом виде не сбивает, конечно, спутники на орбите (на большинстве планет), но с щитами - теми самыми - справляется более чем на ура. С противниками без щитов гравивинтовки расправляются ещё быстрее.

Это будет показано. Я уже чуть более чем джва года думаю над тем, как это будет показано, и это один из доводов в пользу того, чтобы хотя бы начать писать собственно текст Стигматы.

Но гравивинтовка - это ещё ладно, потому что есть, например, и гравипулемёт. Который с пехотой даже в рефлексных бронекостюмах делает понятно что - то же, что и гравивинтовка, только в несколько раз быстрее. Потому что рефлексные бронекостюмы даже без щитов весьма жёсткие - способны удержать одно-два попадания из гравивинтовки, причём условно небронированными частями костюма. Но так одно-два, а сколько выдаёт гравипулемёт?

Кстати, вопрос с перекатами-укрытиями тоже не до конца решён - потому что мне кажется, что даже камни покрупнее гравивинтовочные пули должны будут пробивать вдоль. На самом деле, я дульную энергию в джоулях уже как-то считал, но 2-3 км/с - это, как бы, тоже немало. И если камни покрупнее ещё сравнительно твёрдые объекты, то вот о стенах домов и мешках с пешком придётся, скорее всего, забыть. А лучшим укрытием становится либо танк (т.к. он большой и с щитом и на 2-3 км/с плевать хотел), либо... о господи, мы что, только что докатились до переносных щитогенераторов?

Похоже, что да.

Вообще говоря, это подводит нас к мысли о том, что важно не столько укрытие - которого скорее может НЕ быть, чем наоборот - а подвижность и труднозаметность. Оптический камуфляж, возможно, будет вообще единственным вариантом сделать так, чтобы в тебя не попали. Ну или, хотя бы, попадали меньше. Я больше чем уверен, что в процессе написания об этом забуду, но так как большая часть перестрелок будет происходить в узких коридорах, а не на открытых улицах, то темп сражения неизбежно упадёт до более приемлемого. В остальном же, похоже, солдаты будут бегать (в том числе и по стенам), прыгать (в том числе и по крышам), камуфлироваться, выпускать дронов посмотреть чо там за углом (дрон в формате шарика с антигравом, хотя, мне кажется, такой не сильно сработает), и наступать под прикрытием дымовых завес и помехопостановщиков. Чтобы труднее было попасть. Наступать, разумеется, тоже бегом с максимум силы, скольжением, бегом по стенам и прочим.

Честно, я не знаю, зачем солдатам бегать по стенам. Но если можно, то почему нет?

Причём здесь большие паверарморы, спросите вы? Ну, сами подумайте. Потому что про мобильность и огневую мощь на страницах этого журнала говорилось столько раз, что уже как-то и не хочется. При этом, МАС вполне способен войти в помещение и всего-то слегка своротить дверной проём, чего большая часть гигантских роботов лишена. Штурмовые подразделения штурмовых подразделений, а ведь МАС способен за счёт модульности принимать различные форматы. Причем тот формат, в котором они летают в космосе, скорее всего, условно максимальный, и там МАС действительно напоминает мини-гандама. На поверхности он уже больше похож на старшип трупера.

В любом случае, представить себе работу большого паверармора гораздо легче, чем гигантского робота. Условно он находится в той же категории, что и пехота: ну и что, что пушки побольше и на 2-3 км/с он плевать хотел (ну, большей частью)? Фактически это всё ещё пехота. Очень штурмовая пехота, потому что, несмотря на всю мобильность, пехотинцы в пятом тысячелетии тоже способны во что-то упереться - например, в окопанного противника с поддержкой техники и/или артиллерии, и who you gonna call? Правильно, либо МАС, либо спецназ; а так как спецназ тоже может, в зависимости от задачи, носить МАСы, то...

Честно говоря, у меня даже появляется соблазн сделать МАС лендмейтами - с торчащими спереди ручками оператора и всем, тем более что в мире повальных силовых щитов их не будет отрывать первой же гранатой. Но это только соблазн, потому что лендмейты недостаточно модульные. А МАСы... ну, торчащего наружу оператора мы всё равно убрали, чай, не мехамусумёха. Но количество всего остального может варьироваться.

Моя любимая картинка в этом плане, как вы уже, наверное, могли понять: с неё вся идея модульности и старшиптруперности и пошла, если что:



...знаете, на два порядка футуристичнее. Или даже на три. Как минимум, не будет стреляных гильз (хотя я не помню, вроде как раз в Стигмате у гравивинтовок были пластиковые капсюли...). Ну а с навесным снаряжением... да, я уже говорил, можно и до аэромобильной артиллерии довести. На самом деле, пока нет причины, по которой условные космодесантники не воевали поголовно в МАСах, тем более, что из МАСа можно, если сильно приспичит, вылезти и идти пешком с АКС74У. Но я пока не стану говорить, что так и есть.

И на сладкое: аббревиатура МАС везде расшифровывается по-разному. И я не знаю, как, потому что, например, у вавилоняш она расшифровывается по-вавилонски, у аккадцев (из Аккадии, евпочя) - по аккадски, у Федерации - по, э-э-э, федератски, и так далее. Вы поняли. При этом, как это будет выглядеть в тексте, который написан вообще по-русски, я не знаю. Даже больше, чем как оно звучит в оригинале. Больше того: по моему изначальному замыслу, расшифровка названия должна отражать характерные особенности МАСов той или иной фракции - эти лучше защищённые, эти более мобильные, эти более незаметные...

Не знаю, возможно, это придется бросить. Тем более что все МАСы всё равно модульные, и от этого многоцелевые. Но всё равно есть разница между малозаметным охотником на танки (с большой энергопушкой за плечом) и, например, сверхмобильным охотником на танки. Лучше бы она выглядела в каком-то шутере, но так, простите, Стигмата и так выглядит, как гибрид Хонорверса с Каловдутием, куда уж шутернее-то?

В дропшип МАС, скорее всего, влазит только в неполной конфигурации. Сомневаюсь, что у дропшипа отсек размером под три метра. Но вот в штурмовой шаттл...

Вообще, конечно, стоило бы сказать и обо всём остальном. Но я скажу об этом позже, когда ещё немного додумаю, а пока могу только сказать, что МАС - есть и будут, и даже будут в тексте. Потому что одна из их задач - штурм укреплённых объектов в том числе и в космосе; а так как одно из подразделений спецназа марцианского флота прямо называется Децимой МАС, то...

И Фоняше тоже придётся примерить такой костюм. Обещаю, что в направлении меха-аниме повествования это не угонит.

---

Всё, что хотел, я сказал. Теперь ваша очередь.

Пока tomoboshi вчера постил средневековую моэту (и, что характерно, тоже с неисторичными панцами!!!), я вспомнил картинку, которую я уже тжри или чжетыре года хочу запостить, а всё повода хорошего не было:



И да, вот это примерно то фентези, которого я хочу, "рыцари в доспехах воюют самозарядными винтовками" (с). А не вся эта ваша меч-и-магия, которая даже на раннее Средневековье (чего уж говорить про позднее?) похожа с трудом...

И никаких панцов, заметьте! Тут и няша-то всего одна, что донельзя исторично, впрочем...

Тяжела доля поста, написанного в воскресенье вечером, потому как в воскресенье вечером его ещё не прочитают, а в понедельник утром (или, тем более, днём) - уже не прочитают...

Ну да ладно. Как вы понимаете, повесть о настоящем василиске успешно пишется, причём настолько успешно, что я начинаю грозно поглядывать на сам Сатурнтекст. Но это лирика. Физика в том, что я не мог не воспользоваться таким поводом и немного подкрутил в такой безусловно интересующей меня (человека, окончательно мутировавшего в андрейкруза) сфере, как ручное кинетикострельное оружие. Тем более, что оно таки а) ручное, б) кинетикострельное и в) разумеется будет фигурировать в грядущей повести, а вы как думали? Что Штайнер будет, как сраный Сэм Спэйд, бегать за перпами со сраным револьвером?

Впрочем, мы тут не о Штайнере.

Очень многое было предопределено ещё прошлым летом. Ещё кое-что было порождено интенсивным мозговым штурмом (МОЗГИШТУРМУЮТМОЗГИИДУТНАШТУРМ) в области Стигматы (которая далеко не так забыта, как вам могло показаться, и вообще следующая на очереди), и в последнюю неделю синтезировалось в следующий расклад.

Первое, и оно же главное: патроны, на самом деле, а) не патроны и б) не 6.5 мм. То есть нет, они 6.5 мм, но это то, что обычно называется общим диаметром патрона, и у современной химии составляет где-то 11.8 мм или около того. Кинетикострельная пуля же подкалиберная (что логично), и вместо патрона у неё поддон, диаметр которого и есть те самые 6.5 мм. 6.5 mm sabot, получается. Арисака? Арисака! Для скоростей между 1200 и 2000 (с потолка) м/с это, в принципе, логично.

Правда, пуля всё равно 50 мм, то есть да, довольно длинная. Ну так на то она и а) стреловидный, б) поражающий и в) элемент...

Далее. Вы не поверите, но этой Арисакой (которой деды воевали BALEEETED) стреляет ВСЁ. Даже не так: почти ВСЁ. Потому что пистолету нужен патрон короче, чтобы в рукоять влазил, но мы сейчас не о пистолетах. Мы сейчас о ручном оружии, которое в Сатурняшии в описываемый период представлено семейством F.80 (фр. Fusil de 2380). За пределами Сатурняшии есть свои причуды под разнообразные патроны, но они нас не интересуют.

Семейство F.80 включает в себя (далее идут наименования):

F.81 - автомат (штурмовой карабин). По внешнему виду напоминает калашоид, косплеящий HK, то есть он коньвенциональной компоновки с магазином вперёд спуска и всеми вытекающими. Длиной всё равно получается где-то 750 мм со сложенным прикладом, что ещё более и более чем компактно. Вероятно, скорость у него как раз где-то в районе 1500 м/с и находится, на что намекают короткий ствол и батарейка. Ну так и что? В тесных коридорах и на малых и средних дистанциях в сакральные 400 метров этого более чем хватает, и поэтому F.81 разработан специально под причуды десантно-штурмовых подразделений, которые прыгают с границы атмосферы на подготовленные вражеские позиции, ломают кирпичи об голову and doesn't afraid of anything. Боезапас, я полагаю, 30 патронов (пусть это пока будут патроны, не "снаряды" же?) в магазине, который не рожок. Ну а что? Даже с 6.5 мм настоящего диаметра, слишком много таких патронов не упихнёшь...

Но обо всём по порядку.

F.82 - баттлрайфл (самозарядная винтовка). Это тот самый буллпап, который вы все так от меня хотите, в основном за счёт того, что ствол у этого агрегата почти 800 мм. Предназначен для поражения целей за пределами сакральных 400 метров (не, у F.81 прицел тоже размечен до 2000 метров, но у F.82 можно хоть до всех 3000) и используется в этом качестве подразделениями линейной- и мотопехоты, которая вся отчего-то называется парашютно-десантной. Только одни ездят на БМЭ, а другие - поголовно на БТР, называются chasseurs и ведут себя соответствующе, но суть одинаковая. Сатурнианский БТР - это 8х8 бронеавтобус типа Струйкера или GTK Боксера (с которого и воображался), так что места на всех хватит. Лучше всего стреляет в полуавтоматическом режиме, но полный автомат тоже присутствует. У F.81, правда, ещё и отсечка по два патрона есть... Боезапас - 25 патронов в магазине, который ещё больше похож на классический баттлрайфловский.

Важно заметить - тогда как в Корпусе эспатьеров основной винтовкой считается как F.81, так и F.82, то в Гвардии Гегемонии основной считается исключительно F.82, а остальные так, погулять вышли. Объясняется это тем, что в Гвардии нету десантно-штурмовых подразделений, и взаимоотношения примерно как между армией с М4 и морячками с М16. But I digress.

F.84 - ДМР на базе F.82, т.е. тоже буллпап, только ещё более длинная (900 мм ствола - не Brown Bess, конечно, но по общей длине будет где-то близко), с оптикой, интегральными сошками и всем прочим. Кто сказал "СВУ"? Впрочем, правильно сказал. Теоретически такие есть по одной в каждом отделении, практически могут заменяться всё той же F.82 в зависимости от ситуации (обычно этим страдают ДШБ, которым в тесных коридорах снайперы не сильно нужны). Дульная скорость примерно около 2000 м/с делает F.84 единственным членом семейства F.80, способным убить бронированного пехотинца с одного попадания. В грудь, потому что от одного попадания в голову шлемы даже в 24 веке если и спасают, то не очень хорошо. Боезапас - 10 патронов, потому что снайперу больше не нужно: снайпер бьёт издалека, но всегда наверняка. Хотя следует заметить, что вообще говоря все магазины разновидностей F.80 взаимозаменяемы между собой, магазинник-то один, и даже патрон тоже один.

F.85 - карабин-ПДВ на базе F.81, только ещё короче: 300 мм ствол (ну ладно, 350), 200 мм всё остальное со сложенным прикладом, дульная скорость какая-то совсем смешная и компенсируется скорострельностью. Им вооружаются всяческие танкисты, артиллеристы, лётчики-вертолётчики и экипажи космических кораблей, и по понятным причинам он сравнительно популярен среди law enforcement и спецназа, поскольку спецназу только дай commando carbine покороче (ходили же американцы с CAR-15 до посинения?). Если скорость тут где-то между 1000 и 1200 м/с, то глушитель лепится на ура, тем более что кинетикострел вообще на порядок менее шумный, чем огнестрел... but I digress. Магазин - то ли 35, то ли все 40 патронов, не поймёшь, и да, это всё те же патроны.

Здесь следует немного уточнить об общих моментах в конструкции: батарея у всех F.80 сьёмная и вообще не батарея, а скорее конденсатор. В F.81 и F.85 извлекается переламыванием ствольной коробки и руками, в F.82 и F.84 - тоже переламыванием ствольной коробки, но в другую сторону. Пихать батареи в приклад/цевьё снизу лично я считаю нецелесообразным, потому что греются они дай боже. Людей сидевших с ноутбуком на коленях знают, каково это, тем более что батарея от F.82, например, ровнёхонько тех же размеров, что и аккумулятор ноутбука.

В известном смысле, кстати, все кинетикострелы - это dial-a-yield пушки, в том смысле что посредством нехитрых манипуляций дульную скорость им сравнительно просто завысить-занизить. Но не факт, что это практикуется, потому что при повышении дульной скорости ствол начинает избыточно греться, плавиться и вообще вести себя нештатно. Здесь вам не порох.

Вообще в кинетикостреле не просто мало движущихся деталей, а вообще нет. Лично я кроме пружины в магазине ничего и представить не могу: проволока в стволе не движется, затвора нет, вернее он интегрирован в ствол (в F.81 и F.85 точно - длину экономить), поддон выбрасывается вместе с пулей из ствола, а словосочетание trigger group применять для куска компьютрония с торчащим снизу спуском, а сбоку предохранителем - это немного моветон. Заодно элегантно решаются проблемы с левой рукой - продублировать предохранитель справа-то ничего не мешает, а проблемы выбрасывания раскалённых гильз В ЛИЦО нету по умолчанию. Хотя на самом деле левши и так неизбежно переучиваются на правую руку, так что зачем такие телячьи нежности - я до сих пор искренне не понимаю. But I digress.

Разумеется, есть и всяческий обвес и места для его крепления (здесь рельсы могут ещё не выйти из употребления): и если с tactical forepenis всё понятно, то прицелы бывают разные. И если, например, F.81 выдаются с каким-то футуристичным ред дотом (простой unmagnified red dot скорее всего давно интегрирован в айронсайты, поэтому это будет скажем 1.85х хохлоприцел), то F.82 - исключительно с каким-нибудь Rifle Combat Optic, на котором разве что библейских стихов, как на ACOG, нету. А КВСГ, конечно же, выдаёт винтовки (когда выдаёт) с 2.10х хохлоприцелами, а то и вообще без. Баллистические вычислители же в оптику интегрируют так давно, что люди столько не живут, даже сатурнящи. И то я не уверен что снайперский прицел у F.84 не коллиматорный...

А что тогда в шлемах у пехотинцев, спросите вы? А я отвечу - а там, разумеется, ПНВ/тепл-авизор и может ещё какая дополненная реальность, а в том, чтобы отделить прицелы от шлема, ничего плохого нет - тем более что все они всё равно практически неубиваемые. Хотя нет, хохлоприцелы тут по-настоящему голографические, поэтому им страшно, а вот АКОГу с тритиевой подсветкой плюс пассивным световодом - нет. При том что прикладываться к нему вплотную глазом всё равно необязательно...

Айронсайты на F.82/F.84, кстати, вполне пользуемые даже при прикрученном прицеле. Не то чтобы это было нужно. Но мало ли?

Завершая разговор об оружии, есть ещё FM.83 - это такой пулемёт, который может и лёгкий, но при этом всё ещё единый, поскольку под тот же патрон с невысокой дульной скоростью, но большой скорострельностью, тоже буллпапный и с питанием от ленты. Сошки у него, разумеется, есть, но главная фишка - это возможность посадить пулемёт на отдельную серворуку, включить лазерный прицел, и вперёд: в узких коридорах и городских боях walking fire важнее сидения в траншее и смотрения в прицел. При том что walking fire для траншей и придумали. But I digress. И нет, общего с F.80 у FM.83 столько же, сколько у М60/М240/М249 с М16: that is, ничего. Ну, вообще, у всего кинетикострела много общего, потому что расхождений в конструкции нету, but I digress. Again!

Я совершенно не удивлюсь, если все танковые/вертолётные/ещё какие пулемёты тоже под 6.5 мм, только разных скоростей, и серьёзно калибр кинетикострела растёт только у драгун. Активно-реактивные пушки БМЭ-то не кинетикострел вовсе. Унификация!

И совсем забыл: у всего этого есть штыки! Вернее, крепления для штыка. Даже у пулемёта! А с учётом того, что это виброштык... Штыки вообще неубиваемая вещь, что доказывается в каком-нибудь воспетом Киплингом Афганистане чуть ли не из года в год, что уж и говорить про 24 век и искусство дзюкэндо, которое отнюдь не забыто в Сатурняшии?

Одним словом, где-то так. А если двумя словами, то всё это засветится не гарантирую, что скоро. Но кое-что засветится точно.

Stay tuned, мы работаем ежедневно. И даже не всегда еженощно...

---

P.S. Я только в раздумьях - если в каждом отделении и так есть гранатомётчик с XM25-подобием в руках, то нужны ли подствольные гранатомёты? Вот и мне тоже кажется. Кто сказал "болтер"?..

P.P.S. Незаслуженно обошли стороной только пистолеты и дробовики, но дробовики и так а) пороховые и б) вряд ли нужны, а пистолеты - ну, военные тут тоже ходят с крупнокалиберными диглоподобиями, а полицейские пистолеты - это вообще не то. Но кинетическое оружие только государевым людям положено, да и химическое, по-хорошему, тоже... Япония? Япония!

Вся химия в Сатурнверсе, кстати, безгильзовая. Даже та, что с вычурной резьбой и древней браунинговской автоматикой...

Найдите десять отличий:





( Отличия )

Перерывчик небольшой, можно и дальше. Хотели-хотели оверпенетрейшена и гигантомании, а в итоге вот что вышло:

Под абстрактный 4 мм, дульная скорость ~2.5 км/с:

- 600 мм - 12 кДж
- 500 мм - 10 кДж
- 400 мм - 8 кДж

Под абстрактный 6 мм, дульная скорость ~3 км/с:

- 600 мм - 24 кДж
- 800 мм - 32 кДж

На практике, конечно, будут небольшие различия из-за массы пенетратора и вообще мощности всей gravdriver assembly, но особо далеко оно от вышеизложенного не отдаляется. Вот вам и "сбивают спутники на орбите", да, но это действительно было глупо. Хотя мне всё же немного за себя стыдно.

Но да: в итоге цивилизованная Галактика получает возможность воевать космическими калашами (на этом уровне сходства одинаково похожими на AR15) со стволом вполне калашной длины, т.е. с меньшим дискомфортом, чем тот, которого потребовало бы таскание метровых вёсел. Смеха и исторической преемственности ради можно сказать, что когда-то гравивинтовки были вообще мушкетными вёслами, но это будет уже слишком.

В список Шиндлера не вошли:

- PDW по образу и подобию АКС74У, М4 ЦэКьюБэ и Honey Badger, а они есть. PDW вообще странный вопрос и не в последнюю очередь из-за того, что без значительных потерь в дульной энергии тут не укоротишь патрон, а ствол и без того короткий; в итоге приходится стрелять урановыми медведями, чтобы пробивать хоть что-то;
- Пистолеты, стреляющие урановыми медведями под 12 мм, без обиняков. Дульную энергию этих монстров мы не считали, но ствол там как раз 100-200 мм, как у обычных пистолетов, и опять-таки всё это исключительно для того, чтобы пробивать хоть что-то. И да, как и для PDW, калибр до моднявых величин не урежешь, потому что он пробивать больше ничего не будет;
- Пистолеты-пулемёты, которым придётся стрелять теми же урановыми медведями под 12 мм (это уже какой-то .50 Беовульф получается), чтобы опять-таки хоть что-то пробивать, из-за чего их будущее выглядит подозрительно.

Вся проблема у этой оравы - то, что она (в отличие от современного нам огнестрела) заточена на убийство носорогов в рефлексных бронекостюмах и закрытых щитами, поэтому по незащищённым людям (и другим разумным видам) автоматически получается оверкилл. Ну знаете, это как "12 мм не всегда отрывает руки, но весьма часто", а тут как бы вообще в розовый туман не превращались. Conversely незащищённый человек с более скромным пистолетом не сделает носорогу в рефлексном бронекостюме вообще совсем ничего (даже если этот пистолет - адский хуеберовский пульсер, которые тоже рвут незащищённых людей). Ну, в принципе, нужна же зачем-то вся эта специальная вооружённая полиция в паверарморах и с армейским оружием, а так среднестатистический perpetrator щита не носит, армора тоже, выходить на него с урановым медведестрелом вовсе необязательно.

Самое обидное во всём этом - это то, что я с таким остервенением подводил всё под космические калаши-хуйотдаши, а у меня под носом всё это время были более чем приличные булки. Например:



Хотя это, конечно, галимый огнестрел, но блин: ты рисуешь калаши (пимпмайган нужно забыть, как страшный сон умирающего наркомана на крокодиле), а тут вот. Короче, трудно без своих придворных художников и концептмахеров, совсем трудно. Ирония тем больше, что с моих восторгов по Shadow Fall началась последняя (юбилейная) переработка Трайворлдверса, из которой получилась Стигмата, так что, в общем, вы поняли.

Нет, я никогда и не говорил, что буллпапов не будет, мне просто не хотелось быть настолько категоричным и полностью исключать что-либо небулочное. Кроме того, буллпап с 500 мм стволом всё же лучше, чем буллпап с 800 мм стволом. Компактнее и меньше за углы цепляется (а булка это не столько распиаренная способность стрелять с любой руки, которая всё равно не нужна, а компактность).

И рельсы. Рельсы! Блин, надо какой-то другой способ прикручивания аксессуаров к оружию придумать, потому что интегрированные прицельные комплексы размером с половину коровы - это реально прошлый век, восьмидесятый год, но при этом за две тысячи лет не придумать ничего круче планки Пикаттини или убогого ласточкиного хвоста - это какой-то бред упоротого оружиефага из задрипанной (англ. fucking) Алабамы. Но здесь мне моё воображение, которого и так нет, ничего не даёт.\

И ради Б-га, игроделы, прекратите уже называть любой оптический прицел АКОГом!



Кроме того, может, я всё равно больше люблю ПСО =3...

---

P.S. Кстати говоря, ребята, а какая длина ствола у массэффектовских раскладных пушек? Они там такие мелкие, что я совершенно не удивлюсь, если 300-400 мм и под .22 Лонг Райфл...

Серьёзно, какая-нибудь М8 выглядит так, будто бы только что со съёмочной площадки Старшиптруперсов, т.е. - .22стрел в пластиковой коробке. Учитывая, что я где-то слышал, что массэффект это такая квинтэссенция фантастики восьмидесятых-девяностых, то это oddly fitting.

Но мне от этого хоть спокойнее будет - если уж биотвари не балуются со сверхдлинными стволами, то значит и я не настолько пропащий...

Да, четыре месяца спустя (sic!) я наконец-то дописал le rewrite, и теперь Сатурнтекст занимает 120 страниц вместо прежних ста с хвостиком. Новый антирекорд, хотя куда уж дальше. Теперь можно и дальше писать... ну или Стигмату писать со спокойной душой, как вариант.

А теперь, говоря об огнестреле, смотрите, что я нашёл:



Вообще говоря, автор утверждает, что это лазерная винтовка, но мне как-то кажется, что под гравивинтовку она подойдёт ничем не хуже, даже лучше. Тем более что метр не метр, а полметра тут точно будет хотя бы ствола.

Я не говорю, что это оно, но это уже гораздо, гораздо ближе к искомому. И заметьте, никаких б-гомерзких планок Пикаттини, но представить себе, как сюда крепятся прицелы, tactical forepenis и прочие подствольники, можно без особого труда. Ну и торчащий магазин тоже.



Ствол только нормальный сделать, и прекрасно; и да, мне одному крепление прицела чем-то напоминает ласточкин хвост от ПСО-1 и прочих калашных аксессуаров?

Под катом ещё несколько достойных экземпляров:

( Увидеть и умереть )

Я не говорю, что всё это прямо настолько попадание в цель, если честно. Но это хорошие концепты, и здесь будет над чем подумать.

Кроме того, я вообще не собираюсь -детально- описывать внешний вид оружия, я же не заклёпщик какой-то.

Хотя хотелось бы. Да и кроме того, зачем-то же я ношусь с этими оружейными страданиями, верно?

---

P.S. И да, все эти концепты - это тот самый айпод, против которого я протестовал так же горячо, как и против ПЛАСТМАССОВЫХ КИРПИЧЕЙ под .22 LR, вошедших в моду в фантастике последних тридцати лет. И это меня тоже не устраивает, но третьего, похоже, не дано, увы.

Так. Честно говоря, я запутался.

Вот что мне мешает взять и сказать, что гравивинтовке достаточно полуметрового ствола, чтобы разогнать пулю (это такой пенетратор длиной в шесть сантиметров) в этом стволе до, ну, +/- 8 км/с? Вот и я тоже думаю, что ничего.

А если так - то ничего мне не мешает перестать трахаться с какими-то "прогрессивными" буллпапными компоновками (ага, знаем мы вашу прогрессивность, еле-еле полуметровый уродец для палестинской застройки уже последнее слово техники) и заставить прогрессивную Галактику в 4517 году поголовно воевать старыми добрыми вёслами, мало чем отличающимися от своих прародителей рубежа второго и третьего тысячелетий.

Верно? Вот и я тоже думаю, что верно.

Или всё-таки что-то мешает?

Поскольку рисование буллпапов ради рисования буллпапов (при том, что рисовать я не умею, а тем более рисовать оружие) меня уже порядком достало, а винтовки нужны если не прямо сейчас, то совсем скоро.



А раз уж тут вовсю эстетика огнестрела - со всеми этими калибрами типа 7.95х60mm Serenissima и прочими подобными (вплоть до 8.5), бананообразными магазинами и самозарядными винтовками - то, спрашивается, чем я занимаюсь?..

---

P.S. Иногда я понимаю тех людей, у которых в далёком космическом будущем по инерции продолжают воевать огнестрелом...