Сука, это же они!

Лучшее попадание в образ вентиляторов, какими их себе представлял я - ОБТ с энергопушками и на воздушной подушке, а не утюгоподобными хуевинами с коротким микропенисуальным стволом.

Генераторы красивых пыщь-пыщь в космосе

Так. Я обещал, я пишу. Тем более это почти как ручные лазеры, вопрос требует закрытия.

Итак, плазмаганы. Уныле Чанг с уныле АтомныхРакет утвержает, что плазмаганы не работают, и я с ним очасти... нет, не согласен. Согласен только с тем, что заставить плазмаган работать, особенно в его фантастической ипостаси - задача глубоко нетривиальная, по крайней мере не сейчас. Нет, конечно, американцы что-то там делали с плазмоидами в рамках программы СОИ, но дык, СОИ застолбила и проработала едва ли не все космическое оружие, которое можно представить - лазеры, гиперскоростные рейлганы, корпускулярные пушки, космические перехватчики, that sort of thing. Тем более, может и не делали - я когда-то находил, но сейчас нашел только вполне земной и засекреченный MARAUDER, где тороиды таки летают и таки взрываются, но непонятно, как быстро и как далеко.

Но в общем-то, в том и дело, что плазма банально разлетается, и как ее удержать так, чтобы она еще и долетела до цели, пока что представляется весьма туманно. Есть еще вариант, когда мы не создаем плазмоидов, а разгоняем частицы плазмы, но это уже подвид корпускулярного оружия, со всеми его проблемами. В атмосфере, впрочем, и он не работает, поскольку сопротивление атмосферы все равно размажет плазму. Предполагается ионизировать воздух на пути к цели мощным лазером, но тогда лазер должен продолжать работать все время стрельбы. Что, опять же, ставит перед нами вопрос - плазменному оружию с источниками энергии гораздо труднее, чем, скажем, лазерному.

Плазмоиды вообще же держаться вместе не хотят, поскольку там если не сопротивление атмосферы, то блуминг, расширяться плазма вообще очень любит. Решений проблемы я знаю только два - либо каким-то образом протянуть удерживающее плазму магнитное поле до цели, либо настолько ее сжать, что плазмоид будут удерживать его собственные магнитные поля. Собственно, как я помню, а помню я очень обрывочно, это имеет отношение к инерциальному термоядерному синтезу, а может и не имеет, может я перепутал. Впрочем, плазменное оружие имеет самое прямое отношение к управляемому термоядерному синтезу, хотя для управляемого термоядерного синтеза нам не требуется эту плазму еще в кого-то запустить.

Вот это меня, кстати, и смущает больше всего. Из той же плазменной корпускулярной пушки, если вынести длину ускорителя за скобки (а ускорители имеют дурное свойство быть либо слишком длинными (линаки), либо слишком тяжелыми (циклотроны)), стрелять все равно придется наносекундными импульсами, чтобы не выжечь к чертовой бабушке ускоритель, не отличающийся к тому же высоким КПД. Но так в случае такой пушки мы хотя бы решили вопрос с разгоном плазмы, а вот как разогнать плазмоид, да еще и обладающий собственным магнитным полем - это уже совершенно другой вопрос, и куда более сложный.

Собственно, чего мы хотим от плазмоида? Попасть в цель и взорваться, правильно, при этом 80% энергии взрыва уйдет в молоко, поскольку как его сделать еще и направленным is beyond me. Причем, для выполнения условия "попасть в цель" плазмоиду требуется придать какую-то скорость, причем предположительно настолько большую, что он был бы кинетическим оружием, если бы уже не был плазмоидом и цель просто не испарилась бы при его попадании.

Насколько мощный взрыв? Это интересный вопрос, потому что от нас, по сути, и так требуется удерживать магнитным полем небольшой термоядерный взрыв. Да еще и разогнать этот небольшой термоядерный взрыв и направить его во врага. Напрашивается резонный вопрос (и здесь я с АтомнымиРакетами согласен), почему бы просто не запустить ракету с термоядерной боеголовкой, чем мучаться с плазмоидами?

Тем более что, если у нас настолько мощные магнитные поля, раз уж мы таких успехов достигли в этой области, то почему бы нам не защищаться таким же образом от тех же плазмоидов? Что несколько нивелирует их применение, согласитесь. Всему остальному оружию, кроме корпускулярного, на магнитные поля-то пофиг.

Впрочем, вопрос, где взять плазмоид, остается открытым. После многочасовых бдений мне представилось нечто похожее на термоядерный ракетный двигатель с очень длинным и очень узким магнитным соплом, только при этом плазма каким-то образом заключается в магнитное поле по выходу из этого сопла и летит дальше. Или наоборот, сжимается после выхода из рабочей зоны реактора до того, что у результирующего плазмоида образуется собственное удерживающее его магнитное поле. Да, и это все еще разгоняется до скоростей весьма фантастических, поскольку плазмоид - не снаряд, вечно он поддерживаться в целости не будет.

Термодинамика рыдает горючими слезами от получившегося агрегата. Потом меня совсем переклинило и я представил себе многокаморный плазмаган, типа Фау-3, где мощность снаряда увеличивается добавлением плазмы из дополнительных магнитных бутылок, но это уже что-то странное. Тем более, что многокаморные орудия разгоняют снаряд, а не увеличивают его мощность, но это другой вопрос.

(подсмотрено в первой серии МС Иглу, кстати - им бы эту мегапушку Йормунганд, да в корабль засунуть, вернее наоборот - корабль прикрутить к ней. but I digress)

В общем, впрочем, еще десяток слов-паразитов... что бы еще сказать? Что переход на физику Миновского для генерации красивых пыщь-пыщь в космосе неизбежен, как заход солнца? Не ну, можно на GN-частицы перейти, хули, это одного поля ягода все равно. Мне в этих альтернативных физиках больше всего не нравится только обязательная жопа радарам, поскольку это уже как-то низко и недостойно (а блайндфайр ракетами в гандамах, в космосе, выглядит вообще неописуемо идиотски, наведения-то нет), а генерация красивых пыщь-пыщь нравится, да.

А в суровой реальности с пыщь-пыщь туго, даже если космос и не настолько пустой и лазеру есть, от чего отбиться, особенно на высоких мощностях - ну так лазеры плазмаганов немногим лучше.

Так что я не знаю даже, но у нас тут вроде как уютненький дискуссионный клуб, посвященный космическим войнушкам (AND NOTHING ELSE!), поэтому следует обсуждать. Тем более, я что-то точно упустил.

P.S. А еще можно перейти на энергопушки, см. также. Я бы перешел, если бы нашел способ как можно меньше передрать идею Дрейка.

P.P.S. Что насчет физик Миновского, то характерный пример имбецилизма - Гандам Сид, где нейтронные глушители каким-то образом (святым духом, не иначе) препятствуют свободному движению нейтронов.

Пиздец.

Впрочем, в Сиде в технологическом плане крыша уже просто поехала, тихо шифером шурша. Проклятая физика Миновского и то лучше.