Тряхнем стариной, пожалуй

Отвлечемся на минутку для небольшой добавочной порции старого и доброго. Хотя я и знаю, что такие посты никому не интересны и уже обмусоливались по десятку раз, но мало ли.



Один широко известный в узких кругах бойрец с пейратами когда-то шумно перднул в околофантастическую лужу в ключе того, что-де боевой корабль должен иметь форму шара. Ну да и хуй с ним, разумеется, тем более что на шарах летали задолго до Пейсатиля, и с тех пор это стало, признаться, немного passe. В первую очередь потому, что у нас с тех пор появились ЗВ и все поняли, что нет, космический корабль не имеет форму шара, и даже формы сигары он не имеет. Космический корабль в типичной космоопере имеет форму серого бруска металла. С двигателями. И мостик, да, торчащий мостик обязательно!

Я, конечно, приблизительно знаю, как в Сатурнверсе выглядят корабли, и вовсе не собирался просить у вас придумать их за меня. Это было бы совсем глупо. Но в общем и целом - да, я осознаю, что о форме космических кораблей мне поговорить, несомненно, хочется, и эта тема уже назрела.

Усугубляется это тем, что я совершенно не умею их рисовать. Когда-то у меня выходили километровые небоскребы с каруселями, но с тех пор я успешно отказался от километровых небоскребов с каруселями, и это таки скорее бруски металла. С двигателями. Но по крайней мере, они не серые. Вообще говоря, если бы меня спросили, это выглядело бы вот так:



Только, разумеется, без мостиков. Мостики! Нет, я признаю, что если у нас на кораблях есть искусственная гравитация параллельно длинной оси корабля (а она есть), то делать различимые верх и низ имеет смысл. Если искусственной гравитации нет - увы. Но даже так мостики, которые отстреливаются первым же случайным попаданием, не имеют права на жизнь, совсем не имеют. Ну как и любые торчащие командные отсеки (хотя на первых боевых кораблях - тех, которые связка орбитальных мусорных баков - это еще может недолго пробыть суровой правдой жизни), в принципе. Кроме того, если одну верхнюю "палубу" для авианосца еще можно иметь, то какому-нибудь линкору (см. выше) нужно обстреливать обе полусферы и еще чуть-чуть по обоим бортам (см. опять же, выше). Мне, если честно, не нравятся боковые башни, как-то им неудобно стрелять, но если там не пушки, а те же лазеры - то почему бы и нет? Опять же на тех же линкорах, конечно, им сам Б-г велел иметь много пушек; с другой стороны, когда одна боковая башня стреляет, другая, обычно, молчит. В космосе это верно не всегда, но иногда верно же.

Ну и, конечно, это выглядит, как приплюснутый стардестроер. Признаться честно, из-за моего неумения рисовать я кое-где предпочел бы более морские формы, хотя бы на носу, но это дело вкуса, я просто не могу нарисовать такой же корабль, как см. выше. Но вы не смотрите, что стардестроер приплюснутый: там меньше шестнадцати этажей в самой широкой части корпуса едва ли получается...

Что касается фракционного разнообразия форм, то есть такая штука, что любые транспортные средства всю историю стремятся к более-менее одной форме. Конечно, можно сказать, что морские корабли и самолеты заставляют такими быть окружающая среда, в которой они летают, соображения гидро- и аэродинамики, но тем не менее, круглые броненосцы не прижились, а стальные утюги бороздили море чуть ли не до недавних времен. Подлодки, впрочем, куда более наглядный пример. Просто логично, что когда мы начнем строить космические линкоры, то поначалу, конечно, будет иметь место некоторый период экспериментирования, а потом форма всех последующих боевых кораблей понемногу придет к общему знаменателю. Я, конечно, далеко не уверен, что мы будем строить именно -линкоры-, скорее наоборот, но неважно, с космическими авианосцами все еще круче. Впрочем, должно быть понятно, что кирпичноуты летают в космосе примерно так же, как они плавают по морю (да-да, говно в проруби, оно самое), поэтому едва ли кто-то станет их строить. Первый в истории проект космического линкора (и да, делали его ВВС) вообще имел форму снаряда. Я питаю страсть к пушкокораблям, соответствующим образом цилиндрическим, но любые космические пушки на поверку довольно малокалиберные для того, что представляю себе я. Кроме того, осевые пушки - это уже совсем другой вопрос, что это за корабль и зачем ему эта пушка...

С другой стороны, может ли корабль одной фракции выглядеть вот так:



А аналогичный ему по боевой задаче корабль другой фракции - вот так:



Это наталкивает на другую мысль: будет ли тип корабля влиять на его форму, т.е. будут ли линкор и, скажем, крейсер кардинально различаться по форме? Это было бы логично, если бы они различались по вооружению: корабль с мегапушкой чем-то, несомненно, отличается от корабля, утыканного ракетными шахтами. Из чего вывод, что корабль, наполненный истребителями, должен по форме отличаться от них обоих. Что вызывает вопрос различий внутри типа - вещей вроде "ракетных линкоров"/"линейных миноносцев", "карманных дредноутов" и "рельсотронных крейсеров". При том что карманный дредноут - это еще ладно, ради бога, но вот рельсотронный крейсер... И да, мой любимый баттлстар, звезда шоу, как раз один из таких недоразумений - "линейный авианосец", ну да. И если применение для линейных авианосцев я еще как-то с трудом родил, то что делать с какими-нибудь линейными миноносцами или рельсотронными крейсерами?

(я не говорю, что они будут, конечно, но пример ничем не хуже многих)

Все это мы уже, разумеется, проходили, но теперь я отчего-то думаю об этом снова. Казалось бы, бесполезно уже думать, но большинство кораблей еще не появились толком на экране, так что...

P.S. Вопрос мореплавающих космических кораблей, думаю, не обсуждается по причине его полной абсурдности. Смотрю на тот же самый Ямато и плачу. Это уже какой-то апофигей военно-морскости и пресловутого привлечения кораблестроительной отрасли к строительству космических аппаратов, да.

С другой стороны, по предыстории хотелось бы хотя бы запустить один корабль с Земли, можно даже вертикально.

P.P.S. Говоря о том же Ямато, меня дико вставляют тамошние лазерные турели. Те самые, лучи которых отскаивают от брони гамирасовских корабликов с громким "дзынь". Да, я когда-то заявлял, что делать несколько лазеров в одной турели - нонсенс, но это выглядит настолько круто, что я не могу. В конце концов, иначе зачем вообще турели?

Естественно, у гамирасов такие же турели плюются какими-то бластерами, летающими таки да, со скоростью стрелы из катапульты. Ужас-то какой.