![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Угловатых стелсов псто
Feb. 22nd, 2014 12:16 amЛадно, давайте не о политике.
Признаюсь честно: этот пост я вынашивал два месяца кряду. Но теперь мне кажется, что вы напросились.
Итак:
Как известно, в космосе нету стелса. В космосе настолько нету стелса, что никто больше не пользуется радарами: только тепловизоры, только хардкор!, а шаланду типа Спейс Шаттла с включенным двигателем можно наблюдать с орбиты Плутона. При этом, выхлоп этой шаланды с точностью сообщает, что это за шаланда, что у нее за двигатель, как быстро она разгоняется, в каком направлении и даже сколько людей у нее на борту. Действительно, зачем тут какой-то радар?..
На фоне этого забавно читать какого-нибудь Вебера, которого в местах не столь отдаленных (тивитропс) на руках носят за "реалистичные" дистанции в миллионы километров, а у него там махровый стелс, да еще и играющий важную роль. Ну то есть, да, у Вебера безЫнерционные двигатели (про них я отдельно выскажусь, но потом), но когда у них корабль идет на резервных ракетных двигателях (выдающих всего 150 же) и его не замечают в упор - это хуйня какая-то, прости господи.
С идеей о том, что в космосе все видно, смириться несложно. Я уже высказывался на эту тему. Проблема в том, что потом меня догнало то, что и всегда: в Сатурнверсе катастрофически не хватает всяких там сверхсекретных черных проектов. Просто для полноты картины.
А какой может быть сверхсекретный черный проект в сеттинге про самолетики? Правильно. Стелс-самолет.
Это не настолько абсурдно, как может показаться. Да и самолет, как любой уважающий себя стелс, не полностью невидимый и уж во всяком случае не в оптическом спектре. Больше того, он вообще не невидимый. И я, на самом деле, постеснялся бы называть его именно стелс-самолетом; скорее уж это, по аналогии с англоязычным термином "Q-ship", Q-самолет. Он не делается невидимым: он маскируется.
(в русском языке, кстати, адекватный перевод термина "Q-ship" отсутствует: во всяком случае, я не нашел. из того, что я когда-то читал, это вроде как просто специализированный рейдер (но "рейдер" это многозначное понятие). поэтому вопрос, как называть такие самолеты, остается, но кью-файтер тоже звучит неплохо и навевает неверные ассоциации с икс-вингом. but I digress)
Но вернемся к нашему кью-файтеру. Под кого он будет маскироваться? Под другой истребитель, очевидно же! В данном случае его мало под что еще можно замаскировать - истребители в Сатурнверсе отличает именно наличие на порядки более мощного двигателя, чем у остальной мелочи. Благодаря которым этот истребитель собственно и истребитель. Поэтому замаскировать истребитель под шаттл, скорее всего, не получится. Но под другой истребитель - запросто, почему нет?
Каким образом, если истребители можно различать по выхлопу? Маскируя свой выхлоп под выхлоп другого истребителя, очевидно же! То есть, я не знаю, как это возможно, но скорее всего, это должен быть двигатель, работу которого можно будет регулировать настолько, что он будет работать очень похоже на выхлоп других истребителей. Естественно, сам кью-файтер для этого должен по массе, габаритам, боевой нагрузке и экипажу хотя бы приблизительно совпадать с мимикрируемой жертвой, но это уже несколько проще - эти параметры в определенной степени известны. Ну, или станут известны, но это уже работа разведки.
Зачем нужен такой кью-файтер? Ну, это диверсионный истребитель как он есть: идея заключается в том, что он может, маскируясь под вражеский истребитель, подобраться достаточно близко к целям в тылу врага (на орбите или на планете, нужное подчеркнуть), нанести по ним удар и улететь незамеченным. Летел мимо истребитель, ну мало ли, у него орбита - а то что через час станция ёбнула, получив ньюкой в борт, так истребитель тут не при делах. А уж возможность нанести удар по цели размерами поменьше Москвабада, да еще и с высокой точностью, которой у стратегических бомбардировщиков нет и не будет... Причем удар может запросто быть и ядерный. Тем лучше. А раз уж вы мне говорите, что нет смысла не делать мегатонные ньюки, то...
Да, как и прародитель, кью-файтер - это чисто ударный самолет, возможно вообще без истребительной функции и даже без пушки. Потому что если кью-файтер раскроют, то его пилоту останется только совершить сэппуку. Возможно, даже добровольно-принудительно.
Единственное "но" во всем концепте, и это очень большое "но" - тот факт, что стелс-истребителю - стелс-авианосец; а проще говоря, то, что истребитель нужно куда-то доставить. Возможно и другим кораблем, уже куда более традиционным закамуфлированным рейдером (см. также "океанографическое судно"). Или даже другим кью-самолетом, мимикрирующим под межзвездный лайнер или миллениум фалкон. Или курьера: курьерские корабли, особенно частные, внимания вообще не привлекают, и протащить на таком кью-файтер скорее реально, чем нет - особенно, если курьеры таки приближаются к планетам ближе лунной орбиты...
Кстати, о разведке: перед полноценным межзвездным кью-самолетом проблема носителя не стоит, а замаскироваться ему, как уже говорилось выше, легче - под курьера, грузовой самолет (миллениум фалкон, да) или под лайнер, и вперед. Проблему межзвездных разведчиков это решает - лучше не придумаешь. Ну и, конечно, доставку ударного пакета в куда более крупном размере, но с такой же точностью, никто для такого кью-самолета не отменял...
Кстати говоря, радарная незаметность такому аппарату совершенно необязательна - если, конечно, не предположить, что она так или иначе присутствует у всех космических истребителей для затруднения наведения. Потому что наведение - это единственное, зачем нужен радар. Да и то. Но смотреть глазами на кью-самолет уж точно будут в последнюю очередь.
Я понимаю, конечно, что стелса в космосе нет. Но в таком виде - может, стоит?
P.S. Не могу поверить, что этот пост я не мог написать два месяца.
Признаюсь честно: этот пост я вынашивал два месяца кряду. Но теперь мне кажется, что вы напросились.
Итак:
Как известно, в космосе нету стелса. В космосе настолько нету стелса, что никто больше не пользуется радарами: только тепловизоры, только хардкор!, а шаланду типа Спейс Шаттла с включенным двигателем можно наблюдать с орбиты Плутона. При этом, выхлоп этой шаланды с точностью сообщает, что это за шаланда, что у нее за двигатель, как быстро она разгоняется, в каком направлении и даже сколько людей у нее на борту. Действительно, зачем тут какой-то радар?..
На фоне этого забавно читать какого-нибудь Вебера, которого в местах не столь отдаленных (тивитропс) на руках носят за "реалистичные" дистанции в миллионы километров, а у него там махровый стелс, да еще и играющий важную роль. Ну то есть, да, у Вебера безЫнерционные двигатели (про них я отдельно выскажусь, но потом), но когда у них корабль идет на резервных ракетных двигателях (выдающих всего 150 же) и его не замечают в упор - это хуйня какая-то, прости господи.
С идеей о том, что в космосе все видно, смириться несложно. Я уже высказывался на эту тему. Проблема в том, что потом меня догнало то, что и всегда: в Сатурнверсе катастрофически не хватает всяких там сверхсекретных черных проектов. Просто для полноты картины.
А какой может быть сверхсекретный черный проект в сеттинге про самолетики? Правильно. Стелс-самолет.
Это не настолько абсурдно, как может показаться. Да и самолет, как любой уважающий себя стелс, не полностью невидимый и уж во всяком случае не в оптическом спектре. Больше того, он вообще не невидимый. И я, на самом деле, постеснялся бы называть его именно стелс-самолетом; скорее уж это, по аналогии с англоязычным термином "Q-ship", Q-самолет. Он не делается невидимым: он маскируется.
(в русском языке, кстати, адекватный перевод термина "Q-ship" отсутствует: во всяком случае, я не нашел. из того, что я когда-то читал, это вроде как просто специализированный рейдер (но "рейдер" это многозначное понятие). поэтому вопрос, как называть такие самолеты, остается, но кью-файтер тоже звучит неплохо и навевает неверные ассоциации с икс-вингом. but I digress)
Но вернемся к нашему кью-файтеру. Под кого он будет маскироваться? Под другой истребитель, очевидно же! В данном случае его мало под что еще можно замаскировать - истребители в Сатурнверсе отличает именно наличие на порядки более мощного двигателя, чем у остальной мелочи. Благодаря которым этот истребитель собственно и истребитель. Поэтому замаскировать истребитель под шаттл, скорее всего, не получится. Но под другой истребитель - запросто, почему нет?
Каким образом, если истребители можно различать по выхлопу? Маскируя свой выхлоп под выхлоп другого истребителя, очевидно же! То есть, я не знаю, как это возможно, но скорее всего, это должен быть двигатель, работу которого можно будет регулировать настолько, что он будет работать очень похоже на выхлоп других истребителей. Естественно, сам кью-файтер для этого должен по массе, габаритам, боевой нагрузке и экипажу хотя бы приблизительно совпадать с мимикрируемой жертвой, но это уже несколько проще - эти параметры в определенной степени известны. Ну, или станут известны, но это уже работа разведки.
Зачем нужен такой кью-файтер? Ну, это диверсионный истребитель как он есть: идея заключается в том, что он может, маскируясь под вражеский истребитель, подобраться достаточно близко к целям в тылу врага (на орбите или на планете, нужное подчеркнуть), нанести по ним удар и улететь незамеченным. Летел мимо истребитель, ну мало ли, у него орбита - а то что через час станция ёбнула, получив ньюкой в борт, так истребитель тут не при делах. А уж возможность нанести удар по цели размерами поменьше Москвабада, да еще и с высокой точностью, которой у стратегических бомбардировщиков нет и не будет... Причем удар может запросто быть и ядерный. Тем лучше. А раз уж вы мне говорите, что нет смысла не делать мегатонные ньюки, то...
Да, как и прародитель, кью-файтер - это чисто ударный самолет, возможно вообще без истребительной функции и даже без пушки. Потому что если кью-файтер раскроют, то его пилоту останется только совершить сэппуку. Возможно, даже добровольно-принудительно.
Единственное "но" во всем концепте, и это очень большое "но" - тот факт, что стелс-истребителю - стелс-авианосец; а проще говоря, то, что истребитель нужно куда-то доставить. Возможно и другим кораблем, уже куда более традиционным закамуфлированным рейдером (см. также "океанографическое судно"). Или даже другим кью-самолетом, мимикрирующим под межзвездный лайнер или миллениум фалкон. Или курьера: курьерские корабли, особенно частные, внимания вообще не привлекают, и протащить на таком кью-файтер скорее реально, чем нет - особенно, если курьеры таки приближаются к планетам ближе лунной орбиты...
Кстати, о разведке: перед полноценным межзвездным кью-самолетом проблема носителя не стоит, а замаскироваться ему, как уже говорилось выше, легче - под курьера, грузовой самолет (миллениум фалкон, да) или под лайнер, и вперед. Проблему межзвездных разведчиков это решает - лучше не придумаешь. Ну и, конечно, доставку ударного пакета в куда более крупном размере, но с такой же точностью, никто для такого кью-самолета не отменял...
Кстати говоря, радарная незаметность такому аппарату совершенно необязательна - если, конечно, не предположить, что она так или иначе присутствует у всех космических истребителей для затруднения наведения. Потому что наведение - это единственное, зачем нужен радар. Да и то. Но смотреть глазами на кью-самолет уж точно будут в последнюю очередь.
Я понимаю, конечно, что стелса в космосе нет. Но в таком виде - может, стоит?
P.S. Не могу поверить, что этот пост я не мог написать два месяца.
