День ВВС

Сам недавно удивился, как узнал, но день ВВС Украины отмечается в первое воскресенье августа (день авиации наоборот в последнюю субботу). Очень милитарные выходные выдались, нечего сказать.

Да, год назад над словосочетанием ">ВВС Украины" посмеялся бы даже я. Ну, собственно, у нас всё было вомгле, и что? Французская армия к моменту ВФР из вомглы вообще не вылезала. Про российскую к моменту Октября я вообще молчу...

Но теперь уже не до смеха - тактичная авиация это вам не вежливые мудаки люди, это гораздо красивее.

Мигоподелие без задач в уняняшном цифровом камуфляже (вида "хочу-быть-F-16"):



Су-27. Просто охуенный самолёт:



Су-25 крабит наземку:



Су-24. Да, они тоже летали и чего-то днастреляли:



Уняня же, всё равно.

Кстати об эмблеме. Не, пропеллер с крылышками тоже есть, но он эмблема чисто авиации, а эмблема ВВС (и заодно флаг) - вот:



Согласитесь, меч с крылышками - это куда круче пропеллера с крылышками.

Я не спорю, что наши ВВС всё еще перебывают, мягко говоря, в печальном состоянии. Но с тем, что было в начале апреля - могло быть хуже. Тьху-тьху-тьху. Впрочем, ВВС ладно, а вот авиация ВМСУ и до войны практически не существовала, а сейчас вообще. Сказать, что это хуево - означает не сказать ничего. А на мое скромное милитарноикспердское мнение это вообще должно быть приоритетное направление - сами понимаете, Крымваш, ЧФ РФ, ничего личного, в общем. Могу только скромно надеяться, что в МО и ГШ сидят люди поумнее меня (в отличие от 95% населения укрофейсбука я не считаю себя умнее МО и ГШ), и что они об этой проблеме тоже знают.

Я бы продолжил делиться своим мнением на тему будущего наших ВВС, но боюсь, что не найду понимания, а найду только насмешки. Очень хуево, когда я не могу быть уверенным в собственных френдах. Вам, господа френды, должно быть стыдно.

Но в общем, да. А вообще немного странно: на день ВМФ я пост не писал (потому что, увы, там всё печально), на день ВДВ - тоже не писал (у меня весь вечер вчера интернета не было, да и писать не о чём), а на день ВВС - пишу. Ну, в принципе, оно и очевидно=)

С праздником, хотя поздравлять с ним мне, по сути, некого.

---

P.S. Слухи насчёт передачи малой родиной тридцати CF-18, похоже, таки утка. Но это чертовски хорошая утка: Хорнеты няшки. Малая родина всё равно их менять потихоньку собирается, а нам хуже все равно не будет. Одним словом, да, если бы у нас когда-нибудь летали такие няшки, было бы неплохо.



Но, конечно, у нас главная проблема, как обычно, в пилотах, в том плане, что их не хватает. Но пилотов в войну всегда не хватает. А самолётов много не бывает, да (МиГремонт и прочие за 23 года отвыкли от срочных заказов, но это проблема решаемая).

А с новым оборудованием требуется учиться, учиться и еще раз учиться. Но вы не бойтесь, нам и старого хватит, б-г-г.

P.P.S. Слово "истребитель" в славянских языках вообще очень забавно: во-первых, оно везде звучит по-разному (у нас винищувач, у беларусов зьнішчальнік, и только у болгар почему-то изтребител, но болгарский вообще здорово ближе к русскому), а во-вторых, чуть отойдешь на запад, и начинают сразу торчать немецкие уши: myśliwiec у поляков, ловац у српских братушек... Немецко-французские, пардон, там же тоже chasseur, что то же самое...

А вы смейтесь над по-другому изменившимися звуками и дифтонгами, да. Профаны.

Хаммерхед!

Наконец нашел, что написать. Помните наши занимательные дискуссии о космических пушечках?

Со Стигматой пока что ничего не решено, но и хрен пока с ней. Я вот о чём.

Признаться честно, когда я упоминал про спонсонные лазеры, я ожидал шквала критики. Когда я его не получил, я совсем сник, потому что выходит, пушечки просто никому не интересны. А трехмерное мышление - так тем более: спонсонные лазеры на то и спонсонные, что углы обстрела у них ограничены, в лучшем случае, осями X и Z. Да и то в лучшем случае.

Казалось бы, у нас космос. Казалось бы, если уж в космосе делать турели, то сектор обстрела этих турелей должен примерно равняться 360х180х180 градусов по всем трем осям. Космос же трёхмерный. В космосе же нет верхней палубы. Поэтому, когда я сказал, что будут няшные хаммерхеды, и даже показал, как они выглядят, я ждал куда более яростного отпора.

Нет, спонсонные и казематные лазеры - это да, несомненно, вторая ступень эволюции после веберовских батарейных палуб. К которым еще и люди прилагаются, фу, блин. Хотя этот вопрос, кстати, остается фактом. Но казалось бы, логичнее будет не довольствоваться второй ступенью эволюции и переходить сразу к третьей, т.е. - к орудийным башням?

Впрочем, не буду скрывать - хаммерхеды и спонсоны мне нравятся. Но что-то всё-таки тревожит мою душу.

Допустимо ли в космосе жертвовать секторами обстрела в пользу большей защищенности или мощности установки? Большому лазеру, как известно - большое зеркало; десятиметровое зеркало - это как три этажа хрущевки. Космические корабли, конечно, большие. Но что, настолько большие?

А ведь в такую башню, да или даже спонсон, можно без труда запихать и орудийный расчёт, но я лично не понимаю, что он там будет делать. Руками заряжать в лазер сердечники с телом накачки? Наводить лазер вращением колесиков ручной наводки? А то орудийные башни по отдельности стрелять, по-моему, еще в ВВ2 перестали...

Кроме того. У нас тут есть школа мысли (personified by john_jack), утверждающая, что лазеры невероятно хрупки и темпераментны и на них даже дышать нельзя, не то что вертеть во все стороны. Но лазер всё равно придется вертеть во все стороны, и поэтому хрупкость лазера служит аргУментом для урезания секторов обстрела. Что лично мне как-то странно. Сами посудите, у нас чёрти-какое будущее, боевые лазеры делают столько, что люди столько не живут, и что, до сих пор не могут сделать лазер, который НЕ ломается от каждого неосторожного чиха? Особенно, например, в пятом, блин, тысячелетии?

Я не говорю, что мне спонсоны не нравятся, мне они как раз вполне. Я недоумеваю, почему они нравятся вам.

Потому что когда идешь на непопулярный ход, а против него никто не протестует (и даже наоборот поддерживают) - это как-то странно.

Кавайный хаммерхед:



С таким углом наклонения, кстати, на больших расстояниях получаются очень даже широкие сектора обстрела. А на близкие расстояния лазеры и так не стреляют. Но всё же тут сектор обстрела главного, фактически, калибра - 160 градусов. По носу. Это, мягко говоря, не то, чего хочу я. Я обычно предусматриваю, например, турели хвостовой полусферы...

Короче, ребята. Вам нравятся спонсонные (с ограниченными секторами обстрела) лазеры и вообще космические пушки?

И можно ли вообще в космосе жертвовать секторами обстрела и пресловутой трехмерностью?

Вот ваше мнение. А то я-то, конечно, имею свое мнение, но хотелось бы узнать чужое, оно очень важно.

---

P.S. Эдак мы до торчащих снаружи мостиков скоро докатимся...

P.P.S. Как должны выглядеть барбетные лазеры, лично я страшусь себе представить. Это будет настолько хтонично, что лучше не надо.