![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Человейники
Jan. 5th, 2015 03:39 pm*бросается монеткой*
Что у нас еще вскрылось?
Вообще говоря, размышляя об облике городов Стигматы (а городов там будет предостаточно - не один, а в кадре как минимум четыре штуки), я с удивлением понял, что пора бы возвращаться к такой чудесной штуке, как аркологии. Солери умер, но дело его живёт; другое дело, что аркологические конструкции в фантастике вообще очень популярны (при этом авторы, как правило, не имеют зелёного понятия о том, что такое аркология), и концепт как всегда безнадёжно запомоила эта ваша Вахамма Соракашка. Многомиллиардные города-ульи с ГОТИКОЙ и ЧЕРЕПАМИ, вот это всё. Из-за этого в большинстве фантастики аркологии сводятся к таким же городам-ульям, только без ГОТИКИ и ЧЕРЕПОВ, а это, если честно, несколько не то, что мы ищем. Но давайте по порядку.
Как всегда неизбежно сравнение с Сатурнверсом. Но вот в Сатурнверсе повествование (по определенным причинам) фокусируется больше на сатурняшках; сатурняшки живут в орбиталищах; орбиталище само по себе закрытая экосистема, поэтому строить в ней аркологические постройки лично мне кажется маслом масляным. Разумеется, потом я вспомнил про Марс и с удивлением понял, что там для аркологического строительства самое оно, да и пара других мест найдётся. Вплоть до человейников, слава разнообразию. Но тут надо сразу начинать говорить в общем.
В общем же ситуация такова, что чего уж в достатке на других планетах, так это свободного места. В орбиталище его менее в достатке, но всё же оно есть; мы не об орбиталищах. Целиком логично, поэтому, что поселения на других планетах с самого начала начнут расти точно так же, как и на Земле, т.е. - в ширину, и только потом, с увеличением стоимости недвижимости, в высоту. Одним словом, за исключением архитектурных стилей и строительных материалов, инопланетный город мало чем будет отличаться от современного европейского города, причем, я бы даже сказал, восточноевропейского - в смысле, 99.9% застройки составляют кошмарные панельные дома, разве что построенные из менее говняного бетона, а оставшиеся 0.1% занимают высотные башни. Которые даже на небоскрёб не тянут, уж больно карликовые (хотя, блин, нижняя граница для небоскрёбов какая-то вообще подозрительно низкая). То есть, на выходе мы опять-таки получаем привычный urban sprawl и вообще растянутость по горизонтали. Как-то не очень футуристично.
Вообще, мы сильно испорчены массовой культурой, раз уж мы город будущего обязательно представляем как гипер-Манхэттен. Манхэттен - это результат не в последнюю очередь капитальной ограниченности места под застройку, поскольку Манхэттен - это, вообще говоря, остров. Кроме того, принимать за идеал высотную застройку, большей частью начатую в двадцатых, а законченную в тридцатых годах XX века? благодарю покорно!
Причем тут аркологии? Ну, разве что при том, что большая часть космооперной манхэттеноподобной застройки - не аркологии; но скорее при том, что неплохо бы к этой идее возвратиться. В конце концов, как небоскрёбы, так и аркологии подразумевают экономию пространства. Мне, лично говоря, вахаммовские человейники чужды; но вот самодостаточные высотные жилые комплексы? Ну, а почему нет?
При этом такие аркологии не подменяют собой весь остальной город, но являются его продолжением: вот исторический центр, застроенный коммиблоками и с редкими торчащими посредине этой застройки небоскрёбами (нет, можно даже мегаскрёбами, но зачем?!), а вот вокруг спальные районы. Простите, аркологии. При этом, что самое главное: представить себе, например, столицу Марции (которой упорно лезет в голову какое-то дебильное название типа Сан-Марко) в таком виде я могу (вплоть до застройки разных эпох марцианской истории), а вот столицу Федерации, которая как бы не важнее (там запланирован порядочный кусок первой трети сюжета, с погонями и перестрелками) - нет; а всё потому, что когда-то столица Федерации задумывалась, как типичный манхэттеноподобный Корускант (им и была когда-то, собственно). Но манхэттеноподобный Корускант - это бред, а цельный образ столицы Федерации у меня, пока что, отсутствует. Вот кстати, что-что, а делать свою столицу типичным Манхэттеном или хотя бы Дубаем нет совершенно никакого смысла.
Но как вариант, можно подумать над ландшафтами. Например:
То ли дамбы, то ли озёра; но кто в своем уме будет строить город на дамбе (или на горном склоне) при наличии по соседству кучи свободного места - я не знаю, честно. Вот и...
Говоря же о небоскрёбах и даже зачем-то мегаскрёбах, то, скажем так, любая аркология немного небоскрёб (иначе это не аркология, а убогое двухмерное подражание), да и в высотных зданиях самих по себе нет ничего плохого. Но зачем НАСТОЛЬКО высотных? Нет, я подозреваю, что космической цивилизации нужно МНОГО офисного пространства, но настолько, чтобы строить многокилометровые мегаскрёбы, из одного офисного пространства и состоящие?
Вебер этим болеет, это у него Лэндинг описывался как город меганебоскрёбов на антигравитации. Меня не покидал вопрос "нахуя", потому что жилые башни Nouveau Paris и то логичнее (аркологичнее!), но ответа на него я так и не получил.
Вы, конечно, удивитесь, но вскрылся этот вопрос опять же в ходе работы над неосновным текстом, причём работы неудачной. Как известно (как я постановил некоторое время назад, но вам не сказал), терраформинг в Стигмате - это Серьёзный Бизнес™, в том смысле, что позволить себе терраформировать свою планету могут не только лишь все. Планет, сильно отличающихся по условиям от Земли, но при этом пригодных для жизни, в галактике гораздо больше, чем абсолютно землеподобных, что логично, поэтому это бизнес тем более серьёзный. Отсутствие терраформинга же является одним из характерных признаков стран третьей галактики (нет, так и есть, выражение "third galaxy" я подцепил из ненавистного вам Массэффекта, и оно прекрасно настолько, что это даже нисмишно), но жить-то как-то надо. А как жить? Как жить? (© Булгаков, Белая гвардия)
Вот тут-то и подворачиваются аркологии: нет, а что вы хотите, самодостаточные жилые комплексы, с минимизацией влияния человека на окружающую среду... тут, конечно, в том смысле, что меньше придётся работать с этой окружающей средой, а не наоборот, но неважно. Поэтому и жители [Космического Афганистана] живут в таких "комплексах", которые я почему-то не стал называть "аркологиями". Хотя в широком смысле это может быть аркология, составленная из нескольких таких комплексов. Нет, разумеется, как бы не жили: если [Космический Афганистан], то по логике вещей должны быть и космические кишлаки (см. также ТАТУИН, АРРАКИС, ДЮНА, ПЛАНЕТА СОЛЁНЫХ ОРЕШКОВ), но для планет, которые несколько отличаются от [Космического Афганистана] в том плане, что могут позволить себе жить с относительным комфортом, но при этом не могут позволить себе терраформинг, ведь это слишком Серьёзный Бизнес™?
Вот тут опять же вспомню про Сатурнверс и Марс, где марсиане именно так, в основной своей массе, и живут. Хотя радиационная опасность на Марсе несколько переоценена (особенно со значительно более уплотнённой атмосферой), но терраформинг и в Сатурнверсе Серьёзный Бизнес™ - а что, с Серьёзным Бизнесом™-то не жить хорошо? Вот и появляются аркологии. С развитой сетью подземных переходов на случай, если "я шёл домой, а Марс штормило". А в Сатурнверсе сотен лет истории нет, там остальные терраформинговые проекты либо в зачаточной стадии, либо ими вообще никто не занимается, плюс слабая заселенность большинства планет = аркологические постройки, закрытые от безблагодатного влияния внешнего мира, будут донельзя актуальны. Ну, не в космических кишлаках же жить!
Воображение рисует мне человейник наподобие вертикального Коулуна, построенного из посадочных модулей, блочных комплектов и грузовых контейнеров: жить-то надо, конечно, хорошо, но планета попалась такая, что больше негде. Зато атмосфера!
В широком смысле любое орбиталище немного аркология, или по крайней мере поселения внутри него используют некоторые аркологические принципы (типа тех же подземных переходов и повального использования общественного транспорта). Но на самом деле орбиталище, конечно, гораздо круче и аркологией не является.
Что у нас еще вскрылось?
Вообще говоря, размышляя об облике городов Стигматы (а городов там будет предостаточно - не один, а в кадре как минимум четыре штуки), я с удивлением понял, что пора бы возвращаться к такой чудесной штуке, как аркологии. Солери умер, но дело его живёт; другое дело, что аркологические конструкции в фантастике вообще очень популярны (при этом авторы, как правило, не имеют зелёного понятия о том, что такое аркология), и концепт как всегда безнадёжно запомоила эта ваша Вахамма Соракашка. Многомиллиардные города-ульи с ГОТИКОЙ и ЧЕРЕПАМИ, вот это всё. Из-за этого в большинстве фантастики аркологии сводятся к таким же городам-ульям, только без ГОТИКИ и ЧЕРЕПОВ, а это, если честно, несколько не то, что мы ищем. Но давайте по порядку.
Как всегда неизбежно сравнение с Сатурнверсом. Но вот в Сатурнверсе повествование (по определенным причинам) фокусируется больше на сатурняшках; сатурняшки живут в орбиталищах; орбиталище само по себе закрытая экосистема, поэтому строить в ней аркологические постройки лично мне кажется маслом масляным. Разумеется, потом я вспомнил про Марс и с удивлением понял, что там для аркологического строительства самое оно, да и пара других мест найдётся. Вплоть до человейников, слава разнообразию. Но тут надо сразу начинать говорить в общем.
В общем же ситуация такова, что чего уж в достатке на других планетах, так это свободного места. В орбиталище его менее в достатке, но всё же оно есть; мы не об орбиталищах. Целиком логично, поэтому, что поселения на других планетах с самого начала начнут расти точно так же, как и на Земле, т.е. - в ширину, и только потом, с увеличением стоимости недвижимости, в высоту. Одним словом, за исключением архитектурных стилей и строительных материалов, инопланетный город мало чем будет отличаться от современного европейского города, причем, я бы даже сказал, восточноевропейского - в смысле, 99.9% застройки составляют кошмарные панельные дома, разве что построенные из менее говняного бетона, а оставшиеся 0.1% занимают высотные башни. Которые даже на небоскрёб не тянут, уж больно карликовые (хотя, блин, нижняя граница для небоскрёбов какая-то вообще подозрительно низкая). То есть, на выходе мы опять-таки получаем привычный urban sprawl и вообще растянутость по горизонтали. Как-то не очень футуристично.
Вообще, мы сильно испорчены массовой культурой, раз уж мы город будущего обязательно представляем как гипер-Манхэттен. Манхэттен - это результат не в последнюю очередь капитальной ограниченности места под застройку, поскольку Манхэттен - это, вообще говоря, остров. Кроме того, принимать за идеал высотную застройку, большей частью начатую в двадцатых, а законченную в тридцатых годах XX века? благодарю покорно!
Причем тут аркологии? Ну, разве что при том, что большая часть космооперной манхэттеноподобной застройки - не аркологии; но скорее при том, что неплохо бы к этой идее возвратиться. В конце концов, как небоскрёбы, так и аркологии подразумевают экономию пространства. Мне, лично говоря, вахаммовские человейники чужды; но вот самодостаточные высотные жилые комплексы? Ну, а почему нет?
При этом такие аркологии не подменяют собой весь остальной город, но являются его продолжением: вот исторический центр, застроенный коммиблоками и с редкими торчащими посредине этой застройки небоскрёбами (нет, можно даже мегаскрёбами, но зачем?!), а вот вокруг спальные районы. Простите, аркологии. При этом, что самое главное: представить себе, например, столицу Марции (которой упорно лезет в голову какое-то дебильное название типа Сан-Марко) в таком виде я могу (вплоть до застройки разных эпох марцианской истории), а вот столицу Федерации, которая как бы не важнее (там запланирован порядочный кусок первой трети сюжета, с погонями и перестрелками) - нет; а всё потому, что когда-то столица Федерации задумывалась, как типичный манхэттеноподобный Корускант (им и была когда-то, собственно). Но манхэттеноподобный Корускант - это бред, а цельный образ столицы Федерации у меня, пока что, отсутствует. Вот кстати, что-что, а делать свою столицу типичным Манхэттеном или хотя бы Дубаем нет совершенно никакого смысла.
Но как вариант, можно подумать над ландшафтами. Например:
То ли дамбы, то ли озёра; но кто в своем уме будет строить город на дамбе (или на горном склоне) при наличии по соседству кучи свободного места - я не знаю, честно. Вот и...
Говоря же о небоскрёбах и даже зачем-то мегаскрёбах, то, скажем так, любая аркология немного небоскрёб (иначе это не аркология, а убогое двухмерное подражание), да и в высотных зданиях самих по себе нет ничего плохого. Но зачем НАСТОЛЬКО высотных? Нет, я подозреваю, что космической цивилизации нужно МНОГО офисного пространства, но настолько, чтобы строить многокилометровые мегаскрёбы, из одного офисного пространства и состоящие?
Вебер этим болеет, это у него Лэндинг описывался как город меганебоскрёбов на антигравитации. Меня не покидал вопрос "нахуя", потому что жилые башни Nouveau Paris и то логичнее (аркологичнее!), но ответа на него я так и не получил.
Вы, конечно, удивитесь, но вскрылся этот вопрос опять же в ходе работы над неосновным текстом, причём работы неудачной. Как известно (как я постановил некоторое время назад, но вам не сказал), терраформинг в Стигмате - это Серьёзный Бизнес™, в том смысле, что позволить себе терраформировать свою планету могут не только лишь все. Планет, сильно отличающихся по условиям от Земли, но при этом пригодных для жизни, в галактике гораздо больше, чем абсолютно землеподобных, что логично, поэтому это бизнес тем более серьёзный. Отсутствие терраформинга же является одним из характерных признаков стран третьей галактики (нет, так и есть, выражение "third galaxy" я подцепил из ненавистного вам Массэффекта, и оно прекрасно настолько, что это даже нисмишно), но жить-то как-то надо. А как жить? Как жить? (© Булгаков, Белая гвардия)
Вот тут-то и подворачиваются аркологии: нет, а что вы хотите, самодостаточные жилые комплексы, с минимизацией влияния человека на окружающую среду... тут, конечно, в том смысле, что меньше придётся работать с этой окружающей средой, а не наоборот, но неважно. Поэтому и жители [Космического Афганистана] живут в таких "комплексах", которые я почему-то не стал называть "аркологиями". Хотя в широком смысле это может быть аркология, составленная из нескольких таких комплексов. Нет, разумеется, как бы не жили: если [Космический Афганистан], то по логике вещей должны быть и космические кишлаки (см. также ТАТУИН, АРРАКИС, ДЮНА, ПЛАНЕТА СОЛЁНЫХ ОРЕШКОВ), но для планет, которые несколько отличаются от [Космического Афганистана] в том плане, что могут позволить себе жить с относительным комфортом, но при этом не могут позволить себе терраформинг, ведь это слишком Серьёзный Бизнес™?
Вот тут опять же вспомню про Сатурнверс и Марс, где марсиане именно так, в основной своей массе, и живут. Хотя радиационная опасность на Марсе несколько переоценена (особенно со значительно более уплотнённой атмосферой), но терраформинг и в Сатурнверсе Серьёзный Бизнес™ - а что, с Серьёзным Бизнесом™-то не жить хорошо? Вот и появляются аркологии. С развитой сетью подземных переходов на случай, если "я шёл домой, а Марс штормило". А в Сатурнверсе сотен лет истории нет, там остальные терраформинговые проекты либо в зачаточной стадии, либо ими вообще никто не занимается, плюс слабая заселенность большинства планет = аркологические постройки, закрытые от безблагодатного влияния внешнего мира, будут донельзя актуальны. Ну, не в космических кишлаках же жить!
Воображение рисует мне человейник наподобие вертикального Коулуна, построенного из посадочных модулей, блочных комплектов и грузовых контейнеров: жить-то надо, конечно, хорошо, но планета попалась такая, что больше негде. Зато атмосфера!
В широком смысле любое орбиталище немного аркология, или по крайней мере поселения внутри него используют некоторые аркологические принципы (типа тех же подземных переходов и повального использования общественного транспорта). Но на самом деле орбиталище, конечно, гораздо круче и аркологией не является.
