Заклепки на эсминце
Jul. 5th, 2013 03:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lПродолжаем разговор.
Не так давно я вскользь упоминал о том, какая путаница наблюдается с эсминцами в космоопере, но в первую очередь, скорее, в моей голове. Очасти это образ, поскольку меня совершенно не прельщают мелкие эскортные корабли на 2000 тонн, какими были эсминцы ВВ2; мне всегда больше нравились современные DDG, которые уже давно легкие крейсера по всем параметрам, кроме калибра артиллерии (и то это в скором времени будет исправлено), а по значимости находятся... ну где-то там же, да. Я бы не стал называть крейсер УРО "линкором", даже статусным, но эсминцы УРО - точно крейсера.
Очасти это боевая задача. Дело в том, что можете меня пинать, но если современная война на море не определяется подводным флотом, то что тогда делают глубинные бомбомёты и АСРОКи, которые сейчас втыкают на каждое дырявое корыто? А эсминец - он, конечно, в русском языке по другой причине эсминец, но в английском и всех остальных языках он destroyer, и большую часть своего существования дестроер был предназначен для того, чтобы дестроить подлодки. Ну или торпедные катера, но это было давно и неправда. Есть еще такая вещь, как ПВО, и современные эсминцы таки имеют очень эффективное ПВО (и ПРО), но...
В космосе нету подводных лодок, в связи с чем возникает вопрос - а что дестроер, собственно, дестроит? И почему он называется так, а не иначе? Можно же назвать его "эскортным кораблем", или "сторожевым кораблем", или еще как-то, и это будет передавать его задачу гораздо точнее, чем термин, унаследованный от морского флота. Обычно-то дестроеры в космоопере, за некоторыми исключениями, это корабли ПВО/ПРО. Но зачем называть его дестроером?
С "эсминцем" все еще интереснее, потому что эсминец - сокращение от "эскадренный миноносец", т.е. корабль с минным (торпедным) вооружением... и когда морские эсминцы его несут, космооперные же... ну, смотря что считать торпедным вооружением и чем торпеда в космосе отличается от ракеты в космосе же. Что тогда считать эсминцем? корабль с предоминантно ракетным/торпедным вооружением?
За это, кстати, я и не люблю веберовские эсминцы: у них неочевидна ни первая задача (дестроинг чего-либо), ни вторая (предоминантно ракетное/торпедное вооружение). В основном потому, что ИРЛ торпеды здорово уравнивали шансы малых кораблей против больших... если удавалось до больших кораблей дойти на дистанцию пуска, конечно. Ракеты это вообще отдельная песня - любая дырявая шняга может одним залпом утопить корабль в несколько раз больше ее. Ну, это в вакууме, сейчас есть эффективное ПРО и контрмеры против торпед, но в самом начале все было именно так.
А у Вебера в Хонорверсе, блин, дестроер В ПРИНЦИПЕ не может более крупный корабль даже ПОЦАРАПАТЬ! Серьезно, это уже выглядит глупо, когда ИРЛ дредноуты обвешивались противоторпедными поясами и сетями, а ПКР одинаково эффективны против всех надводных кораблей вне зависимости от размеров (ну, в основном это потому, что у современных надводных боевых кораблей брони нету от слова совсем, но долго бы Ямато продержался против Арли Берка?). И в узкоспециализированные корабли (хотя ИРЛ дестроеры едва ли узкоспециализированные, если только не считать оборону соединения вообще за узкую специализацию) Вебер тоже не верит, поэтому у дестроера там ПРО априори хуже чем ПРО супердредноута. Что делает дестроер не дестроером, а не пойми чем. Кораблем больше фрегата, но меньше легкого крейсера, разве что.
У Вебера в Фурийверсе (In Fury Born) дестроеры куда правильнее - несут сверхсветовые ракеты (условно-самонаводящиеся чёрные дыры) и не боятся ничего, это я могу назвать эсминцем, по крайней мере, но кто, кроме 3.5 веберфагов, знает про Фурийверс? А в Хонорверсе уже просто смешно. Ну да, там есть Роланды, которые уже not-light-cruiser-honest, но они там одни такие. И то не тянут ни на эсминцы, ни на дестроеры.
К счастью, в Сатурнверсе (для которого все это и задумывается, благо КТТС будет со дня на день, но до описания собственно корабликов необходимо еще пройти через добрых пятнадцать страниц описаний няшек) есть и нагибающие торпеды, и потребность в более-менее дедикейтед эскортном корабле. Штука в том, что торпеды - единственное, что малые корабли могут противопоставить более крупным, хотя бы теоретически. Для истребителей (которые де-юре малые корабли) это верно во всех случаях, у крейсеров уже может быть кинетическая (для применения которой опять же надо сблизиться с противником) и лазерная артиллерия, а у корабля меньше крейсера? только торпеды, только хардкор. Причем это нормальные торпеды, да - у истребителя их больше, но они маленькие и применяются с более близкой дистанции, а эсминец или даже фрегат пропорционально больше истребителя, и следовательно могут нести настоящие большие торпеды, которые можно хоть с 500 000 километров запускать и они долетят. Правда, чем дольше они летят, тем легче ПРО цели будет их потом сбивать, но это уже вопрос дискуссионный. И своим ПРО эсминец не должен пренебрегать в любом случае - ну, ни один корабль им толком не пренебрегает, но на эсминец все равно кроме торпед и ПРО ничего больше толком не поставишь.
Если добавить сюда еще и БИУС, отслеживающую тысячи целей в 300 000 км (космический Иджис), то тогда тем более. Допустим, на корабль меньше легкого крейсера такая штука не ставится, просто не влезает. Но у крейсера ПРО, по-хорошему, хватает только на себя, торпед немного, а остальное занято артиллерией... поэтому выкидываем артиллерию, ставим больше торпед и ПРО и БИУС, и получаем эсминец, да, эскадренный миноносец. Эскадренный - потому что предназначен для действий в составе эскадры (в гордом одиночестве крейсер, обычно, лучше), и миноносец - потому что несет самодвижущиеся мины, тьху, торпеды. Кстати, а почему нет, мины он тоже мог бы нести - уж поскольку в космосе миной считается любая консервная банка, выброшенная поперек чужой траектории...
А по-английски... скажем так, в начале своей карьеры это тоже был torpedo boat destroyer, да. Потом торпедницы вымерли, а дестроер остался и переключился на сопровождение няшных линкоров, а потом и авианосцев, и торпедные атаки. Как и в реальности.
Как-то так меня вполне устраивает.
Фрегат же - это корабль меньше эсминца, как вариант - эсминец без ПРО и космоИджиса, крейсер для бедных, корабль-разведчик, на худой конец. Разве что.
Более мелкое масштабирование фрегата, думаю, уже не имеет смысла - торпедницы умерли, будучи вытесненными истребителями (которых на авианосце банально больше, 48х3 = 144 торпеды, ябадабадабуду! в реальности немного меньше, да, но у суперкэрриера получается где-то столько), корветы это вообще непонятно что и лучше смотрится как катер береговой охраны, который мы обсуждали ниже... собственно, как и в реальности - корветы ВВ2 строились исключительно для противолодочной обороны конвоев, с корпусами рыболовецких траулеров, и после войны отправились на слом, потому что делать им было нечего. Ну, СССР строил дырявые шконки с гордым именем "малый противолодочный корабль", но это из той же оперы и только потому, что СССР не мог в нормальный надводный флот. Современные корветы смотрятся уже как фрегаты (а фрегаты - как эсминцы), некоторые даже вертолеты на борту несут, но это уже не вполне корветы в классическом их понимании.
...Да, есть курьерские корабли. Но с ними, если честно, мне вообще ничего не понятно - стоит ли их делать пилотируемыми, сколько там должно быть экипажа и стоит ли их вооружать. Но если бы стоило, это можно было бы назвать "авизо", да. Хотя пакетбот бы лучше подошел, тем более что пакетботы как раз вооружали...
Фирменная иллюстрация - это эсминец, да. Оч-ч-чень хонорверсовский, хотя и близок к моему идеалу, несмотря на пушки.
Не так давно я вскользь упоминал о том, какая путаница наблюдается с эсминцами в космоопере, но в первую очередь, скорее, в моей голове. Очасти это образ, поскольку меня совершенно не прельщают мелкие эскортные корабли на 2000 тонн, какими были эсминцы ВВ2; мне всегда больше нравились современные DDG, которые уже давно легкие крейсера по всем параметрам, кроме калибра артиллерии (и то это в скором времени будет исправлено), а по значимости находятся... ну где-то там же, да. Я бы не стал называть крейсер УРО "линкором", даже статусным, но эсминцы УРО - точно крейсера.
Очасти это боевая задача. Дело в том, что можете меня пинать, но если современная война на море не определяется подводным флотом, то что тогда делают глубинные бомбомёты и АСРОКи, которые сейчас втыкают на каждое дырявое корыто? А эсминец - он, конечно, в русском языке по другой причине эсминец, но в английском и всех остальных языках он destroyer, и большую часть своего существования дестроер был предназначен для того, чтобы дестроить подлодки. Ну или торпедные катера, но это было давно и неправда. Есть еще такая вещь, как ПВО, и современные эсминцы таки имеют очень эффективное ПВО (и ПРО), но...
В космосе нету подводных лодок, в связи с чем возникает вопрос - а что дестроер, собственно, дестроит? И почему он называется так, а не иначе? Можно же назвать его "эскортным кораблем", или "сторожевым кораблем", или еще как-то, и это будет передавать его задачу гораздо точнее, чем термин, унаследованный от морского флота. Обычно-то дестроеры в космоопере, за некоторыми исключениями, это корабли ПВО/ПРО. Но зачем называть его дестроером?
С "эсминцем" все еще интереснее, потому что эсминец - сокращение от "эскадренный миноносец", т.е. корабль с минным (торпедным) вооружением... и когда морские эсминцы его несут, космооперные же... ну, смотря что считать торпедным вооружением и чем торпеда в космосе отличается от ракеты в космосе же. Что тогда считать эсминцем? корабль с предоминантно ракетным/торпедным вооружением?
За это, кстати, я и не люблю веберовские эсминцы: у них неочевидна ни первая задача (дестроинг чего-либо), ни вторая (предоминантно ракетное/торпедное вооружение). В основном потому, что ИРЛ торпеды здорово уравнивали шансы малых кораблей против больших... если удавалось до больших кораблей дойти на дистанцию пуска, конечно. Ракеты это вообще отдельная песня - любая дырявая шняга может одним залпом утопить корабль в несколько раз больше ее. Ну, это в вакууме, сейчас есть эффективное ПРО и контрмеры против торпед, но в самом начале все было именно так.
А у Вебера в Хонорверсе, блин, дестроер В ПРИНЦИПЕ не может более крупный корабль даже ПОЦАРАПАТЬ! Серьезно, это уже выглядит глупо, когда ИРЛ дредноуты обвешивались противоторпедными поясами и сетями, а ПКР одинаково эффективны против всех надводных кораблей вне зависимости от размеров (ну, в основном это потому, что у современных надводных боевых кораблей брони нету от слова совсем, но долго бы Ямато продержался против Арли Берка?). И в узкоспециализированные корабли (хотя ИРЛ дестроеры едва ли узкоспециализированные, если только не считать оборону соединения вообще за узкую специализацию) Вебер тоже не верит, поэтому у дестроера там ПРО априори хуже чем ПРО супердредноута. Что делает дестроер не дестроером, а не пойми чем. Кораблем больше фрегата, но меньше легкого крейсера, разве что.
У Вебера в Фурийверсе (In Fury Born) дестроеры куда правильнее - несут сверхсветовые ракеты (условно-самонаводящиеся чёрные дыры) и не боятся ничего, это я могу назвать эсминцем, по крайней мере, но кто, кроме 3.5 веберфагов, знает про Фурийверс? А в Хонорверсе уже просто смешно. Ну да, там есть Роланды, которые уже not-light-cruiser-honest, но они там одни такие. И то не тянут ни на эсминцы, ни на дестроеры.
К счастью, в Сатурнверсе (для которого все это и задумывается, благо КТТС будет со дня на день, но до описания собственно корабликов необходимо еще пройти через добрых пятнадцать страниц описаний няшек) есть и нагибающие торпеды, и потребность в более-менее дедикейтед эскортном корабле. Штука в том, что торпеды - единственное, что малые корабли могут противопоставить более крупным, хотя бы теоретически. Для истребителей (которые де-юре малые корабли) это верно во всех случаях, у крейсеров уже может быть кинетическая (для применения которой опять же надо сблизиться с противником) и лазерная артиллерия, а у корабля меньше крейсера? только торпеды, только хардкор. Причем это нормальные торпеды, да - у истребителя их больше, но они маленькие и применяются с более близкой дистанции, а эсминец или даже фрегат пропорционально больше истребителя, и следовательно могут нести настоящие большие торпеды, которые можно хоть с 500 000 километров запускать и они долетят. Правда, чем дольше они летят, тем легче ПРО цели будет их потом сбивать, но это уже вопрос дискуссионный. И своим ПРО эсминец не должен пренебрегать в любом случае - ну, ни один корабль им толком не пренебрегает, но на эсминец все равно кроме торпед и ПРО ничего больше толком не поставишь.
Если добавить сюда еще и БИУС, отслеживающую тысячи целей в 300 000 км (космический Иджис), то тогда тем более. Допустим, на корабль меньше легкого крейсера такая штука не ставится, просто не влезает. Но у крейсера ПРО, по-хорошему, хватает только на себя, торпед немного, а остальное занято артиллерией... поэтому выкидываем артиллерию, ставим больше торпед и ПРО и БИУС, и получаем эсминец, да, эскадренный миноносец. Эскадренный - потому что предназначен для действий в составе эскадры (в гордом одиночестве крейсер, обычно, лучше), и миноносец - потому что несет самодвижущиеся мины, тьху, торпеды. Кстати, а почему нет, мины он тоже мог бы нести - уж поскольку в космосе миной считается любая консервная банка, выброшенная поперек чужой траектории...
А по-английски... скажем так, в начале своей карьеры это тоже был torpedo boat destroyer, да. Потом торпедницы вымерли, а дестроер остался и переключился на сопровождение няшных линкоров, а потом и авианосцев, и торпедные атаки. Как и в реальности.
Как-то так меня вполне устраивает.
Фрегат же - это корабль меньше эсминца, как вариант - эсминец без ПРО и космоИджиса, крейсер для бедных, корабль-разведчик, на худой конец. Разве что.
Более мелкое масштабирование фрегата, думаю, уже не имеет смысла - торпедницы умерли, будучи вытесненными истребителями (которых на авианосце банально больше, 48х3 = 144 торпеды, ябадабадабуду! в реальности немного меньше, да, но у суперкэрриера получается где-то столько), корветы это вообще непонятно что и лучше смотрится как катер береговой охраны, который мы обсуждали ниже... собственно, как и в реальности - корветы ВВ2 строились исключительно для противолодочной обороны конвоев, с корпусами рыболовецких траулеров, и после войны отправились на слом, потому что делать им было нечего. Ну, СССР строил дырявые шконки с гордым именем "малый противолодочный корабль", но это из той же оперы и только потому, что СССР не мог в нормальный надводный флот. Современные корветы смотрятся уже как фрегаты (а фрегаты - как эсминцы), некоторые даже вертолеты на борту несут, но это уже не вполне корветы в классическом их понимании.
...Да, есть курьерские корабли. Но с ними, если честно, мне вообще ничего не понятно - стоит ли их делать пилотируемыми, сколько там должно быть экипажа и стоит ли их вооружать. Но если бы стоило, это можно было бы назвать "авизо", да. Хотя пакетбот бы лучше подошел, тем более что пакетботы как раз вооружали...
Фирменная иллюстрация - это эсминец, да. Оч-ч-чень хонорверсовский, хотя и близок к моему идеалу, несмотря на пушки.
