>торпеды должны все же больше напоминать Томагавки, чем Трайденты. Не в последнюю очередь потому, что разогнать рейлганом Томагавк легче, чем Трайдент, он тупо меньше.
Торпеды должны напоминать, внезапно, торпеды. Это чисто космическое оружие, не предназначенное для использования в атмосфере. Никаких выступающих стабилизаторов, простой цилиндр с ракетным двигателем. Места занимают меньше, через ствол ускорителя проходят лучше.
>Нет, разумеется, маневрировать они немного должны, иначе это совсем неэффективное оружие - но может ли торпеда, вылетев наружу, дунуть вверх под углом девяносто градусов или круто свернуть вслед за целью? Другое дело, что обычно ей и не нужно круто сворачивать, не за истребителями же гоняться - но может ли?
Не нужно. Это же бездарная растрата дельта-вэ без увеличения реальной скорости. Торпеда запускается по торпедному треугольнику, в полёте ускоряется в два-три раза относительно полученой в аппарате скорости, а подруливать ей надо лишь в пределах максимального изменения курса самой маневренной целью на максимальной дальности. Резко маневрировать должны ракеты, торпеда же по определению имеет ускорение, меньшее чем у цели.
>Должны ли торпедные аппараты стоять на кораблях, не предназначенных для торпедных атак? [...] И имеют ли вообще смысл, при таких условиях, линейные миноносцы и прочие торпедные корабли размерами крупнее эсминца?
Ящетаю, нет. Осевой торпедный аппарат - штука очень тяжёлая, очень громоздкая (длиной в эсмицец!), жрущая кучу энергии и гораздо больше мешающая основной функции чем например несколько башен непрофильной системы. Большой корабль не имеет достаточной маневренности, чтобы направить аппараты в сторону врага сторону, где враг будет через несколько минут. И к тому же он должен быть развёрнут или тягой в нужную сторону, или к противнику бортом. Позволить себе поверуться на цель носом, выпустить торпеды и быстро лечь на прежний курс может только эсминец. Более крупные торпедные корабли в принципе тоже имеют смысл. Причём на них будет стоять скорее несколько аппаратов, чем один более длинный или большего калибра. Несколько торпед сбить труднее, чем одну, пусть большую или быструю. Ими можно поддерживать строй линкоров или бомбардировать недвижимость, и это корабли весьма особого назначения, далеко не всем они нужны и не все могут их себе позволить. Возможны ещё торпедные корабли размером меньше эсминца. Торпедные фрегаты, состоящие чуть менее чем полностью из торпедного аппарата, реактора с накопителями и двигателей. Автономность невысокая, выживаемость тоже, ибо защитного вооружения нет, зато недорогие и могут крепно вломить большим кораблям. Торпедных аппаратов должно быть даже два, и они должны быть длиннее корпуса.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-03 09:05 pm (UTC)Торпеды должны напоминать, внезапно, торпеды. Это чисто космическое оружие, не предназначенное для использования в атмосфере. Никаких выступающих стабилизаторов, простой цилиндр с ракетным двигателем. Места занимают меньше, через ствол ускорителя проходят лучше.
>Нет, разумеется, маневрировать они немного должны, иначе это совсем неэффективное оружие - но может ли торпеда, вылетев наружу, дунуть вверх под углом девяносто градусов или круто свернуть вслед за целью? Другое дело, что обычно ей и не нужно круто сворачивать, не за истребителями же гоняться - но может ли?
Не нужно. Это же бездарная растрата дельта-вэ без увеличения реальной скорости. Торпеда запускается по торпедному треугольнику, в полёте ускоряется в два-три раза относительно полученой в аппарате скорости, а подруливать ей надо лишь в пределах максимального изменения курса самой маневренной целью на максимальной дальности. Резко маневрировать должны ракеты, торпеда же по определению имеет ускорение, меньшее чем у цели.
>Должны ли торпедные аппараты стоять на кораблях, не предназначенных для торпедных атак? [...] И имеют ли вообще смысл, при таких условиях, линейные миноносцы и прочие торпедные корабли размерами крупнее эсминца?
Ящетаю, нет. Осевой торпедный аппарат - штука очень тяжёлая, очень громоздкая (длиной в эсмицец!), жрущая кучу энергии и гораздо больше мешающая основной функции чем например несколько башен непрофильной системы. Большой корабль не имеет достаточной маневренности, чтобы направить аппараты в
сторону врагасторону, где враг будет через несколько минут. И к тому же он должен быть развёрнут или тягой в нужную сторону, или к противнику бортом. Позволить себе поверуться на цель носом, выпустить торпеды и быстро лечь на прежний курс может только эсминец.Более крупные торпедные корабли в принципе тоже имеют смысл. Причём на них будет стоять скорее несколько аппаратов, чем один более длинный или большего калибра. Несколько торпед сбить труднее, чем одну, пусть большую или быструю. Ими можно поддерживать строй линкоров или бомбардировать недвижимость, и это корабли весьма особого назначения, далеко не всем они нужны и не все могут их себе позволить.
Возможны ещё торпедные корабли размером меньше эсминца. Торпедные фрегаты, состоящие чуть менее чем полностью из торпедного аппарата, реактора с накопителями и двигателей. Автономность невысокая, выживаемость тоже, ибо защитного вооружения нет, зато недорогие и могут крепно вломить большим кораблям. Торпедных аппаратов должно быть даже два, и они должны быть длиннее корпуса.