Если для торпеды один жо много, то с каких расстояний тогда ими надо стрелять, чтобы хоть во что-то попасть? И желательно не через год.
>Истребитель надо в атмосферу ввести, бомбу сбросить, вывести обратно. Тогда как эсминцем вышел на высокую орбиту и палишь в своё удовольствие, не суясь под ПКО. Против кораблей истребители с торпедами эффективны потому что могут запускать их внезапно и с разных направлений, недвижимость же никуда не денется.
Более-менее с одного, вообще-то.
На истребитель этих бомб можно погрузить много, а барражировать термоядерный самолет может практически бесконечно.
С высокой орбиты же торпеды хорошо отслеживаются и еще лучше потом сбиваются теми же истребителями, например.
>Лазер в атмосфере рассеивается. Кинетическая болванка обычного калибра немного оплавляется, тормозится, и не так эффективна против крупных целей. Кинетическая торпеда же как раз может снести небольшой город или добраться до прикопанного бункера. Против астероидов кстати лазеры и болванки вообще бесполезны — гигатонны камня крошить устанешь.
Лазер бьет на десятки тысяч километров, что ему той атмосферы? Единственное что жечь надо в видимом спектре уже, да, ну или на крайняк в очень ближнем ультрафиолете.
Астероид кинетиками ковырять если не дольше, там ньюки нужны.
>Баттлстар гораздо дороже торпедного корабля. А потерять его легче. Никакой командир не любит соваться крупным кораблём в атмосферу.
Не в атмосферу, начнем с того, а всего-то чуть пониже.
>Линейные миноносцы просто обязаны были быть у землян. Это Орудие Разрушения же. Против искуственных сред обитания они были достаточно эффективны.
Колонии они вообще газом травили, если чо.
Вот если кто бомбил, так это союзники - есть же причина, почему землян осталось так мало, что их можно было вывезти с Земли. Да и непонятно, зачем такая штука нужна в условно мирное время и кто станет их строить.
По твоему описанию вообще типичный бомбардировочный корабль получается, каковых в космоопере часто.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-03 11:01 pm (UTC)>Истребитель надо в атмосферу ввести, бомбу сбросить, вывести обратно. Тогда как эсминцем вышел на высокую орбиту и палишь в своё удовольствие, не суясь под ПКО. Против кораблей истребители с торпедами эффективны потому что могут запускать их внезапно и с разных направлений, недвижимость же никуда не денется.
Более-менее с одного, вообще-то.
На истребитель этих бомб можно погрузить много, а барражировать термоядерный самолет может практически бесконечно.
С высокой орбиты же торпеды хорошо отслеживаются и еще лучше потом сбиваются теми же истребителями, например.
>Лазер в атмосфере рассеивается. Кинетическая болванка обычного калибра немного оплавляется, тормозится, и не так эффективна против крупных целей. Кинетическая торпеда же как раз может снести небольшой город или добраться до прикопанного бункера. Против астероидов кстати лазеры и болванки вообще бесполезны — гигатонны камня крошить устанешь.
Лазер бьет на десятки тысяч километров, что ему той атмосферы? Единственное что жечь надо в видимом спектре уже, да, ну или на крайняк в очень ближнем ультрафиолете.
Астероид кинетиками ковырять если не дольше, там ньюки нужны.
>Баттлстар гораздо дороже торпедного корабля. А потерять его легче. Никакой командир не любит соваться крупным кораблём в атмосферу.
Не в атмосферу, начнем с того, а всего-то чуть пониже.
>Линейные миноносцы просто обязаны были быть у землян. Это Орудие Разрушения же. Против искуственных сред обитания они были достаточно эффективны.
Колонии они вообще газом травили, если чо.
Вот если кто бомбил, так это союзники - есть же причина, почему землян осталось так мало, что их можно было вывезти с Земли. Да и непонятно, зачем такая штука нужна в условно мирное время и кто станет их строить.
По твоему описанию вообще типичный бомбардировочный корабль получается, каковых в космоопере часто.