Космический вертолёт

[sohryu_l]

Не могу не удержаться.

gcugreyarea тут пожаловался, что в космоопере есть космические линкоры, авианосцы, крейсера и даже космические подлодки, но нету космических вертолётоносцев. Тут уже я не удержался, потому что давно хотел об этом поговорить.

То есть, даже в прямом смысле. Мой главный вопрос в таком случае заключается в том, что будет с лопастями винта при входе в атмосферу, но до атомных трансатмосферных кукурузников мы договорились, вроде бы, еще раньше. А еще в реальности серьёзно разрабатывалась вот эта штука, и спускаемый вертолёт был у Фтвоффа в Singularity Sky. Так что.

Вертолётов с реактивным двигателем, правда, не было. Мне сначала казалось, что гиродины - это оно, но они всего лишь с толкающими пропеллерами (но толкающие пропеллеры, как известно, это <3). Впрочем, не всё потеряно. Если пресловутый крокодилохарриер с подъемным вентилятором можно считать вертолётом, то да, это несомненно вертолёт.

Возникает вопрос, конечно, зачем оно, но если уж у нас есть такая сложность, как спускаемые с орбиты аппараты, предназначенные исключительно для действий у поверхности планет, то тогда почему нет? Вертолёт хотя бы в ебенях сесть сможет, не выжигая все вокруг выхлопом (sic), хотя и будет ужасно шумно. На самом деле, самый главный вопрос тут, почему всю эту красоту не собьют еще в воздухе, пока эта фигня беззащитна и даже летать толком не может (стратосферный вертолет...). И да, в космосе это летать тоже сможет. Правда, без винта, но если приспособить роторные двигатели под маневровые...

Моя единственная претензия к подобной идее заключается в том, что это уже какой-то совсем треш и самопародия. С другой стороны, хотя бы вентиляторы стоило бы ставить хотя бы на шаттлы в том числе и потому, что им надо куда-то садиться, а чем короче пробег при посадке - тем, в целом, лучше. Можно, конечно, и на ракетной тяге, и мне кажется, что преимущества и недостатки есть у обоих методов.

Разумеется, если мы считаем все шаттлы "вертолётами" по роли, которую они играют, вне зависимости от наличия или отсутствия ротора (космический вертолет...), то тогда любой корабль, несущий в основном шаттлы, автоматически становится вертолетоносцем. Другое дело, что если уж, как утверждают некоторые, околопланетное пространство у нас, условно говоря, "прибрежные воды", то такой вертолёт вообще непонятно что по такой аналогии. Истребитель хоть предполагается, что может действовать во всём околопланетном пространстве, а вертолёт на что способен за пределами атмосферы? в которой он, к тому же, способен летать едва ли в километре от земли?

Ну и лично у меня вызывает интерес вопрос, чем такой "вертолётоносец" (т.е. вообще корабль-носитель для шаттлов) принципиально отличается от космического же авианосца. Размером люков, разве что. Космическому самолёту, в отличие от чисто атмосферного, не нужен пробег при взлёте или посадке, и катапульта ему тоже не нужна. Строго говоря, он и не садится, а стыкуется (иначе это никак не назвать). Ну вот и. Почему бы десантному кораблю вместе с шаттлами не нести три-четыре самолёта? Они, по крайней мере, умеют летать во всей атмосфере и вообще вещи небесполезные.

Не совсем вертолёт, зато космический. Вот уж действительно, с винтокрылыми космическими аппаратами в фантастике туго. А уж казалось бы...