Угловатых стелсов псто
Feb. 22nd, 2014 12:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lЛадно, давайте не о политике.
Признаюсь честно: этот пост я вынашивал два месяца кряду. Но теперь мне кажется, что вы напросились.
Итак:
Как известно, в космосе нету стелса. В космосе настолько нету стелса, что никто больше не пользуется радарами: только тепловизоры, только хардкор!, а шаланду типа Спейс Шаттла с включенным двигателем можно наблюдать с орбиты Плутона. При этом, выхлоп этой шаланды с точностью сообщает, что это за шаланда, что у нее за двигатель, как быстро она разгоняется, в каком направлении и даже сколько людей у нее на борту. Действительно, зачем тут какой-то радар?..
На фоне этого забавно читать какого-нибудь Вебера, которого в местах не столь отдаленных (тивитропс) на руках носят за "реалистичные" дистанции в миллионы километров, а у него там махровый стелс, да еще и играющий важную роль. Ну то есть, да, у Вебера безЫнерционные двигатели (про них я отдельно выскажусь, но потом), но когда у них корабль идет на резервных ракетных двигателях (выдающих всего 150 же) и его не замечают в упор - это хуйня какая-то, прости господи.
С идеей о том, что в космосе все видно, смириться несложно. Я уже высказывался на эту тему. Проблема в том, что потом меня догнало то, что и всегда: в Сатурнверсе катастрофически не хватает всяких там сверхсекретных черных проектов. Просто для полноты картины.
А какой может быть сверхсекретный черный проект в сеттинге про самолетики? Правильно. Стелс-самолет.
Это не настолько абсурдно, как может показаться. Да и самолет, как любой уважающий себя стелс, не полностью невидимый и уж во всяком случае не в оптическом спектре. Больше того, он вообще не невидимый. И я, на самом деле, постеснялся бы называть его именно стелс-самолетом; скорее уж это, по аналогии с англоязычным термином "Q-ship", Q-самолет. Он не делается невидимым: он маскируется.
(в русском языке, кстати, адекватный перевод термина "Q-ship" отсутствует: во всяком случае, я не нашел. из того, что я когда-то читал, это вроде как просто специализированный рейдер (но "рейдер" это многозначное понятие). поэтому вопрос, как называть такие самолеты, остается, но кью-файтер тоже звучит неплохо и навевает неверные ассоциации с икс-вингом. but I digress)
Но вернемся к нашему кью-файтеру. Под кого он будет маскироваться? Под другой истребитель, очевидно же! В данном случае его мало под что еще можно замаскировать - истребители в Сатурнверсе отличает именно наличие на порядки более мощного двигателя, чем у остальной мелочи. Благодаря которым этот истребитель собственно и истребитель. Поэтому замаскировать истребитель под шаттл, скорее всего, не получится. Но под другой истребитель - запросто, почему нет?
Каким образом, если истребители можно различать по выхлопу? Маскируя свой выхлоп под выхлоп другого истребителя, очевидно же! То есть, я не знаю, как это возможно, но скорее всего, это должен быть двигатель, работу которого можно будет регулировать настолько, что он будет работать очень похоже на выхлоп других истребителей. Естественно, сам кью-файтер для этого должен по массе, габаритам, боевой нагрузке и экипажу хотя бы приблизительно совпадать с мимикрируемой жертвой, но это уже несколько проще - эти параметры в определенной степени известны. Ну, или станут известны, но это уже работа разведки.
Зачем нужен такой кью-файтер? Ну, это диверсионный истребитель как он есть: идея заключается в том, что он может, маскируясь под вражеский истребитель, подобраться достаточно близко к целям в тылу врага (на орбите или на планете, нужное подчеркнуть), нанести по ним удар и улететь незамеченным. Летел мимо истребитель, ну мало ли, у него орбита - а то что через час станция ёбнула, получив ньюкой в борт, так истребитель тут не при делах. А уж возможность нанести удар по цели размерами поменьше Москвабада, да еще и с высокой точностью, которой у стратегических бомбардировщиков нет и не будет... Причем удар может запросто быть и ядерный. Тем лучше. А раз уж вы мне говорите, что нет смысла не делать мегатонные ньюки, то...
Да, как и прародитель, кью-файтер - это чисто ударный самолет, возможно вообще без истребительной функции и даже без пушки. Потому что если кью-файтер раскроют, то его пилоту останется только совершить сэппуку. Возможно, даже добровольно-принудительно.
Единственное "но" во всем концепте, и это очень большое "но" - тот факт, что стелс-истребителю - стелс-авианосец; а проще говоря, то, что истребитель нужно куда-то доставить. Возможно и другим кораблем, уже куда более традиционным закамуфлированным рейдером (см. также "океанографическое судно"). Или даже другим кью-самолетом, мимикрирующим под межзвездный лайнер или миллениум фалкон. Или курьера: курьерские корабли, особенно частные, внимания вообще не привлекают, и протащить на таком кью-файтер скорее реально, чем нет - особенно, если курьеры таки приближаются к планетам ближе лунной орбиты...
Кстати, о разведке: перед полноценным межзвездным кью-самолетом проблема носителя не стоит, а замаскироваться ему, как уже говорилось выше, легче - под курьера, грузовой самолет (миллениум фалкон, да) или под лайнер, и вперед. Проблему межзвездных разведчиков это решает - лучше не придумаешь. Ну и, конечно, доставку ударного пакета в куда более крупном размере, но с такой же точностью, никто для такого кью-самолета не отменял...
Кстати говоря, радарная незаметность такому аппарату совершенно необязательна - если, конечно, не предположить, что она так или иначе присутствует у всех космических истребителей для затруднения наведения. Потому что наведение - это единственное, зачем нужен радар. Да и то. Но смотреть глазами на кью-самолет уж точно будут в последнюю очередь.
Я понимаю, конечно, что стелса в космосе нет. Но в таком виде - может, стоит?
P.S. Не могу поверить, что этот пост я не мог написать два месяца.
Признаюсь честно: этот пост я вынашивал два месяца кряду. Но теперь мне кажется, что вы напросились.
Итак:
Как известно, в космосе нету стелса. В космосе настолько нету стелса, что никто больше не пользуется радарами: только тепловизоры, только хардкор!, а шаланду типа Спейс Шаттла с включенным двигателем можно наблюдать с орбиты Плутона. При этом, выхлоп этой шаланды с точностью сообщает, что это за шаланда, что у нее за двигатель, как быстро она разгоняется, в каком направлении и даже сколько людей у нее на борту. Действительно, зачем тут какой-то радар?..
На фоне этого забавно читать какого-нибудь Вебера, которого в местах не столь отдаленных (тивитропс) на руках носят за "реалистичные" дистанции в миллионы километров, а у него там махровый стелс, да еще и играющий важную роль. Ну то есть, да, у Вебера безЫнерционные двигатели (про них я отдельно выскажусь, но потом), но когда у них корабль идет на резервных ракетных двигателях (выдающих всего 150 же) и его не замечают в упор - это хуйня какая-то, прости господи.
С идеей о том, что в космосе все видно, смириться несложно. Я уже высказывался на эту тему. Проблема в том, что потом меня догнало то, что и всегда: в Сатурнверсе катастрофически не хватает всяких там сверхсекретных черных проектов. Просто для полноты картины.
А какой может быть сверхсекретный черный проект в сеттинге про самолетики? Правильно. Стелс-самолет.
Это не настолько абсурдно, как может показаться. Да и самолет, как любой уважающий себя стелс, не полностью невидимый и уж во всяком случае не в оптическом спектре. Больше того, он вообще не невидимый. И я, на самом деле, постеснялся бы называть его именно стелс-самолетом; скорее уж это, по аналогии с англоязычным термином "Q-ship", Q-самолет. Он не делается невидимым: он маскируется.
(в русском языке, кстати, адекватный перевод термина "Q-ship" отсутствует: во всяком случае, я не нашел. из того, что я когда-то читал, это вроде как просто специализированный рейдер (но "рейдер" это многозначное понятие). поэтому вопрос, как называть такие самолеты, остается, но кью-файтер тоже звучит неплохо и навевает неверные ассоциации с икс-вингом. but I digress)
Но вернемся к нашему кью-файтеру. Под кого он будет маскироваться? Под другой истребитель, очевидно же! В данном случае его мало под что еще можно замаскировать - истребители в Сатурнверсе отличает именно наличие на порядки более мощного двигателя, чем у остальной мелочи. Благодаря которым этот истребитель собственно и истребитель. Поэтому замаскировать истребитель под шаттл, скорее всего, не получится. Но под другой истребитель - запросто, почему нет?
Каким образом, если истребители можно различать по выхлопу? Маскируя свой выхлоп под выхлоп другого истребителя, очевидно же! То есть, я не знаю, как это возможно, но скорее всего, это должен быть двигатель, работу которого можно будет регулировать настолько, что он будет работать очень похоже на выхлоп других истребителей. Естественно, сам кью-файтер для этого должен по массе, габаритам, боевой нагрузке и экипажу хотя бы приблизительно совпадать с мимикрируемой жертвой, но это уже несколько проще - эти параметры в определенной степени известны. Ну, или станут известны, но это уже работа разведки.
Зачем нужен такой кью-файтер? Ну, это диверсионный истребитель как он есть: идея заключается в том, что он может, маскируясь под вражеский истребитель, подобраться достаточно близко к целям в тылу врага (на орбите или на планете, нужное подчеркнуть), нанести по ним удар и улететь незамеченным. Летел мимо истребитель, ну мало ли, у него орбита - а то что через час станция ёбнула, получив ньюкой в борт, так истребитель тут не при делах. А уж возможность нанести удар по цели размерами поменьше Москвабада, да еще и с высокой точностью, которой у стратегических бомбардировщиков нет и не будет... Причем удар может запросто быть и ядерный. Тем лучше. А раз уж вы мне говорите, что нет смысла не делать мегатонные ньюки, то...
Да, как и прародитель, кью-файтер - это чисто ударный самолет, возможно вообще без истребительной функции и даже без пушки. Потому что если кью-файтер раскроют, то его пилоту останется только совершить сэппуку. Возможно, даже добровольно-принудительно.
Единственное "но" во всем концепте, и это очень большое "но" - тот факт, что стелс-истребителю - стелс-авианосец; а проще говоря, то, что истребитель нужно куда-то доставить. Возможно и другим кораблем, уже куда более традиционным закамуфлированным рейдером (см. также "океанографическое судно"). Или даже другим кью-самолетом, мимикрирующим под межзвездный лайнер или миллениум фалкон. Или курьера: курьерские корабли, особенно частные, внимания вообще не привлекают, и протащить на таком кью-файтер скорее реально, чем нет - особенно, если курьеры таки приближаются к планетам ближе лунной орбиты...
Кстати, о разведке: перед полноценным межзвездным кью-самолетом проблема носителя не стоит, а замаскироваться ему, как уже говорилось выше, легче - под курьера, грузовой самолет (миллениум фалкон, да) или под лайнер, и вперед. Проблему межзвездных разведчиков это решает - лучше не придумаешь. Ну и, конечно, доставку ударного пакета в куда более крупном размере, но с такой же точностью, никто для такого кью-самолета не отменял...
Кстати говоря, радарная незаметность такому аппарату совершенно необязательна - если, конечно, не предположить, что она так или иначе присутствует у всех космических истребителей для затруднения наведения. Потому что наведение - это единственное, зачем нужен радар. Да и то. Но смотреть глазами на кью-самолет уж точно будут в последнюю очередь.
Я понимаю, конечно, что стелса в космосе нет. Но в таком виде - может, стоит?
P.S. Не могу поверить, что этот пост я не мог написать два месяца.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-22 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-22 08:47 am (UTC)Только тут еще высокопрофильнее, это самолет и близко не для обычной авиации.
no subject
Date: 2014-02-22 06:03 pm (UTC)Что бы понять, что такое невидимость нужно вспомнить физику. Что и глаз и радар делают одно и то же: ловят излучаемые или отражённые от объекта электромагнитные волны (ловлю волн гравитационных пока оставляем Веберу) определённой длины, фокусируют их, обрабатывают и опознают. То есть построить детектор, способный улавливать сигнал любой интенсивности на любой длине волны можно. В теории. Что на практике будет представлять из себя такой детектор я себе не представляю. Что бы увидеть с орбиты Плутона двигатели шаттла тебе таки прийдётся построить корабль-телескоп размером с линкор. Один только телескоп-радар - как хочешь называй - это по сути одно и то же устройство только для разных длин волн.
Да, и ты абсолютно точно подметил, что главный демаскирующий признак корабля в космосе - не отражённый сигнал, а работа его силовой установки. Тут уже нужно смотреть, в каком диапазоне в основном излучаются волны. В принципе, на дистанциях, измеряемых миллионами километров, если корабль идёт без ускорения сделать линкор похожим на эсминец вполне можно. А эсминец - на истребитель. Что касается конструктивного колнунства, то можно, например сделать направленные радиаторы и направить их в сторону от вероятного противника - конечно, опять-таки действует только на расстоянии и не до конца.
В связи со всем этим, а какой-же должен быть разведовательный корабль, как не корабль дальнего радиолокационного дозора?
no subject
Date: 2014-02-22 06:28 pm (UTC)Все остальное сделать нельзя. Направленные радиаторы не действуют потому, что космос трехмерный.
Да понимаешь, с тру-ортодоксально-чанговской точки зрения радар вообще хуй знает зачем нужен. Обнаружение производится тепл-авизором, наведение лазером.
Оно ежу понятно, что стелс не невидим полностью. Хотя криворукие иракцы ни одного летающего утюга не нашли. А кью-файтер вообще не невидим, он маскируется.
no subject
Date: 2014-02-22 06:38 pm (UTC)И ещё раз про радар. Тепловизор - это тоже радар. Точнее не тепловизор, а детектор инфракрасного (или какого там) излучения. И вообще, когда ты говоришь о невидимости, разделяй всё же её на расстоянии 20 АЕ. 0,2 АЕ и 200 тыс км. это разные ситуации.
no subject
Date: 2014-02-22 06:40 pm (UTC)Нельзя такую мощную хуйню спрятать. Даже в атмосфере, кстати.
no subject
Date: 2014-02-23 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-23 10:27 am (UTC)When the enemy spots your ship by the exhaust plume, it not only knows that a ship is there, it also knows the ship's exhaust velocity, engine mass flow, engine power, thrust, acceleration, ship's mass and ship's course. Not only can it tell a warship from a cargo freighter with all that information, but it can also tell the class of warship, and maybe make a good stab at determining which particular member of that class it is.
In more detail: as mentioned above, propulsion system's exhaust velocity is revealed by the doppler shift in the emission lines, mass flow is revealed by the plume's luminosity, the thrust is exhaust velocity times mass flow, acceleration is revealed by watching how fast the plume origin changes position, ship's mass is thrust divided by acceleration, and ship's course is revealed by plotting the vector of the plume origin.
Единственный способ остаться незамеченным в таких условиях - маскировать именно выхлоп, да и то выхлоп с миллионами м/с импульса под выхлоп с тысячами м/с импульса не замаскируешь. Ну и ИФФ подделывать, да, но это на то и работа разведки, они этим занимаются.
no subject
Date: 2014-08-10 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-10 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-11 10:06 am (UTC)