Flying Æsir
Jun. 1st, 2014 12:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lВы же, надеюсь, не будете против, если я напишу еще кучу постов?..
Первое. Интересно, у меня одного термин "ас" ассоциируется не с тузом пик (ace of spades), а с богами германо-скандинавской мифологии (æsir)?
Второе. Как выглядит воздушный ас, мы знаем (и даже предполагаем, что когда-нибудь они снова будут набивать сотни фрагов, как в какую-нибудь ВВ2). Как выглядит танковый ас - тоже (но там сплошные читеры-немцефилы, так что это совсем скучно). Как будет выглядеть меха-ас - я тоже, в принципе, могу себе представить, но несколько с трудом.
А вот как бы выглядел линкорный ас? Как ас-подводник, по настрелу тоннажа? Ну так подлодки с подлодками не воевали, а линкоры друг с другом - запросто. Да и остальные корабли.
Что меня, на самом деле, больше всего смущает тут вот что. Лётчик-ас своих побед добивается сам, собственными усилиями, и ничьими больше. В то время как у танкового аса, например, из пушки стреляет наводчик, танк ведет мехвод, а радист помогает мехводу тягать рычаги (потому что без гидроусилителя). А все победы почему-то одному командиру. Аналогично у подводников - днастреляла подводка стопицот тонн, а все плюшки и железные кресты со скрещенными дубовыми вениками почему-то одному командиру. Это просто-напросто нечестно! А на каком-нибудь линкоре или крейсере - даже космическом - народу еще больше, чем было на подводке времен ВВ2.
То есть, к чему это я. У нас космические войска вроде как выросли из ВВС. Следовательно, асы должны иметь место быть. Причем не только самолётные, в каком-нибудь трехместном скайлонбомбере времен до исторического материализма асы тоже запросто могли бы быть. Да и ранние корабли едва ли сильно от этих скайлонов отличались (ну может приближаясь по количеству экипажа к той самой подводке). То есть, асы должны быть.
Но вот по какому принципу квалифицируются линкорные, крейсерные и так далее асы - это вопрос, да. По сбитому тоннажу? (тоннаж это вообще еще один артефакт военно-морского мышления, с которым мы боремся) - так нигде не сказано, что это за тоннаж. По сбитым однотипным кораблям? - так это слишком хардкорно (хотя могло иметь место).
В общем, непонятно.
P.S. С появлением орбитальной авиации воздушный ас плавно перетекает в аса космического. Аэрокосмического. Хотя 200 и больше побед, когда современные лётчики не могут набить больше семнадцати, мне всё-таки кажутся сомнительными даже с поправкой на орбитальную авиацию.
P.P.S. И вообще немецкие впопуасы поголовно какие-то читеры. В смысле, когда у какого-нибудь сраного Галланда 104 фрага, а у союзного аса из асов Кожедуба всего 62 + 2 (неподтверждённых), то это попахивает какой-то херней. Ну не бывает так, блин, не бывает!
...Теперь вы должны мне бочку варенья со скрещенными корзинами печенья, да. Хотя я действительно так думаю.
Первое. Интересно, у меня одного термин "ас" ассоциируется не с тузом пик (ace of spades), а с богами германо-скандинавской мифологии (æsir)?
Второе. Как выглядит воздушный ас, мы знаем (и даже предполагаем, что когда-нибудь они снова будут набивать сотни фрагов, как в какую-нибудь ВВ2). Как выглядит танковый ас - тоже (но там сплошные читеры-немцефилы, так что это совсем скучно). Как будет выглядеть меха-ас - я тоже, в принципе, могу себе представить, но несколько с трудом.
А вот как бы выглядел линкорный ас? Как ас-подводник, по настрелу тоннажа? Ну так подлодки с подлодками не воевали, а линкоры друг с другом - запросто. Да и остальные корабли.
Что меня, на самом деле, больше всего смущает тут вот что. Лётчик-ас своих побед добивается сам, собственными усилиями, и ничьими больше. В то время как у танкового аса, например, из пушки стреляет наводчик, танк ведет мехвод, а радист помогает мехводу тягать рычаги (потому что без гидроусилителя). А все победы почему-то одному командиру. Аналогично у подводников - днастреляла подводка стопицот тонн, а все плюшки и железные кресты со скрещенными дубовыми вениками почему-то одному командиру. Это просто-напросто нечестно! А на каком-нибудь линкоре или крейсере - даже космическом - народу еще больше, чем было на подводке времен ВВ2.
То есть, к чему это я. У нас космические войска вроде как выросли из ВВС. Следовательно, асы должны иметь место быть. Причем не только самолётные, в каком-нибудь трехместном скайлонбомбере времен до исторического материализма асы тоже запросто могли бы быть. Да и ранние корабли едва ли сильно от этих скайлонов отличались (ну может приближаясь по количеству экипажа к той самой подводке). То есть, асы должны быть.
Но вот по какому принципу квалифицируются линкорные, крейсерные и так далее асы - это вопрос, да. По сбитому тоннажу? (тоннаж это вообще еще один артефакт военно-морского мышления, с которым мы боремся) - так нигде не сказано, что это за тоннаж. По сбитым однотипным кораблям? - так это слишком хардкорно (хотя могло иметь место).
В общем, непонятно.
P.S. С появлением орбитальной авиации воздушный ас плавно перетекает в аса космического. Аэрокосмического. Хотя 200 и больше побед, когда современные лётчики не могут набить больше семнадцати, мне всё-таки кажутся сомнительными даже с поправкой на орбитальную авиацию.
P.P.S. И вообще немецкие впопуасы поголовно какие-то читеры. В смысле, когда у какого-нибудь сраного Галланда 104 фрага, а у союзного аса из асов Кожедуба всего 62 + 2 (неподтверждённых), то это попахивает какой-то херней. Ну не бывает так, блин, не бывает!
...Теперь вы должны мне бочку варенья со скрещенными корзинами печенья, да. Хотя я действительно так думаю.
