Окончательное БЛЯТЬ решение щитового вопроса

[sohryu_l]

ТАК.

Я уже понял, что мне придётся все придумывать самому, спасибо.

Но честно скажу - ничто мне так не поломало всю схему, как ОДНО голословное заявление, что щиты не работают в атмосфере. Потому что они алькубьерровские.

Все эти поиски альтернативы были промотивированы исключительно этим. Я не то чтобы спрашиваю, будут ли щиты на искривлении пространства работать в атмосфере, но мне бы хотелось, блять, услышать какое-то развёрнутое извинение. Вот чисто чтобы понять, зря я тратил всё это время, или всё-таки нет.

И да. Я эту лошадь (в смысле, щиты), хочу ЗАКОПАТЬ НАХУЙ. Причем в кратчайшие сроки. И вы мне в этом поможете.

Как? А вот так. Референдум! Вы же очень любите референдумы, я вас знаю. И да, это очень двусмысленное заявление - а я сейчас очень злой.

Поэтому:

[Poll #1978740]

Дополнительные измышления по работе этих щитов вы выскажете в комментариях. Или не высказывайте. Я уже и так понял, что все придётся придумывать самому.

И никакого третьего варианта ответа нет. Или-или. Выбирайте меньшее зло, если вам одинаково не нравятся оба варианта.

Всё!

Comments

[lunohodok.livejournal.com]

Только активная плазма и отклоняющее электромагнитное поле. :)

[hesvert.livejournal.com]

Ну я скажем так сильно предпочитаю первый вариант, не в последнюю очередь благодаря тому, что в данном случае меньшая изученность позволяет больший простор для фантазии (можно сказать что это жульничество, но не в большей степени чем вообще написание фантастики более дальнего прицела чем "изобретён новый улучшенный молоток"). Это в общем конечно использование того факта что знания ограниченны,но это на мой взгляд лучше, чем создание слишком впечатляющих технологий в тех областях, где известны масштабы требуемых энергий.

Благо модно заодно объяснить и прозрачность для света как эффект того, что поле по-разному реагирует на разные плотности излучения (и да, можно придумать другое объяснение и для гравищитов, но всё же).

[rbs-vader.livejournal.com]

А как ты видишь искажение пространства без участия гравитации?

[gcugreyarea.livejournal.com]

Вообще-то гравитация И ЕСТЬ искривление пространства.
Если, конечно, у тебя в пятом тысячелетии не послали нафиг Эйнштейна.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я о том же говорил. В данном случае "искривление пространства не на гравитационном принципе".

[sohryu-l.livejournal.com]

Как-то вижу.

[hesvert.livejournal.com]

Гравитация и есть искривление пространства, но тут вопрос немножко не на этом уровне. Вопрос родственная ли эта технология варпу (и соответственно искривляет пространство несколько креативно) или же искуственной гравитации и мимимивинтовкам (и тогда скоре всего работает грубой силой).

Я полагаю, что грубой силой вообще не дело свет отклонять грубой силой ну и плюс родственность варпу даёт интересные возможности для взаимодействия.