Machine Caliber

[sohryu_l]

Ладно, если вы так хотите, давайте предметно.

Вот вам мехи:



Извините, что жидобандеровские (вам же это так не нравится, да?), я проебал оригинальную картинку. Кстати, так и не могу узнать, откуда все-таки эта иллюстрация, но мне нравится. Дизайн так вообще.

А знаете, в чём вопрос? А вот в чем. И мы его таки почти не обсуждали. А где, все-таки, лучше крепить оружие, и какое?

То есть, условно говоря - что меха должна держать собственно в руках, что нести на плечах, а что вообще монтировать вместо руки или соосно с кистью? Потому как на картинке, например, мне размещение вооружения нравится, вроде как, но есть же в нем какие-то минусы! кроме того, что непонятно, что это за пушка, какого калибра (хотя на удлиненную ЗУ-23-2 похожа, да - ЗУ-23-2 вообще вечна).

Или, например, пулеметики. Вот когда-то нам предлагали давать мехе в руки счетверенные М2 Браунинги или хотя бы КПВ, а я орал и отбивался автоматом, поскольку мне казалось, что это была бы маленькая пушечка в руках большой мехи (с тем же КПВ это, мягко говоря, не так). Я придерживался мнения, что такое оружие нужно крепить если не в голове, то по крайней мере на предплечье мехи. А крепить ли?

Какое оружие вставлять в голову мехи, если она есть, и вставлять ли?

А ведь могут быть еще фиксированные установки - в груди или прямо в плече, например. Понять бы, зачем, и что туда вставлять...

Да и с руками, собственно, то же самое. Вот выдали мы мехе крупнокалиберную пушку. Меха села на жопу после выстрела, мы сделали её безоткатной. Но куда её крепить? Давать в руки? Или, может, все-таки за спину? Повесим же мы миномет за спину мехе (а будет ли он без опорной плиты стрелять?..), так а почему не какой-нибудь дрын безумного калибра? Преимущество рук в углах переноса огня. Меха - противопехотное оружие, поэтому с каким-то 14.5 или даже 23 мм пушечным контейнером в руках это вполне логично. А с крупнокалиберной установкой? Нужно ли ей так быстро переносить огонь, или все-таки нет?

Какое оружие меха должна нести в руках, а какое - на плече или на спине? И даже с руками есть вопросы, потому что даже так пушку можно закреплять на предплечье и оставлять руку свободной (хотя ствол будет мешать) - или всё-таки ударяться в копирование людей с пистолетными рукоятками, тактическими рукоятками и отъемными магазинами?..

А ведь даже тогда могут быть, например, ручные крупнокалиберные пушки и наплечные противопехотные турели...

Вот вам еще одна меха, если уж предыдущими вы брезгуете. Хотя и не признаетесь в этом.



Жаль что в малом разрешении, да, но всё налицо.

А что, это интересный вопрос, да? Надеюсь, будут ответы. Очень, я бы сказал.

Comments

[tomoboshi.livejournal.com]

Вот пушки, как аналог автомата только огромного, всегда мне казались очень альтернативными.

А так про оружие я бы рассуждал сугубо с точки зрения не мехи вообще, а конкретной модели. Для чего ее разрабатывали. Даже если вышла неработающая хуйня ее все равно придется принять на вооружение, ибо бабло попилено.

Но в принципе, как платформа, меха может быть универсальной, ИМХО. Так что предлагаю отталкиваться от того, какие модели ты планируешь вводить и что они должны делать.

[sohryu-l.livejournal.com]

Меха по своей сути многозадачна. Брось свои баттлтеховские закидоны=)

Я поэтому и спрашиваю, что все модульное и каждая меха с руками, как минимум. А там и на плечо можно поставить. А делать они должны всё понемногу.

[tomoboshi.livejournal.com]

>>Брось свои баттлтеховские закидоны=)

Низачто. И вообще меха-ПВО - мой фетиш.

>>что все модульное и каждая меха с руками, как минимум

Что-то я тогда вообще не вижу проблемы... наделали разного оружия (навскидку - спарки 12.7, 20, и прочюю мелочь монтировать в предплечья), что крупнее - вместо руки/на плечо.

И, кстати, идея с минометом или чем-то для стрельбы с закрытых позиции мне очень нравится.

[serebryakov.livejournal.com]

(шепотом) Я не мехолюб, но у меня полное ощущение, что ответ на этот вопрос полностью. и целиком зависит от размера и компоновки самой мехи.
То есть вот то, что на первой картинке, я категорически отказываюсь воспринимать всерьез. Потому что для того, чтобы быть подвижным и быстрым, ему нужна такая удельная мощность, что проще сделать его низеньколетящим. А медлительный он просто не нужен _в такой конфигурации_. (Сколько я вижу, у этой штуки орудия в руках. А сами руки ограниченно подвижны).
А вторая выглядит гораздо логичнее. Только я бы отказался, конечно, от порочной идеи давать мехе в руки оружие "как у человечков, только ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ" - ну ад и дебилизм же, ПМСМ.

>Какое оружие меха должна нести в руках, а какое - на плече или на спине?
В руках - то, которое требует от пилота прицеливания рукой. :-) На плече или на спине - то, которое не требует: оружие с автоматическим наведением (бортовым компьютером, от пилота только целеуказание), ракеты fire-and-forget. Ну, или крупнокалиберное что-то, правда. Логично же.

[sohryu-l.livejournal.com]

Вместо руки что крупнее, кстати, не поставишь. Длины ствола не хватит, ха.

А меха-ПВО нормально с модульностью реализовывается.

[sohryu-l.livejournal.com]

Мало, на самом деле. От размера и коньпоновки разве калибр зависит, да и то.

На первой картинке руки можно и нормальные переставить. А 1200 лс хватит по уши. И орудия там на плечах.

>Только я бы отказался, конечно, от порочной идеи давать мехе в руки оружие "как у человечков, только ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ" - ну ад и дебилизм же, ПМСМ.

Не-а - можно не ебаться со всякими там хардпоинтами, на которые пушку поди прицепи на поле боя, да еще и руками самой мехи.

Но меня иногда заносит то в хардпоинты с креплением на предплечье, то в полностью ручные.

>Логично же.

Темы для постов, способные вызвать дискуссию, на дороге не валяются.

[john-jack.livejournal.com]

Для четырёх-шестиметровой мехи, уровня БТР, крупнокалиберный пулемёт в руке это большая пушечка. А большая меха не нужна.

Руки нужны. В них главный смысл человекообразной мехи вообще. А вот держать пушку пальцами совсем не обязательно. Придерживать пушку второй рукой за цевьё/рукоятку уже сомнительная идея, передёргивать затворы и заправлять ленты же чистый идиотизм.

На плечо надо ставить что-то реактивно-безоткатное. Маленькие пулемётики имеют смысл только уже на поздних уровнях как противоракетные. Противопехотным или зенитным работает пушка в руке, в голову или наплечную турель даже винтовочный пулемёт слишком жырно. Голова должна быть маленькой и также быстро вертеться, меха в неё смотрит.

Большой калибр в любом случае должен быть высоко. Чтобы не высовывать из-за укрытия весь корпус. А вот миномёты и прочую артиллерию на меху есть смысл цеплять только для транспортировки. Отдача очень быстро убьёт суставы и приводы, а сажать подвижную машину на жопу целиком немного бестолково.

[sohryu-l.livejournal.com]

Би-ти-ар, а так же ар-пи-джи и кей-джи-би. Шестиметровая меха это уже большая меха, и для нее крупнокалиберный пулемет уже маленький.

>А вот держать пушку пальцами совсем не обязательно

Но можно. В слот на предплечье её поди воткни.

Реактивно-безоткатное тоже артиллерия. Алсо, пулеметиками можно отстреливать пехоту. Алсо, можно крепить на плечо более мелкокалиберный ган, а большой реактивный ган брать в руки.

[john-jack.livejournal.com]

Шесть метров при разумных пропорциях это около двадцати тонн, из них большая часть рама, двигатель и броня. КПВ ей как минимальный вариант самое то. Для четырёхметровой же это таки большая пушка.

Но не нужно. Пальцы тонкие, дорогие и хрупкие. Это у человека они срастаются и заживают, и то оружие упирают в плечо. А машине их отдачей моментально расшатает, при том что держаться пушка будет только ими. В слот же воткнуть как раз не проблема. Лучше с механиками на базе, но и в поле например с помощью другой машины тоже можно.

Артиллерия хреновой баллистики же. Лучше уж ракеты, их выстрелил, забыл, и не таскаешь с собой лишнюю трубу. У безоткаток ещё большая пичалька с автоматикой, на моей памяти их вообще никто до ума довести не смог.
Пехоту можно отстреливать пушкой в руках. На бронетехнику что-то чисто попугательные пулемёты ставить перестали примерно как только бронетехнику начали реально использовать на войне. К большой пушке можно поставить пулемёт спаренный или во вторую руку, но не на плечи-голову.
Смысл рук в том, что они наводятся быстро и куда надо. Мелкокалиберный ган на плече же будет работать даже хуже, чем в башне бронетехники. А большую пушку наоборот надо применять вдумчиво, с расстановкой, прицеливаясь всем корпусом, а не нагружать ради пары выстрелов в бой постоянно суставы и приводы.
Пехотинец бегает как? В руках автомат, всегда готов применить. А гранатомёт и прочие бабахи висят за плечом. Когда надо, он сядет, их достанет и спокойно применит.

[sohryu-l.livejournal.com]

Безоткатная, много ты там нагрузишь? Ну можно чейнган здоровенный таскать, тю.

>У безоткаток ещё большая пичалька с автоматикой, на моей памяти их вообще никто до ума довести не смог.

Немцефилы еще в 45 смогли.

>но и в поле например с помощью другой машины тоже можно.

Так только с помощью другой машины.

>Шесть метров при разумных пропорциях это около двадцати тонн, из них большая часть рама, двигатель и броня.

Двадцать тонн это слишком много для шести метров. Слишком.

>Пехотинец бегает как?

А меха кавалерия.

Кроме того, в танкхантерной роли как раз логично, что большой дрын будет ручной, а противопехотный на плече. Причем это крупнокалиберный, а не то что ты подумал.

[serebryakov.livejournal.com]

>На первой картинке руки можно и нормальные переставить. А 1200 лс хватит по уши. И орудия там на плечах.
Но руки-то при этом все равно из жопы растут. (Я вижу, что это обман зрения, но выглядит именно так). У конструктора тоже.
При такой компоновке, кстати, на руки не может крепиться никакое оружие для прикрытия верхней полусферы, потому что я не вижу, чтобы эта банка на ножках могла поднять руки выше, чем градусов на 30 от горизонтали. Ну, или это рисунок такой неудачный.

>Не-а - можно не ебаться со всякими там хардпоинтами, на которые пушку поди прицепи на поле боя, да еще и руками самой мехи.
ЩИТОАА?? А это хард-метал-порно, простите, зачем? Вон там внизу коллега тоже живо интересуется и возражает. Я с ним в этой части согласен. (А не согласен - в том, что шестиметровая меха должна весить двадцать тонн. Хорошее материаловедение - наше все).

[sohryu-l.livejournal.com]

Я еще джва года назад высчитывал, что двенадцатитонная восьмиметровая меха вполне реальна, что там говорить про шесть метров. В реальности надо немного накинуть за счёт того, что полностью из титана она делаться не будет (а я считал все кости и всё титановые), но строго до двадцати тонн, да.

Преимущество мехи в том, что оружие у неё сменное. Оружие, которое крепится на руку, поди правильно воткни в грязище, кровище и дерьмище. Оружие, которое держится в руке, меха взяла и стреляет.

>При такой компоновке, кстати, на руки не может крепиться никакое оружие для прикрытия верхней полусферы

Ну не может, но общая стилистика-то верна. Кроме того, иногда создается впечатление, что для мехи как раз актуальна нижняя полусфера, в ней же ослоебы с РПГ бегают.

[john-jack.livejournal.com]

Безоткатка это много таскать и редко стрелять. А чейнган и прочая автоматика это таки много стрелять, что оправдывает много таскать.

Немцефилы обоснованно соснули. И что характерно, все годные идеи у них упырили. Эту твою безоткатку — не смогли. Не больно-то хотели, впрочем, при том что уже подошли ракеты. На один-два выстрела для ракеты вообще не надо таскать ствола с затвором, а на много выстрелов обычная пушка эффективнее.

Менять вооружение в поле вообще не нужно. Потому что 1. зачем и 2. на что? Ремонт и переоборудование под новую задачу же у мехи в любом случае легче, чем у коробок.

Тем более 14-15 мм пулемёт для мехи лучше всего. Платформа неустойчивая, отдачу переносит плохо, у стрелять придётся в том числе в движении. Из чего-то больше попадать будет просто невозможно. Абсолютный максимум это 20-мм авиапушка невысокой баллистики. Норма — совсем-крупнокалиберный пулемёт, спарка 12.7 или 7.62 миниган. С альтернативой из автоматического гранатомёта.

Хуйвалерия. По отношению к танку меха — техника лёгкая. И хантить его будет только из засады.
Крупнокалиберный противопехотный дрын на плече же есть полный похер всех преимуществ мехи перед коробкой на колёсиках. А также выделение всех недостатков. Не используются быстрые и гибкие руки — они заняты ненужным большим дрыном. Пулемёт же стоит в турельке с ограниченным углом обстрела, без стабилизации, слишком высоко, и раскачивается отдачей.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я немного покурил и еще лучше придумал. Сейчас пост напишу, поальтернативим.

>Менять вооружение в поле вообще не нужно.

Нужно. Если можно когда надо бросить оружие, а потом его поднять - это как минимум очень удобно.

>Тем более 14-15 мм пулемёт для мехи лучше всего.

Он маленький!!!!!!!!!

>Хуйвалерия. По отношению к танку меха — техника лёгкая. И хантить его будет только из засады.

А кавалерию на танки даже поляки и Будённый не посылали, хотя были что один, что второй.

>без стабилизации

Что мешает доделать стабилизацию, тю?

[serebryakov.livejournal.com]

>В реальности надо немного накинуть за счёт того, что полностью из титана она делаться не будет
Я бы тогда не накидывал, а скидывал - композиты, керамика... псевдомышцы вместо сервоприводов, кстати.
>Преимущество мехи в том, что оружие у неё сменное.
Так это не преимущество. В том смысле, что если бы это было охереть ценно, то мы бы сейчас имели модульные БТР и танки. Вооружение можно переоснастить перед боем - но во время? Секс ради порно.
> что для мехи как раз актуальна нижняя полусфера, в ней же ослоебы с РПГ бегают.
А сверху налетает единственный самодельный дрон, и пиздец машине боевой. Должны там стоять какие-то ПВ-установки, даже, возможно, автономного наведения, чтобы не отвлекать оператора.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Я бы тогда не накидывал, а скидывал - композиты, керамика... псевдомышцы вместо сервоприводов, кстати.

Нет, потому что кости будут делаться скорее всего из стали, а сталь тяжелая.

>Должны там стоять какие-то ПВ-установки, даже, возможно, автономного наведения, чтобы не отвлекать оператора.

Ну активная защита это да.

[(Anonymous)]

Можно покурить настолку Infinity - среднестатистическая мехота ведущих фракций там вполне подходит под описание.
Склоняются там больше к тактикульным подствольникам - крупнокалиберный пулемёт с несколькими типами боеприпасов и интеллектуальным переключением (или аналог), носимый в руках, совмещают с гранатомётом или огнемётом.
На плечи вешают либо одноразовые противотанковые мултуки, либо совсем страшные вещи вроде скорострельной рельсы.

[sohryu-l.livejournal.com]

Курил еще до того, как это стало мейнстримом.

[serebryakov.livejournal.com]

>Нет, потому что кости будут делаться скорее всего из стали, а сталь тяжелая.
А пошто не сплавы титана? Будет легче раза в полтора минимум, нет?

[sohryu-l.livejournal.com]

В полтора, не в два же.

Но просто даже в авиации титановые сплавы это начало семидесятых аж. В советской по крайней мере. Кроме того, я не знаю сколько эти сплавы весят и посчитать не могу=(

[john-jack.livejournal.com]

Если можно оружие бросить, его можно и легкосъёмным контейнером сделать. Снимать второй рукой. Также меха по одной ходить не должна, как-нибудь там разберутся.

Нифига он не маленький. При человеческих пропорциях для шестиметровой мехи он как человеку обычный автомат. Там же пулемёт не голый будет, как минимум обязательно с кожухом на стволе.

Стабилизацию мешает доделать то, что коробка широкая, тяжёлая, имеет много точек опоры и по земле движется примерно ровно. У мехи точек опоры одна плюс-минус одна и в движении её мотает вообще непредсказуемо. С рук пилот может стрелять в подходящий момент и куда-то ещё попадать. В турели же автоматика сгорит, а отдельный стрелок повесится. Всё оружие вна корпусе мехи может использоваться только с остановки, а лучше из устойчивого положения.

[sohryu-l.livejournal.com]

КПВ едва-едва два метра. Не маловато, не?

[serebryakov.livejournal.com]

> Кроме того, я не знаю сколько эти сплавы весят
У большинства сплавов плотность близка к плотности чистого титана (если это не экзотика типа 55% титан - 45% ниобий).
>Но просто даже в авиации титановые сплавы это начало семидесятых аж
Э...м... ну неправда же. F-100 Super Sabre - 1954 год. На советских подлодках тоже примерно в это же время начали титан активно применять. Я плохо знаю историю вооружений, зато всегда интересовался историей химии. :-)))

[sohryu-l.livejournal.com]

А чего тогда МиГ-25 был дубовый и из стали?

[john-jack.livejournal.com]

Со всеми держалами и надевалами нормально. Мехе слишком длинное оружие плохо, она по гибкости всё же не человек и ствол легко погнёт об что попало.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну ок, но почему не двадцать и что делать с мелким пулеметиком?

Насчет "почему не двадцать" - у какого-нибудь сраного БМП вон все 25 или даже 30, и ничего, претензий не предъявляется.

[serebryakov.livejournal.com]

Проблемы со сваркой же. Сварка титана вообще неординарная штука, как я понимаю.
(У Суперсэйбра же тоже, как я понял, из титана только часть конструкции, а обшивка из той же жести. Пойнт же в том, что он хотя бы частично, но титановый: производили и использовали. Возможно, кто-нибудь разработал бы что-то подешевле процесса Кролла: сейчас вроде бы есть способ получать титан электролизом, как алюминий).
А конструкцию мехи сваривать не обязательно, ей не на сверхзвуковых скоростях летать. Будет щеголять каноничными заклепками.

[sohryu-l.livejournal.com]

К нижним конечностям это не относится.

[john-jack.livejournal.com]

Потому что масса и отдача. Этот лёгкий пулемётик стоит на хлипком манипуляторе, не в башне на толстой железной коробке и не приварен к раме толстого салолёта. Меха берёт не размером, а умением пользоваться.

Не 25 и даже не 30 потому что всё те же масса и отдача. Одно дело широкий погон башни, принимающий весь весь и отдачу, совсем другое несколько небольших суставов с не сильно жёсткими приводами.

Также пулемётик у мехи должен быть даже относительно меньше, чем автоматик у солдатика.
У человека две руки, с прекрасной синхронизацией и относительно железной палки мягкие. На бегу он может дёргать автомат как попало, он не испортится. Прибежал, прижал приклад к плечу — отдачу принимает уже корпус.
У мехи руки твердые и мощные. Если взяться за пушку двумя руками, при неосторожном движении её и порвать недолго. А управление ими в любом случае не такое чувствительное, и на бегу балансировать надо. Вкладываться в корпус тоже неудобно, легко снова что-нибудь свернуть, и весь смысл размещения оружия на манипуляторе пропадает. Пушку меха может держать только как пистолет и стрелять только с одной руки. Потому её оружие относительно общего размера послабее, чем у пехотинца, а относительно массы слабее бронетехники.
Зато меха свой пулемёт может поднести в те места, куда БМП с пушкой ни за что не проедет. А на танки есть ПТУРы, меха для них вообще идеальный носитель. Проходимость лучше джипа, есть какая-никакая броня, и можно прекрасно запускать из-за складок местности, после достаточно лишь присесть.

[sohryu-l.livejournal.com]

Хочешь мехе ПТУР - морально готовься сажать в неё второго пилота. И вот поэтому 14.5 - фигня, потому что сделать кому-то, кроме людей и джипов, хоть что-то меха не сможет.

Короче. Мне виднее.

[john-jack.livejournal.com]

ПТУР может использовать и единственный пилот. Потому что сугубо из засады и с остановки. Это не вертолёт, которому надо выскочить, повисеть и драпать.

20 примерно та же фигня что и 14.5, но влезает уже с трудом. А 25-30 не влезает без сильных ухищрений никак, и в движении ты из неё всё равно никуда не попадёшь.

Хочешь мощные пушки — делай машину при том же росте шире и тяжелее. Чтобы размахивать пушкой от БМП меха должна быть никак не легче той же БМП. И скорострельность придётся уменьшать, а то у вожделенной 2А72 шесть тонн отдачи. Это не то что на жопу посадит, на ней летать можно.

[sohryu-l.livejournal.com]

У мехи те же самые проблемы, даже из засады.

>Чтобы размахивать пушкой от БМП меха должна быть никак не легче той же БМП.

БМП-1 тринадцать тонн весит, ау. А БМП-2 - аж четырнадцать. Это у которой вожделенная 2А72.

[john-jack.livejournal.com]

Пилот мехи применяет ПТУР примерно так же, как пехотинец свой РПГ. Залёг, подождал, выстрелил, посмотрел, убрался. Никаких проблем, при том что за складку местности можно высовывать только голову и пусковую, а потом просто приседать.

Ну да. При этом БМП гораздо ниже и устойчивее мехи. Получается, двадцатитонная сможет стрелять очередями из тридцатки только с устойчивых положений, а чтоб с ходу, надо тонн тридцать минимум.

[sohryu-l.livejournal.com]

Khooynya. РПГ не надо руками до цели вести. И тем более что даже РПГ нужен расчёт из двух человек.

Тонн тридцать это слишком dokhooya.

[john-jack.livejournal.com]

Стрелок и подносчик. Одноразовые РПГ прекрасно применяются в одно лицо. А у мехи вопроса тяжело носить не стоит.

Автоматическая 30-мм от БМП это тоже слишком dokhooya. Не батлтех же.

[sohryu-l.livejournal.com]

Так один хрен - все или почти все современные ПТУР с лазерным наведением. В смысле, что наводчик должен ПОСТОЯННО освещать цель и больше ничем не заниматься. Засада же подразумевает возможность быстро из неё свалить.

Поэтому либо сажать второго пилота, либо прокачивать файр-и-форгеты, но это уже конец 80х - начало 90х. В лучшем случае: джавелин довели, а лосат нишмагли.

Не баттлтех. Но меху с 550мм нагрудником (и в принципе неплохо плечи-бедра сделать несколько менее картонными) и так никакой меха-автомат не пробьёт, даже без учета тактических заборов.

[john-jack.livejournal.com]

ПТУР летит сколько, две-три секунды? Чтобы свалить из засады раньше этого времени, у оператора есть ноги. А если он должен свалить ещё быстрее, ему и руки можно от целеуказателя оторвать, ракета всё равно без наведения остаётся.

Ви таки танкосексуалист?
В лоб не пробьёт и танковая пушка, зато конечности испортятся почти чем угодно. Меха против мехи это или танцы с выцеливанием лючков из пулемёта, или попадание чем-то низкоимпульсным, но крупнокалиберным и сильновзрывчатым.
В целом же меха против мехи не воюет. Главный смысл мехи, как и прочей лёгкой бронетехники, это усиление пехоты тяжёлым вооружением. Против вражеской мехи бороться должна больше пехота или танки.

[sohryu-l.livejournal.com]

Оооо, так ты не забудь, что руки у оператора заняты рычагами...

Я таки да. А меха неизбежно станет убивать другие мехи. И я как-то сомневаюсь, что главным оружием для этого она выбирает низкоимпульсный дрын. Кстати тогда вопрос тем более ставится об его ручной версии.

[john-jack.livejournal.com]

А рычаги в руках оператора управляют руками мехи. Которыми она наводит рокету. Или стоит неподвижно пока оператор наводит ракету.
Передвигаться меха в любом случае должна только от управления педалями. Это не скафандр или экзоскелет, пилот будет постоянно отвлекаться от рычагов на прочие кнопочки-крутилки. Даже в двухместном вертолёте пилот не постоянно держит руки на рычагах шага и перекоса, а меха и без этого с неба не упадёт.

Высокоимпульсный дрын возможен, но в версии противотанкового ружья, а не автопушки. Только 550 мм лобовой брони 30-мм снаряд не пробьёт в любом случае, а по торчащим излишествам им ещё попасть надо. По лёгкой технике такая бронебойка избыточна, в борт её и 14.5 возьмёт, а по пехоте и укреплениям вовсе неэффективна.
Пушке 76-90 мм можно укоротить ствол, поставить мощный дульный тормоз и откатник, заряд естественно уменьшить. Фугасами будет стрелять как настоящая. Кумулятивами не так далеко, но с маневренностью мехи это не важно. Заряжать придётся магазинами на несколько выстрелов, менять их вручную.
Ещё вариант ручной ракетомёт. Тот же авиационный блок НУРСов, установленный под рукой или с наружной стороны.
Полноценный противомеховый автомат в принятой поньцепции на технике двадцатого века таки никак не получится. И борьба с другими мехами останется занятием пилотов-асов. Основные потери будут от пехоты с ПТУРами и минами, вертолётов, и специальных танков "поддержки танков" со скорострельными 45-57-мм пушками.

[sohryu-l.livejournal.com]

Желбядь, выплюни эту траву, это плохая трава. Ракета наводится лазером. Там и прицел другой, и фсьо.

Отвлекать пилота от рычагов же в мехе не получится.

[john-jack.livejournal.com]

А лазер наводится теми же передними копытами оператора.

Пилот в мехе не должен постоянно мёртвой хваткой держаться за рычаги. Они используются только для управления оружием, разных работ руками и опасного маневрирования вроде бега по городу.

[sohryu-l.livejournal.com]

То есть, почти всегда.

[john-jack.livejournal.com]

Во время наведения ракеты меха стоит на месте, не палит из пулемёта, и даже не копает.

[sohryu-l.livejournal.com]

А на неё наводится танк или стопицот мирных попочленцев с РПГ.

[john-jack.livejournal.com]

Ну что, хуёво быть долбоёбом, оперирующим ПТУРом в чистом поле.

[sohryu-l.livejournal.com]

ПТУР как раз для чистого поля и нужен. Для всех остальных случаев нужна пушка с активно-реактивными снарядами.