Во-первых, я говорил про чисто скорость от ускорителя; во-вторых это в полёте по прямой. Вы ж сами все говорите, что ракета должна маневрировать... сам подумай, сколько надо км/с затратить, чтобы с 9000 км/с отклониться на сколько-то градусов.
>Набрать на длине ствола... сколько-сколько там длина разгонного тракта?
У нас не Хало с суперкэрриерами по 57 км длиной... метров восемьсот, наверное.
>Мы вот на ФАИ вчера обсуждали главный калибр крейсеров Сейкая, электромагнитные ускорители (а это именно то, о чём ты пишешь - пушки, стреляющие ракетами).
Так я их спиздил, как усики Золотца, в Сатурнверс, это был главный источник вдохновения. И там-то легче, там снаряды неуправляемые, хоть и реактивные. Мне конечно очень нравятся активно-реактивные пушки, но.
От 200-300 км/с зато перебрасывается удобный мостик к дульным скоростям всяческих танковых ганлаунчеров, стреляющих ПТУРами. Хотя там 200-300 м/с, конечно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-01-06 07:08 pm (UTC)>Набрать на длине ствола... сколько-сколько там длина разгонного тракта?
У нас не Хало с суперкэрриерами по 57 км длиной... метров восемьсот, наверное.
>Мы вот на ФАИ вчера обсуждали главный калибр крейсеров Сейкая, электромагнитные ускорители (а это именно то, о чём ты пишешь - пушки, стреляющие ракетами).
Так я их спиздил, как усики Золотца, в Сатурнверс, это был главный источник вдохновения. И там-то легче, там снаряды неуправляемые, хоть и реактивные. Мне конечно очень нравятся активно-реактивные пушки, но.
От 200-300 км/с зато перебрасывается удобный мостик к дульным скоростям всяческих танковых ганлаунчеров, стреляющих ПТУРами. Хотя там 200-300 м/с, конечно.