![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lСобственно, не так давно я постановил - опять - что да, людям во вселенной Сатурнианских снов вовсе незачем жить на планетах, когда они могут жить на орбиталищах. Впрочем, мои планы с кольцом вокруг Титана не увенчались успехом по причине их невозможности, ну да и пофиг. Следовательно, я принялся размышлять о том, как же будут выглядеть эти самые орбитальные города и где они будут находиться, и в принципе первым вопросом задавался несколько меньше; орбиталища представлялись мне чем-то навроде сильно увеличенных стэнфордских торов. Такой тор, по сути, не проблема сделать больше, и я думаю так бы и хотел поступить; но мы же не ищем легких путей.
А потом я вспомнил вот про этот корабль из Vir Inter Astrum. A lightbulb went on above my head.
Я считаю себя успешно вышедшим из области дизайна гигантских роботов, так что закон квадрата-куба, тем более в космосе, тем более для орбитальной станции, меня волновал мало, поэтому я посмотрел на дизайн и подумал: "Эй, а что если взять, wait for it, несколько таких стэнфордских торов и соединить вот примерно так между собой вокруг центрального модуля? Ну, там конечно потребуются очень длинные выносные штанги, но what the hell. А промышленность и сельскохозяйственные модули мы вынесем в стороны от центрального модуля", и все в ажуре. Ты бы мог назвать такую станцию созвездием каким-нибудь, или чем-то еще".
Потом я вспомнил, что в системе Сатурна нету дешевой солнечной энергии, а даже с дешевой термоядерной энергией такая станция будет довольно-таки требовательной в плане энергообеспечения. Мы бы даже могли решить проблему с солнечным светом, но искусственные светильники будут жрать дешевой термоядерной энергии что ебать меня сосиской. И тем не менее, это казалось очень хорошей идеей - либо первопоселенцы прилетели с комфортом на такой станции(но какой двигатель ей нужен был бы, это ебанись конём), либо ее построили уже на месте самовоспроизводящиеся ньюманны. И так и так, дизайн имел потенциал как к охуенности, так и к вьябыванию огромного количества говна.
I saved, quit, and thought about it.
...Okay, Stanford Constellation, let's see what you can do. Там еще есть вопрос насчет магнитосферы Сатурна, если уж мы будем жить возле него(возле него и в точках Лагранжа естественно, собственно орбиталища в L2 спутников и будут их, э-э, областными центрами, а связь с наземными поселениями осуществляется посредством станции-ротоватора. что несколько меняет задачу, стоящую перед карательной экспедицией. oh what the hell). Но он решаемый. В т.ч. потому что Сатурн - это не Жыдпитер. На Жыдпитере живут либо в троянцах и греках(и Троянская война была именно там, в JOV-L4, но это детали), либо на Европе подо льдом или на Ганимеде и Ио под землей. При этом европейцы, иониты и ганимедяне модифицированы по самое неебись, чтобы как можно комфортнее там жить - причем иониты будут крабами, because crabs are awesome.
Но у жыдвиан есть даже не cheap fusion, а cheap antimatter power. Там по сути высунул антенну и все, ура, главное чтобы в магнитосфере, а магнитосфера Жыдпитера это ого-го. Ну тащемто и у Сатурна тоже ничего. Собственно у Жыдпитера как я понел не только амат дешевый, но и апще, так что ладно.
Стэнфордские созвездия же, да. Вообще-то, один-единственный тор может преспокойно вмещать 149 000 человек. Четыре тора - 600 тысяч человек. Fair enough, если подавляющее большинство населения Сатурнианской Гегемонии живет в созвездиях на орбите Сатурна и в точках либрации. Там правда даже миллиарда не будет того населения. Плюс, прироста населения у нас нету, т.к. прирост населения потребовал бы всякой средневековой грязи и лишения женщин работы, поэтому мы не пойдем таким путем(on the gripping hand, у нас могут быть маточные репликаторы, и будут, так что этот вопрос разрешим. on the ass-scratching hand, отсутствие прироста населения в космосе это несомненно положительный фактор, а правослабнутые совки могут идти в пизду - места мало, блеять!). Вообще, идея еще лучше - снизить вместимость каждого тора в созвездии, чтобы таким образом была возможность понашлепать их побольше. Плюс вполне вероятно, что новые созвездия будут меньше, да и вообще в них новые торы будут добавляться по мере необходимости. В общем, круто. Это вообще хороший дизайн для орбиталища, не только для Сатурна. Просто у орбиталищ во внутренней системе, скажем, будет много дешевой солнечной энергии(которая дорожает пропорционально дистанции от Солнца, так что уже Марс должен будет переходить на термоядерную энергетику. кроме того солнечные электростанции и передатчики крайне уязвимы, но это думаю стоит свеч, т.к. цена того же гелия-3 возрастает пропорционально дистанции от УрАнуса/Сатурна. например. дейтерий-тритий легче. fission еще легче). Собственно если подумать, то в непосредственной близости от Сатурна(типа, на его блядской орбите) тоже достаточно энергии, ну в общем вы понели меня.
Предположительно каждый тор вращается так, чтобы создавать внутри гравитацию в 0.5 g(да, я могу посчитать рпм, только я еще не определился насчет диаметра каждого тора. вы ж понимаете). Почему 0.5? Потому что так удобнее, вот почему. Да и с такой гравитацией достаточно большого радиуса тор сделать проще, чем если мы хотим земную(а хотеть ее нету причин). Единственная проблема по сути у нас - освещение, но его может давать большая такая светящаяся хуевина на центральной оси, жрущая опять же энергию, тысячи ее. Или нет. Вкратце, нам нужен суточный цикл, и в принципе половину люминарии можно держать затемненной... или нет. В качестве возможной идеи есть вот такие солнцеоблака, наполненные газом легче воздуха, куда энергия передается мазером. Неплохая идея. Я подумаю над ней.
Это все все же лучше, чем заебавшие хуже тертой залупы цилиндры О'Нила.
Я не знаю, что тут дальше написать, so here's a picture of a crab.
Еще есть кольца Бишопа же, они же "Бэнксовское орбиталище для бедных", но у них проблемы с удерживанием атмосферы, как я помню, и вообще не буду же я строить Бэнксовское орбиталище для бедных, в самом деле.
Ну а ПЛАНТ это штука хорошая, но лучше смотрится где-то во внутренней системе. Кроме того я не уверен в ее вместимости при таких габаритах.
А потом я вспомнил вот про этот корабль из Vir Inter Astrum. A lightbulb went on above my head.
Я считаю себя успешно вышедшим из области дизайна гигантских роботов, так что закон квадрата-куба, тем более в космосе, тем более для орбитальной станции, меня волновал мало, поэтому я посмотрел на дизайн и подумал: "Эй, а что если взять, wait for it, несколько таких стэнфордских торов и соединить вот примерно так между собой вокруг центрального модуля? Ну, там конечно потребуются очень длинные выносные штанги, но what the hell. А промышленность и сельскохозяйственные модули мы вынесем в стороны от центрального модуля", и все в ажуре. Ты бы мог назвать такую станцию созвездием каким-нибудь, или чем-то еще".
Потом я вспомнил, что в системе Сатурна нету дешевой солнечной энергии, а даже с дешевой термоядерной энергией такая станция будет довольно-таки требовательной в плане энергообеспечения. Мы бы даже могли решить проблему с солнечным светом, но искусственные светильники будут жрать дешевой термоядерной энергии что ебать меня сосиской. И тем не менее, это казалось очень хорошей идеей - либо первопоселенцы прилетели с комфортом на такой станции(но какой двигатель ей нужен был бы, это ебанись конём), либо ее построили уже на месте самовоспроизводящиеся ньюманны. И так и так, дизайн имел потенциал как к охуенности, так и к вьябыванию огромного количества говна.
I saved, quit, and thought about it.
...Okay, Stanford Constellation, let's see what you can do. Там еще есть вопрос насчет магнитосферы Сатурна, если уж мы будем жить возле него(возле него и в точках Лагранжа естественно, собственно орбиталища в L2 спутников и будут их, э-э, областными центрами, а связь с наземными поселениями осуществляется посредством станции-ротоватора. что несколько меняет задачу, стоящую перед карательной экспедицией. oh what the hell). Но он решаемый. В т.ч. потому что Сатурн - это не Жыдпитер. На Жыдпитере живут либо в троянцах и греках(и Троянская война была именно там, в JOV-L4, но это детали), либо на Европе подо льдом или на Ганимеде и Ио под землей. При этом европейцы, иониты и ганимедяне модифицированы по самое неебись, чтобы как можно комфортнее там жить - причем иониты будут крабами, because crabs are awesome.
Но у жыдвиан есть даже не cheap fusion, а cheap antimatter power. Там по сути высунул антенну и все, ура, главное чтобы в магнитосфере, а магнитосфера Жыдпитера это ого-го. Ну тащемто и у Сатурна тоже ничего. Собственно у Жыдпитера как я понел не только амат дешевый, но и апще, так что ладно.
Стэнфордские созвездия же, да. Вообще-то, один-единственный тор может преспокойно вмещать 149 000 человек. Четыре тора - 600 тысяч человек. Fair enough, если подавляющее большинство населения Сатурнианской Гегемонии живет в созвездиях на орбите Сатурна и в точках либрации. Там правда даже миллиарда не будет того населения. Плюс, прироста населения у нас нету, т.к. прирост населения потребовал бы всякой средневековой грязи и лишения женщин работы, поэтому мы не пойдем таким путем(on the gripping hand, у нас могут быть маточные репликаторы, и будут, так что этот вопрос разрешим. on the ass-scratching hand, отсутствие прироста населения в космосе это несомненно положительный фактор, а правослабнутые совки могут идти в пизду - места мало, блеять!). Вообще, идея еще лучше - снизить вместимость каждого тора в созвездии, чтобы таким образом была возможность понашлепать их побольше. Плюс вполне вероятно, что новые созвездия будут меньше, да и вообще в них новые торы будут добавляться по мере необходимости. В общем, круто. Это вообще хороший дизайн для орбиталища, не только для Сатурна. Просто у орбиталищ во внутренней системе, скажем, будет много дешевой солнечной энергии(которая дорожает пропорционально дистанции от Солнца, так что уже Марс должен будет переходить на термоядерную энергетику. кроме того солнечные электростанции и передатчики крайне уязвимы, но это думаю стоит свеч, т.к. цена того же гелия-3 возрастает пропорционально дистанции от УрАнуса/Сатурна. например. дейтерий-тритий легче. fission еще легче). Собственно если подумать, то в непосредственной близости от Сатурна(типа, на его блядской орбите) тоже достаточно энергии, ну в общем вы понели меня.
Предположительно каждый тор вращается так, чтобы создавать внутри гравитацию в 0.5 g(да, я могу посчитать рпм, только я еще не определился насчет диаметра каждого тора. вы ж понимаете). Почему 0.5? Потому что так удобнее, вот почему. Да и с такой гравитацией достаточно большого радиуса тор сделать проще, чем если мы хотим земную(а хотеть ее нету причин). Единственная проблема по сути у нас - освещение, но его может давать большая такая светящаяся хуевина на центральной оси, жрущая опять же энергию, тысячи ее. Или нет. Вкратце, нам нужен суточный цикл, и в принципе половину люминарии можно держать затемненной... или нет. В качестве возможной идеи есть вот такие солнцеоблака, наполненные газом легче воздуха, куда энергия передается мазером. Неплохая идея. Я подумаю над ней.
Это все все же лучше, чем заебавшие хуже тертой залупы цилиндры О'Нила.
Я не знаю, что тут дальше написать, so here's a picture of a crab.
Еще есть кольца Бишопа же, они же "Бэнксовское орбиталище для бедных", но у них проблемы с удерживанием атмосферы, как я помню, и вообще не буду же я строить Бэнксовское орбиталище для бедных, в самом деле.
Ну а ПЛАНТ это штука хорошая, но лучше смотрится где-то во внутренней системе. Кроме того я не уверен в ее вместимости при таких габаритах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-29 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-29 07:50 pm (UTC)Кроме того, а осилит ли израильская космическая программа(включающая в себя остатки украинской, for a change, должно же ДКАУ быть хоть на что-то годным) переселение остатков евреев на Юпитер - я не знаю. Хотя это-то как раз вариант; евреев немного и они довольно своеобразная национальность, так что космос они как раз потянут донельзя лучше.
no subject
Date: 2011-08-29 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-29 08:34 pm (UTC)французыи японцы. Французы думаю таки да. Но в общем всех их характеризуют неуемные имперские амбиции, почему же например Сатурном и рулит одна-единственная Гегемония.И это как раз удобно, поскольку на том же Жыдпитере случаются срачи с применением оружия из-за того, что кого-то обидели при распределении доходов с платы за ускорение*. Ну и ксенофобия еще - любить ближнего своего, когда один из них амфибия, а другой - гигантский космический краб, когда ты сам - пещерная птица в металлическом экзоскелете, а где-то там еще четырехрукие жители астероидов рядом, как-то трудновато.
(* - гравитационное поле Юпитера используют как корабли, летящие из внутренней системы на Сатурн, УрАнус, Нептун или в Предел Койпера, так и корабли, возвращающиеся оттуда, для ускорения. за что, естественно, с них и рубят бабки жыдвиане. а чего не рубить-то? оцло астероидники вполне могут заниматься пиратством а-ля Сомалия, в плане угона кораблей с целью их выкупа, что во-первых реалистичнее чем аррр-пятнадцать-человек-на-сундук-мертвеца и прочее йо-хо-хо образца семнадцатого века, а во-вторых имеет свои тонкости, о которых я сейчас пойду читать в блоге у Рика Робинсона.)
no subject
Date: 2011-08-30 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 08:40 am (UTC)Можно было бы жить вообще в атмосфере, но мне как-то не того, сатурняши дети космоса же, и живут на орбите.
no subject
Date: 2012-08-20 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 08:58 am (UTC)Но мы там жить не будем, это все просто облегчает собственно работы по добыче.
no subject
Date: 2012-08-20 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 09:03 am (UTC)Зато в космосе всего этого нету, почему и живем.
no subject
Date: 2012-08-20 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 10:19 am (UTC)А сатурняши японцы, да. Как минимум частично.
К слову, говоря об АтомныхРакетах, так что там со стелсом в космосе? Поскольку мнения тут, в свое время, полярно разделились, а АтомныеРакеты демонстрируют неимоверный снобизм по этому вопросу.
no subject
Date: 2012-08-20 10:30 am (UTC)По идее логично присоединиться к критике отсутствия стелса - учитывая размеры тех же кораблей, без надежной базы измерений точно определить местоположения обнаруженных тепловых источников нельзя (хотя конечно надо считать, на каком расстоянии и чего ищем), но тут ведь если есть какая-то база интерферометра - это значит есть активный информационный обмен и большая сеть слежения. А там же опять возникает тема радиоэлектронной борьбы, перехвата и т.п. К тому же что, обязательно всегда светить движком в сторону противника, да и сделать корабль предельно вытянутым цилиндром, с радиаторами по цилиндрической поверхности. движком на одном конце и спец.экраном охлаждения на другом тоже реально. Можно конечно еще по перекрытию звезд ловить, но это ж вообще ничего толком не даст - астероидов, которые могут дать тот же эффект куча. Надо ведь знать где искать, чтобы что-то найти в космосе, а то получается нужно гонять на постоянном обзоре неба сверхмощный телескоп, причем сканировать нужно как можно больше, да и без анализа данных за длительные временные периоды ничего толком не найти - все равно что стелс есть выходит. Как еще один аргумент можно привести широкое использование любительских данных в астрономии - тупо телескопов на нормальный обзор неба не хватает, а таскать с собой нормальную обсерваторию, при том, что не можешь полностью обеспечить ей оптимальные условия работы, довольно сложно.
no subject
Date: 2012-08-20 11:44 am (UTC)То есть все-таки, малозаметные корабли имеют смысл?