О паверарморах.
Feb. 25th, 2012 06:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lНасчет паверарморов. Я серьезно подозреваю, что у них есть некоторый конструктивный предел, за которым, чтобы получить лучшее бронирование, потребуется увеличивать габариты паверармора, т.е. фактически паверармор превращается в небольшого бронеробота(а оптимальный диапазон роста для бронеробота - от 6 до 8 метров в холке, как мы уже условились). У бронеробота, если что, фронтальное бронирование доходит до 20мм хорошо если вокруг кабины.
Это к тому, что от чего мы бронируем паверармор? Да и в целом, от чего мы бронируем пехотинца? Как ни парадоксально, но от осколков; защита от пуль это для касок и броников второстепенная задача. Хотя современные бронекомплекты, конечно, пистолетную пулю держат, но главное тут именно противоосколочная защита.
В этом плане, конечно, паверармор лучше - представьте, что у нас есть возможность забронировать солдата так, что он перестанет бояться не только осколков(осколков он перестанет бояться совсем), но и пистолетных и винтовочных пуль, т.е. калибров до 7.62х54. Пуля 7.62х54 R дрбчит бронежилет с 1200 м, шлем с 1500 м. И еще много чего дрбчит.
А бронепихот ее бац, и не боится. Ну, конечно, он одной не боится - под пулеметным огнем ему стоять будет довольно некомфортабельно. Но все же. Промежуточных 5.54х39(и 5.56 НАТО) он тоже не боится. Весело, правда?
Вообще, я не вижу смысла, как и возможности, пытаться повышать прочность паверармора в этом плане. Разве что медленные такие штурмовые бронекостюмы, почти Heinlein suit, которые смогут оттанковать сколько-то 12.7 - ну так одиночные 12.7 будут скорее всего посылаться снайперами с крупнокалиберными винтовками куда-то в менее защищенные части паверармора, а очередь - ведь 12.7 это удел крупнокалиберных пулеметов тоже - вряд ли выдержат даже такие толстые модели.
Тем более, что мобильность такого штурмброника будет оставлять желать лучшего, в то время как цель паверармора, а шире и экзоскелета вообще - сделать солдата мобильнее, но едва ли защищеннее. При этом, конечно, мимо возможности сделать пехотинца мобильным и защищенным от большинства видов стрелкового оружия военные вряд ли пройдут. Но чрезмерно увлекаться защитой станут разве только в порядке эксперимента.
Совсем плохо бронированию - любому! - станет тогда, когда электромагнитное кинетическое оружие будет миниатюризированно настолько, чтобы его можно было устанавливать на наземную технику. Хотя бы на технику. Это относится не к паверарморам, это относится ко всему остальному, поскольку обеспечить полную защищенность даже от нынешних танковых снарядов уже невозможно. Дульная скорость танкового 120мм БОПСа - где-то 1600 м/с, бронепробиваемость современных БОПСов же - от 600 до всей 1000 мм. Конструкторы активно грезят 152мм танковыми пушками. Однако дульная скорость огнестрельного оружия ограничена сверхзвуковыми скоростями, точнее даже их нижним пределом - в то время как дульная скорость рельсотрона уже давно находится в области гиперзвуковых скоростей.
Из этого напрямую вытекает, что акцент окончательно сместится с бронирования в пользу скрытности и мобильности - и особенно, кстати, для танков, которые единственные смогут нести достаточно крупнокалиберное кинетическое вооружение вкупе с силовыми установками для него. И то танковые сражения будут, при их наличии, длиться до первого выстрела одной из сторон, до этого сидевшей в засаде, а граница между танками и (неожиданно вернувшимися) истребителями танков сотрется до полной неразличимости этих двух видов. У всей остальной боевой техники и сейчас нету толстого бронирования(на М113 и овер всех советских броневичках и так ездят верхом, собственно, их бронирование от самодельных ослоёбских фугасов не спасает ну никак), и вряд ли это бронирование появится.
И это все, конечно, не ручное оружие. Ручное кинетическое оружие это вундервафля - разве только противотанковые(!), а скорее противоматериальные, кинетические винтовки для тех же паверарморов. Делать же кинетик с дульной энергией меньше 6000 м/с при наличии прекрасно справляющегося со своей задачей порохового оружия лично я не вижу смысла. Это вопрос больше к авторам сцай-фая, вроде меня в том числе, любящих лепить эти самые ручные кинетики куда не попадя. Хм. Ну ладно. Конец лирического отступления. Для ближайшего будущего ручные кинетики не в формате тяжелого вооружения это даже не кларктех, это просто невозможно.
Так зачем же нам, собственно, нужен паверармор, в конечном итоге?
1. Большая мобильность, чем у обычного солдата;
2. Большая грузоподъёмность при этой большей мобильности;
3. Большая защищенность, как я и описывал - от большинства стрелковых вооружений и осколков. Напрямую связана и с большей грузоподъемностью тоже;
4. Больший уровень электронного обеспечения и информационной интеграции, наконец. Паверармор сможет нести банально больше электронного оборудования, чем обычный солдат - а это и средства обнаружения, и средства связи, и системы управления огнем и даже радиоэлектронного противодействия. И, я бы сказал, это даже основная функция паверармора. Одна из основных, в любом случае. Солдат ближайшего будущего - да и любого будущего вообще - банально невозможен без электроники и интеграции в единое информационное пространство.
Солдат будущего - это высокомобильная боевая единица, полностью интегрированная в систему командования, контроля и коммуникаций и отличающаяся высокой выживаемостью на поле боя при эквивалентной огневой мощи. Фокусной точкой - основой - солдата будущего является его паверармор. Силовой доспех. Бронекостюм. Без него солдат будущего невозможен в принципе.
К слову сказать, конструктивный предел паверармора определяется еще и его силовой установкой - хотя тут больше подойдет термин "батарейка", но разницы существенно никакой. Почему, собственно, можно было бы ожидать появления бронеробота несколько раньше паверармора - у него требования к габаритам оборудования вообще, не только силовой установки, гораздо скромнее, чем у паверармора. Но ведь и бронеробот это просто очень большой паверармор и они в значительной мере будут действовать в тандеме.
В теории, из солдат в паверарморах получились бы также узкоспециализированные охотники на бронероботов - можно назвать их элементалами, по аналогии с Баттлтеком(где, как известно, элементалы нереально плохозады и валят мехов едва ли не пачками). Ничего сверхестественного, конечно, они не делают, просто у них процент крупнокалиберных вооружений больше, чем у среднестатической бронепехоты, и оно направлено на уничтожение бронероботов в первую очередь. Запрыгнуть на бронеробота и вытащить пилота из кабины, теоретически, они тоже могли бы, но на практике главным методом борьбы с бронероботами будут засады, ловушки и тяжелое вооружение(я сейчас воображаю себе нечто вроде многозарядного РПГ, но на практике все будет гораздо прозаичнее, конечно).
Конечно, для уничтожения бронероботов паверарморы вовсе не обязательны. Но это помогает.
И в тему. Все-таки, нанокостюм это именно что паверармор, и Круизис довольно реалистично нам его демонстрирует, за что и ценим. Пускай он и работает вроде как на инопланетной нано-магии и разбирается толпой корейцев с советскими хэнд-ми-даунами. Что только доказывает, что продвинутое оружие ничто без умения им пользоваться.
Это к тому, что от чего мы бронируем паверармор? Да и в целом, от чего мы бронируем пехотинца? Как ни парадоксально, но от осколков; защита от пуль это для касок и броников второстепенная задача. Хотя современные бронекомплекты, конечно, пистолетную пулю держат, но главное тут именно противоосколочная защита.
В этом плане, конечно, паверармор лучше - представьте, что у нас есть возможность забронировать солдата так, что он перестанет бояться не только осколков(осколков он перестанет бояться совсем), но и пистолетных и винтовочных пуль, т.е. калибров до 7.62х54. Пуля 7.62х54 R дрбчит бронежилет с 1200 м, шлем с 1500 м. И еще много чего дрбчит.
А бронепихот ее бац, и не боится. Ну, конечно, он одной не боится - под пулеметным огнем ему стоять будет довольно некомфортабельно. Но все же. Промежуточных 5.54х39(и 5.56 НАТО) он тоже не боится. Весело, правда?
Вообще, я не вижу смысла, как и возможности, пытаться повышать прочность паверармора в этом плане. Разве что медленные такие штурмовые бронекостюмы, почти Heinlein suit, которые смогут оттанковать сколько-то 12.7 - ну так одиночные 12.7 будут скорее всего посылаться снайперами с крупнокалиберными винтовками куда-то в менее защищенные части паверармора, а очередь - ведь 12.7 это удел крупнокалиберных пулеметов тоже - вряд ли выдержат даже такие толстые модели.
Тем более, что мобильность такого штурмброника будет оставлять желать лучшего, в то время как цель паверармора, а шире и экзоскелета вообще - сделать солдата мобильнее, но едва ли защищеннее. При этом, конечно, мимо возможности сделать пехотинца мобильным и защищенным от большинства видов стрелкового оружия военные вряд ли пройдут. Но чрезмерно увлекаться защитой станут разве только в порядке эксперимента.
Совсем плохо бронированию - любому! - станет тогда, когда электромагнитное кинетическое оружие будет миниатюризированно настолько, чтобы его можно было устанавливать на наземную технику. Хотя бы на технику. Это относится не к паверарморам, это относится ко всему остальному, поскольку обеспечить полную защищенность даже от нынешних танковых снарядов уже невозможно. Дульная скорость танкового 120мм БОПСа - где-то 1600 м/с, бронепробиваемость современных БОПСов же - от 600 до всей 1000 мм. Конструкторы активно грезят 152мм танковыми пушками. Однако дульная скорость огнестрельного оружия ограничена сверхзвуковыми скоростями, точнее даже их нижним пределом - в то время как дульная скорость рельсотрона уже давно находится в области гиперзвуковых скоростей.
Из этого напрямую вытекает, что акцент окончательно сместится с бронирования в пользу скрытности и мобильности - и особенно, кстати, для танков, которые единственные смогут нести достаточно крупнокалиберное кинетическое вооружение вкупе с силовыми установками для него. И то танковые сражения будут, при их наличии, длиться до первого выстрела одной из сторон, до этого сидевшей в засаде, а граница между танками и (неожиданно вернувшимися) истребителями танков сотрется до полной неразличимости этих двух видов. У всей остальной боевой техники и сейчас нету толстого бронирования(на М113 и овер всех советских броневичках и так ездят верхом, собственно, их бронирование от самодельных ослоёбских фугасов не спасает ну никак), и вряд ли это бронирование появится.
И это все, конечно, не ручное оружие. Ручное кинетическое оружие это вундервафля - разве только противотанковые(!), а скорее противоматериальные, кинетические винтовки для тех же паверарморов. Делать же кинетик с дульной энергией меньше 6000 м/с при наличии прекрасно справляющегося со своей задачей порохового оружия лично я не вижу смысла. Это вопрос больше к авторам сцай-фая, вроде меня в том числе, любящих лепить эти самые ручные кинетики куда не попадя. Хм. Ну ладно. Конец лирического отступления. Для ближайшего будущего ручные кинетики не в формате тяжелого вооружения это даже не кларктех, это просто невозможно.
Так зачем же нам, собственно, нужен паверармор, в конечном итоге?
1. Большая мобильность, чем у обычного солдата;
2. Большая грузоподъёмность при этой большей мобильности;
3. Большая защищенность, как я и описывал - от большинства стрелковых вооружений и осколков. Напрямую связана и с большей грузоподъемностью тоже;
4. Больший уровень электронного обеспечения и информационной интеграции, наконец. Паверармор сможет нести банально больше электронного оборудования, чем обычный солдат - а это и средства обнаружения, и средства связи, и системы управления огнем и даже радиоэлектронного противодействия. И, я бы сказал, это даже основная функция паверармора. Одна из основных, в любом случае. Солдат ближайшего будущего - да и любого будущего вообще - банально невозможен без электроники и интеграции в единое информационное пространство.
Солдат будущего - это высокомобильная боевая единица, полностью интегрированная в систему командования, контроля и коммуникаций и отличающаяся высокой выживаемостью на поле боя при эквивалентной огневой мощи. Фокусной точкой - основой - солдата будущего является его паверармор. Силовой доспех. Бронекостюм. Без него солдат будущего невозможен в принципе.
К слову сказать, конструктивный предел паверармора определяется еще и его силовой установкой - хотя тут больше подойдет термин "батарейка", но разницы существенно никакой. Почему, собственно, можно было бы ожидать появления бронеробота несколько раньше паверармора - у него требования к габаритам оборудования вообще, не только силовой установки, гораздо скромнее, чем у паверармора. Но ведь и бронеробот это просто очень большой паверармор и они в значительной мере будут действовать в тандеме.
В теории, из солдат в паверарморах получились бы также узкоспециализированные охотники на бронероботов - можно назвать их элементалами, по аналогии с Баттлтеком(где, как известно, элементалы нереально плохозады и валят мехов едва ли не пачками). Ничего сверхестественного, конечно, они не делают, просто у них процент крупнокалиберных вооружений больше, чем у среднестатической бронепехоты, и оно направлено на уничтожение бронероботов в первую очередь. Запрыгнуть на бронеробота и вытащить пилота из кабины, теоретически, они тоже могли бы, но на практике главным методом борьбы с бронероботами будут засады, ловушки и тяжелое вооружение(я сейчас воображаю себе нечто вроде многозарядного РПГ, но на практике все будет гораздо прозаичнее, конечно).
Конечно, для уничтожения бронероботов паверарморы вовсе не обязательны. Но это помогает.
И в тему. Все-таки, нанокостюм это именно что паверармор, и Круизис довольно реалистично нам его демонстрирует, за что и ценим. Пускай он и работает вроде как на инопланетной нано-магии и разбирается толпой корейцев с советскими хэнд-ми-даунами. Что только доказывает, что продвинутое оружие ничто без умения им пользоваться.
