О паверарморах.
Feb. 25th, 2012 06:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lНасчет паверарморов. Я серьезно подозреваю, что у них есть некоторый конструктивный предел, за которым, чтобы получить лучшее бронирование, потребуется увеличивать габариты паверармора, т.е. фактически паверармор превращается в небольшого бронеробота(а оптимальный диапазон роста для бронеробота - от 6 до 8 метров в холке, как мы уже условились). У бронеробота, если что, фронтальное бронирование доходит до 20мм хорошо если вокруг кабины.
Это к тому, что от чего мы бронируем паверармор? Да и в целом, от чего мы бронируем пехотинца? Как ни парадоксально, но от осколков; защита от пуль это для касок и броников второстепенная задача. Хотя современные бронекомплекты, конечно, пистолетную пулю держат, но главное тут именно противоосколочная защита.
В этом плане, конечно, паверармор лучше - представьте, что у нас есть возможность забронировать солдата так, что он перестанет бояться не только осколков(осколков он перестанет бояться совсем), но и пистолетных и винтовочных пуль, т.е. калибров до 7.62х54. Пуля 7.62х54 R дрбчит бронежилет с 1200 м, шлем с 1500 м. И еще много чего дрбчит.
А бронепихот ее бац, и не боится. Ну, конечно, он одной не боится - под пулеметным огнем ему стоять будет довольно некомфортабельно. Но все же. Промежуточных 5.54х39(и 5.56 НАТО) он тоже не боится. Весело, правда?
Вообще, я не вижу смысла, как и возможности, пытаться повышать прочность паверармора в этом плане. Разве что медленные такие штурмовые бронекостюмы, почти Heinlein suit, которые смогут оттанковать сколько-то 12.7 - ну так одиночные 12.7 будут скорее всего посылаться снайперами с крупнокалиберными винтовками куда-то в менее защищенные части паверармора, а очередь - ведь 12.7 это удел крупнокалиберных пулеметов тоже - вряд ли выдержат даже такие толстые модели.
Тем более, что мобильность такого штурмброника будет оставлять желать лучшего, в то время как цель паверармора, а шире и экзоскелета вообще - сделать солдата мобильнее, но едва ли защищеннее. При этом, конечно, мимо возможности сделать пехотинца мобильным и защищенным от большинства видов стрелкового оружия военные вряд ли пройдут. Но чрезмерно увлекаться защитой станут разве только в порядке эксперимента.
Совсем плохо бронированию - любому! - станет тогда, когда электромагнитное кинетическое оружие будет миниатюризированно настолько, чтобы его можно было устанавливать на наземную технику. Хотя бы на технику. Это относится не к паверарморам, это относится ко всему остальному, поскольку обеспечить полную защищенность даже от нынешних танковых снарядов уже невозможно. Дульная скорость танкового 120мм БОПСа - где-то 1600 м/с, бронепробиваемость современных БОПСов же - от 600 до всей 1000 мм. Конструкторы активно грезят 152мм танковыми пушками. Однако дульная скорость огнестрельного оружия ограничена сверхзвуковыми скоростями, точнее даже их нижним пределом - в то время как дульная скорость рельсотрона уже давно находится в области гиперзвуковых скоростей.
Из этого напрямую вытекает, что акцент окончательно сместится с бронирования в пользу скрытности и мобильности - и особенно, кстати, для танков, которые единственные смогут нести достаточно крупнокалиберное кинетическое вооружение вкупе с силовыми установками для него. И то танковые сражения будут, при их наличии, длиться до первого выстрела одной из сторон, до этого сидевшей в засаде, а граница между танками и (неожиданно вернувшимися) истребителями танков сотрется до полной неразличимости этих двух видов. У всей остальной боевой техники и сейчас нету толстого бронирования(на М113 и овер всех советских броневичках и так ездят верхом, собственно, их бронирование от самодельных ослоёбских фугасов не спасает ну никак), и вряд ли это бронирование появится.
И это все, конечно, не ручное оружие. Ручное кинетическое оружие это вундервафля - разве только противотанковые(!), а скорее противоматериальные, кинетические винтовки для тех же паверарморов. Делать же кинетик с дульной энергией меньше 6000 м/с при наличии прекрасно справляющегося со своей задачей порохового оружия лично я не вижу смысла. Это вопрос больше к авторам сцай-фая, вроде меня в том числе, любящих лепить эти самые ручные кинетики куда не попадя. Хм. Ну ладно. Конец лирического отступления. Для ближайшего будущего ручные кинетики не в формате тяжелого вооружения это даже не кларктех, это просто невозможно.
Так зачем же нам, собственно, нужен паверармор, в конечном итоге?
1. Большая мобильность, чем у обычного солдата;
2. Большая грузоподъёмность при этой большей мобильности;
3. Большая защищенность, как я и описывал - от большинства стрелковых вооружений и осколков. Напрямую связана и с большей грузоподъемностью тоже;
4. Больший уровень электронного обеспечения и информационной интеграции, наконец. Паверармор сможет нести банально больше электронного оборудования, чем обычный солдат - а это и средства обнаружения, и средства связи, и системы управления огнем и даже радиоэлектронного противодействия. И, я бы сказал, это даже основная функция паверармора. Одна из основных, в любом случае. Солдат ближайшего будущего - да и любого будущего вообще - банально невозможен без электроники и интеграции в единое информационное пространство.
Солдат будущего - это высокомобильная боевая единица, полностью интегрированная в систему командования, контроля и коммуникаций и отличающаяся высокой выживаемостью на поле боя при эквивалентной огневой мощи. Фокусной точкой - основой - солдата будущего является его паверармор. Силовой доспех. Бронекостюм. Без него солдат будущего невозможен в принципе.
К слову сказать, конструктивный предел паверармора определяется еще и его силовой установкой - хотя тут больше подойдет термин "батарейка", но разницы существенно никакой. Почему, собственно, можно было бы ожидать появления бронеробота несколько раньше паверармора - у него требования к габаритам оборудования вообще, не только силовой установки, гораздо скромнее, чем у паверармора. Но ведь и бронеробот это просто очень большой паверармор и они в значительной мере будут действовать в тандеме.
В теории, из солдат в паверарморах получились бы также узкоспециализированные охотники на бронероботов - можно назвать их элементалами, по аналогии с Баттлтеком(где, как известно, элементалы нереально плохозады и валят мехов едва ли не пачками). Ничего сверхестественного, конечно, они не делают, просто у них процент крупнокалиберных вооружений больше, чем у среднестатической бронепехоты, и оно направлено на уничтожение бронероботов в первую очередь. Запрыгнуть на бронеробота и вытащить пилота из кабины, теоретически, они тоже могли бы, но на практике главным методом борьбы с бронероботами будут засады, ловушки и тяжелое вооружение(я сейчас воображаю себе нечто вроде многозарядного РПГ, но на практике все будет гораздо прозаичнее, конечно).
Конечно, для уничтожения бронероботов паверарморы вовсе не обязательны. Но это помогает.
И в тему. Все-таки, нанокостюм это именно что паверармор, и Круизис довольно реалистично нам его демонстрирует, за что и ценим. Пускай он и работает вроде как на инопланетной нано-магии и разбирается толпой корейцев с советскими хэнд-ми-даунами. Что только доказывает, что продвинутое оружие ничто без умения им пользоваться.
Это к тому, что от чего мы бронируем паверармор? Да и в целом, от чего мы бронируем пехотинца? Как ни парадоксально, но от осколков; защита от пуль это для касок и броников второстепенная задача. Хотя современные бронекомплекты, конечно, пистолетную пулю держат, но главное тут именно противоосколочная защита.
В этом плане, конечно, паверармор лучше - представьте, что у нас есть возможность забронировать солдата так, что он перестанет бояться не только осколков(осколков он перестанет бояться совсем), но и пистолетных и винтовочных пуль, т.е. калибров до 7.62х54. Пуля 7.62х54 R дрбчит бронежилет с 1200 м, шлем с 1500 м. И еще много чего дрбчит.
А бронепихот ее бац, и не боится. Ну, конечно, он одной не боится - под пулеметным огнем ему стоять будет довольно некомфортабельно. Но все же. Промежуточных 5.54х39(и 5.56 НАТО) он тоже не боится. Весело, правда?
Вообще, я не вижу смысла, как и возможности, пытаться повышать прочность паверармора в этом плане. Разве что медленные такие штурмовые бронекостюмы, почти Heinlein suit, которые смогут оттанковать сколько-то 12.7 - ну так одиночные 12.7 будут скорее всего посылаться снайперами с крупнокалиберными винтовками куда-то в менее защищенные части паверармора, а очередь - ведь 12.7 это удел крупнокалиберных пулеметов тоже - вряд ли выдержат даже такие толстые модели.
Тем более, что мобильность такого штурмброника будет оставлять желать лучшего, в то время как цель паверармора, а шире и экзоскелета вообще - сделать солдата мобильнее, но едва ли защищеннее. При этом, конечно, мимо возможности сделать пехотинца мобильным и защищенным от большинства видов стрелкового оружия военные вряд ли пройдут. Но чрезмерно увлекаться защитой станут разве только в порядке эксперимента.
Совсем плохо бронированию - любому! - станет тогда, когда электромагнитное кинетическое оружие будет миниатюризированно настолько, чтобы его можно было устанавливать на наземную технику. Хотя бы на технику. Это относится не к паверарморам, это относится ко всему остальному, поскольку обеспечить полную защищенность даже от нынешних танковых снарядов уже невозможно. Дульная скорость танкового 120мм БОПСа - где-то 1600 м/с, бронепробиваемость современных БОПСов же - от 600 до всей 1000 мм. Конструкторы активно грезят 152мм танковыми пушками. Однако дульная скорость огнестрельного оружия ограничена сверхзвуковыми скоростями, точнее даже их нижним пределом - в то время как дульная скорость рельсотрона уже давно находится в области гиперзвуковых скоростей.
Из этого напрямую вытекает, что акцент окончательно сместится с бронирования в пользу скрытности и мобильности - и особенно, кстати, для танков, которые единственные смогут нести достаточно крупнокалиберное кинетическое вооружение вкупе с силовыми установками для него. И то танковые сражения будут, при их наличии, длиться до первого выстрела одной из сторон, до этого сидевшей в засаде, а граница между танками и (неожиданно вернувшимися) истребителями танков сотрется до полной неразличимости этих двух видов. У всей остальной боевой техники и сейчас нету толстого бронирования(на М113 и овер всех советских броневичках и так ездят верхом, собственно, их бронирование от самодельных ослоёбских фугасов не спасает ну никак), и вряд ли это бронирование появится.
И это все, конечно, не ручное оружие. Ручное кинетическое оружие это вундервафля - разве только противотанковые(!), а скорее противоматериальные, кинетические винтовки для тех же паверарморов. Делать же кинетик с дульной энергией меньше 6000 м/с при наличии прекрасно справляющегося со своей задачей порохового оружия лично я не вижу смысла. Это вопрос больше к авторам сцай-фая, вроде меня в том числе, любящих лепить эти самые ручные кинетики куда не попадя. Хм. Ну ладно. Конец лирического отступления. Для ближайшего будущего ручные кинетики не в формате тяжелого вооружения это даже не кларктех, это просто невозможно.
Так зачем же нам, собственно, нужен паверармор, в конечном итоге?
1. Большая мобильность, чем у обычного солдата;
2. Большая грузоподъёмность при этой большей мобильности;
3. Большая защищенность, как я и описывал - от большинства стрелковых вооружений и осколков. Напрямую связана и с большей грузоподъемностью тоже;
4. Больший уровень электронного обеспечения и информационной интеграции, наконец. Паверармор сможет нести банально больше электронного оборудования, чем обычный солдат - а это и средства обнаружения, и средства связи, и системы управления огнем и даже радиоэлектронного противодействия. И, я бы сказал, это даже основная функция паверармора. Одна из основных, в любом случае. Солдат ближайшего будущего - да и любого будущего вообще - банально невозможен без электроники и интеграции в единое информационное пространство.
Солдат будущего - это высокомобильная боевая единица, полностью интегрированная в систему командования, контроля и коммуникаций и отличающаяся высокой выживаемостью на поле боя при эквивалентной огневой мощи. Фокусной точкой - основой - солдата будущего является его паверармор. Силовой доспех. Бронекостюм. Без него солдат будущего невозможен в принципе.
К слову сказать, конструктивный предел паверармора определяется еще и его силовой установкой - хотя тут больше подойдет термин "батарейка", но разницы существенно никакой. Почему, собственно, можно было бы ожидать появления бронеробота несколько раньше паверармора - у него требования к габаритам оборудования вообще, не только силовой установки, гораздо скромнее, чем у паверармора. Но ведь и бронеробот это просто очень большой паверармор и они в значительной мере будут действовать в тандеме.
В теории, из солдат в паверарморах получились бы также узкоспециализированные охотники на бронероботов - можно назвать их элементалами, по аналогии с Баттлтеком(где, как известно, элементалы нереально плохозады и валят мехов едва ли не пачками). Ничего сверхестественного, конечно, они не делают, просто у них процент крупнокалиберных вооружений больше, чем у среднестатической бронепехоты, и оно направлено на уничтожение бронероботов в первую очередь. Запрыгнуть на бронеробота и вытащить пилота из кабины, теоретически, они тоже могли бы, но на практике главным методом борьбы с бронероботами будут засады, ловушки и тяжелое вооружение(я сейчас воображаю себе нечто вроде многозарядного РПГ, но на практике все будет гораздо прозаичнее, конечно).
Конечно, для уничтожения бронероботов паверарморы вовсе не обязательны. Но это помогает.
И в тему. Все-таки, нанокостюм это именно что паверармор, и Круизис довольно реалистично нам его демонстрирует, за что и ценим. Пускай он и работает вроде как на инопланетной нано-магии и разбирается толпой корейцев с советскими хэнд-ми-даунами. Что только доказывает, что продвинутое оружие ничто без умения им пользоваться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-25 06:29 pm (UTC)Вот рисунок ИМХО не в тему ;-)
Боекостюм по идее с интегрированными оружейными системами должен быть, а не "в руках держим".
no subject
Date: 2012-02-25 06:32 pm (UTC)Боекостюм по идее с интегрированными оружейными системами должен быть, а не "в руках держим".
Это как раз здорово урезает его эффективность. Оружие нужно легко менять сообразно ситуации. С руками это сделать можно, с вмонтированными системами - нельзя.
Точно так же и с бронероботами.
no subject
Date: 2012-02-25 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 08:19 pm (UTC)Так это, специально обученному кшатрию в звании субадара по рангу положен бронеробот, не меньше. Который и то может свое оружие поменять сам, без всяких универсальных креплений. Зачем отнимать эту функцию у пехотинца это вообще, ума не приложу.
no subject
Date: 2012-02-25 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 09:02 pm (UTC)Тем более что в силу своей гуманоидности бронепехотинец и бронеробот это две основных боевых единицы, и две самых разноплановых и гибких. Мы их поэтому и делаем гуманоидными, чтобы они не были привязаны к одному типу оружия, в том числе и в бою.
no subject
Date: 2012-02-25 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 09:50 pm (UTC)Бронеробот на пилонах будет нести только ракетное/минометное вооружение, т.к. ничего крупнее там не закрепишь, с равновесием жопа будет, и с отдачей.
no subject
Date: 2012-02-25 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 10:16 pm (UTC)Официальный термин, скорее всего, будет IFS, он же БКП - Infantry Fighting Suit, боевой костюм пехоты. В честь того /m/удилы, который вчера сравнивал меху с БМП на ножках и без возможности таскать пехоту.
Паверармор превращается в бронеробота где-то на четырех метрах в холке(самые низкие мехи именно такого роста), и примерно тогда же, или чуть раньше, перестает пролезать в двери. К ним разные конструктивные требования, все-таки - паверармор должен оставить пехотинца пехотинцем, но при этом сделать его мобильнее, защищеннее, грузоподъемнее и интегрированнее, а бронеробот - прямоходящая боевая машина поддержки всего остального, пехоты в том числе.
no subject
Date: 2012-02-25 10:33 pm (UTC)Есть ли смысл в прямоходящих беспилотных боевых машинах выше 4 м? Не практичнее ли было бы им летать?
Я понимаю, что традиции, но речь сугубо об эффективности...
no subject
Date: 2012-02-25 10:44 pm (UTC)Именно размером с человека или чуть больше роботы будут иметь смысл, но опять же либо с ИИ, либо дистанционно управляемые. И то у дистанционного оператора в отсутствие нейроинтерфейса будут небольшие неудобства, особенно учитывая что конечностей у такого робота будет больше. Плюс латенс, хотя он на Земле не имеет такой важности.
no subject
Date: 2012-02-25 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 09:54 pm (UTC)А перегрузок там не так-то много. Он же не летает. И не врезается в стенки на бешенной скорости.
Лекарственные аюрведические препараты
Date: 2013-02-17 12:14 am (UTC)[url=http://rasalinga.net/ru/digestive-system/23-pippalyadi-60-tab.html]язва желудка[/url]
Аюрведа – это один из самых древних ведических принципов долголетия и удачной жизни. Арийцы много лет оставались здоровыми, следуя аюрведическим принципам. Это не просто медицина, это философия, которая положительно влияет на все стороны человеческой жизни.
Компания Rasalinga спешит предложить продукты и лекарственные препараты аюрведической медицины, которые будут помогать вам довольно долго оставаться бодрыми и чувствовать гармонию бренности и души. Наша компания спешит предложить исключительно лицензированные препараты, которые изготовлены по древним рецептам из экологически чистых составляющих. Лекарства, которые можно купить на сайте нашей компании излечивают такие сложные недуги, как артрит и астма, сексуальные расстройства, аллергия и диабет. Препараты справятся с омоложением вашего организма, простимулируют иммунитет и навечно устранят бессонницу. Работающие в штате нашей фирмы аюрведические доктора с большим опытом специально для вас подберут индивидуальные составы, а также проведут консультации правильному уходу за телом и правильному сбалансированному питанию.
[url=http://rasalinga.net/ru/rejuvenation/13-ahwagandha.html]цистит аюрведа[/url]
[url=http://rasalinga.net/ru/content/4-about-us]мир аюрведы[/url]