![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lТак. Я давно хотел написать этот пост, хотя я более чем уверен, что определиться он мне толком и не поможет. Итак, в общем.
Я очень долгое время чурался мобильных крепостей, так как, ну, совместить несовместимое - мне представлялась то космическая станция с маршевым двигателем, то бронированное судно снабжения с главным калибром, то вот теперь нечто среднее между линкором, авианосцем, командным кораблем и, да, судном снабжения. Два месяца назад я прогонялся про суперкэрриеры, которые хотел всунуть в Сатурнианщину, и заявленные характеристики этого SCV концепту МК вполне удовлетворяют.
Это будет уже не Дерзновенный, конечно. У Дерзновенного другой класс и другая роль, он ведь линейный крейсер, корабль содомирования ТВД. Но об этом чуть позже.
Я не буду в сотый раз повторять уже озвученные истины, пройдусь только по моментам, вызвавшим у меня некоторое легкое недоумение в процессе брейншторма. Нет, я даже не про линейные размеры, которые у МК будут довольно-таки велики. А вот с ролью несколько непонятно.
*Осторожно, на вакуумных лугах выпасаются сферические лошади*
Дело в том, что МК, скажем так, не линкор - прайсом не вышла она для линкора, это вытекает из самой концепции корабля управления и снабжения, да еще и авианосца. Уже из-за последних двух функций она уязвимее линкора на порядок. Что ставит рациональный вопрос - а нахрена тогда винтить на мобильную крепость ГК?
Ну, допустим это зависит от самого ГК. Если из него можно вести огонь на очень больших дистанциях, то МК, оставаясь в разумном отдалении от боя, может из своего главного калибра пострелять. Если же в роли ГК у нас выступают ракеты, то все вообще чудесно, ракеты с авианосцами, как мы уже решили, совмещаются идеально.
С другой стороны, конечно, ГК авианосца - это его истребители, а истребители у мобильной крепости и так есть. Ну ладно. Можно не считать истребители главным калибром мобильной крепости, конечно, что роднит ее как раз с линкором, но это уже вопрос вашей классификации.
Говоря об уязвимости, то тут примерно то же самое, что и с обычным авианосцем, просто авианосцу оно не настолько критично, а именно - ангары и прочие летные палубы. То есть ладно, допустим у меня в описываемых условиях для попадания торпедой в ангар корабля надо быть, натурально, Люком Скайвокером и выкинуть natural 20 при броске на попадание, но так все равно - уязвимость не стоит списывать со счетов. Можно назвать такую, предположительно существующую, практику Skywalkerproofing - защита от колхозника на истребителе. Проекты, в которых подобная защита отсутствует, заворачиваются еще на стадии рассмотрения, а конструкторы превентивно расстреливаются в назидание. Звездные Войны, все-таки, все смотрели.
(да, когда-то у меня еще был экспедиционный планетоид с осадным лазером, который был снаружи неуязвим, вообще - любой другой флот ковырял бы его не просто долго, а невероятно долго. потом я осознал имбецильность этой затеи и проект свернул, но все-таки, учитесь.)
И все же, ангарные створки и палубы больше определенного предела не забронируешь. Остается, похоже, только концентрировать вокруг них ПРО и смириться. Но если авианосцам это еще куда ни шло, то в проектировании МК мы, вроде как, пытаемся сделать неуязвимую крепость. Иначе это не крепость, а карточный домик.
Да (это больше к авианосцам), тут я вспомнил про БСГ и Галактику с ее палубами, вынесенными в стороны от корпуса - даже если обе палубы выведут из строя, самой Галактике от того ничего не сделается, кроме того, что она останется без вайперов. Ну так у Галактики есть артиллерия и ракеты, в крайнем случае ими затащит.
А ведь Галактика прекрасно вписывается в концепцию если не мобильной крепости, то суперкэрриера точно.
И третье. Несколько раз выдвигалась идея насчет использования мобильных крепостей для транспортировки десантирования целых армий - ну, на то она, собственно, и крепость. Я не отрицаю, конечно, того, что каждый межзвездный боевой корабль должен будет нести некоторое количество наземных сил для проведения всего спектра операций, но я сомневаюсь в том, что для этого имело бы смысл строить здоровенную, ээ, крепость, и тащить на ней целую армию. Особенно, если ту же армию можно довезти вполне конвенциональными армейскими транспортами (немножко вооруженными, может, как УДК - хотя бы ПРО и все теми же истребителями и челноками), и гонять их же за снабжением, а для тяжелой огневой поддержки использовать флот?
Мы не знаем, конечно, сколько будет стоить МК, и как у нас обстоят дела с нарушением линий снабжения. Поэтому я тут даже судить не буду, но приму во внимание и такой вариант.
Нет, мне все же кажется, что я зря записал в МК суперкэрриеры, хотя это, вроде бы, одно и то же. И по наличию главного калибра, и по функции снабжения хотя бы своего же летного состава, и по транспортировке войск, и потому, что на суперкэрриере флагманский мостик и командный центр для всего флота идут факультативом, было бы странно, если бы не шли. SCV мирно пасется где-то в тылу, выпуская файтеры, добывая ресурсы и изредка, может, очень редко постреливая. Если мы не настолько идиоты, чтобы тянуть боевые порядки через несколько секунд, то находиться в гуще сражения такому флагману тем более не придется.
А если противник дошел до SCV, то там уже - бронируй люки и палубу, не бронируй, одна сатана, все равно бой уже проигран - поскольку до SCV были слиты и авангард, и главная линия, и эскорты и файтеры самого SCV.
Суперкэрриер это выражение скорее победившей третьей парадигмы, медленно выродившейся во вторую - истребители разжирели и проапгрейдились до ЛАКов, а то и вообще чуть ли не райдеров, и носитель служит им скорее ремонтной и заправочной базой, в относительном отрыве от которой истребители могут работать более-менее свободно, только время от времени залетая домой на техобслуживание, перезарядку и дозаправку. Тут уже kind of comes presupposed, что доктрина будет вращаться вокруг авианесущих соединений, а линейные корабли если не исчезнут совсем, то переместятся на роль больших пафосных эскортов, под стать суперкэрриеру. Naval fire support, туда-сюда.
Я тут даже приведу в пример Halo, где ситуация наблюдается очень похожая - у людей крейсера эволюционировали в километровых универсальных монстров, содомирующих ТВД, линкоров, похоже, никогда и не было, и кораблями первого ранга считаются эти же крейсера и авианосцы. А у Ковенантов так и вовсе суперкэрриер, эталонная неубиваемая мобильная крепость, которую пришлось натурально таранить, чтобы убить, и то еще битый час перед этим снимать с нее щиты.
...Я не знаю, Хало вроде как крепенькая милСФ, но с другой стороны от нее фанатеют школьники, и я не знаю, что мне даже и думать - учитывая, что я в нее не играл...
Я очень долгое время чурался мобильных крепостей, так как, ну, совместить несовместимое - мне представлялась то космическая станция с маршевым двигателем, то бронированное судно снабжения с главным калибром, то вот теперь нечто среднее между линкором, авианосцем, командным кораблем и, да, судном снабжения. Два месяца назад я прогонялся про суперкэрриеры, которые хотел всунуть в Сатурнианщину, и заявленные характеристики этого SCV концепту МК вполне удовлетворяют.
Это будет уже не Дерзновенный, конечно. У Дерзновенного другой класс и другая роль, он ведь линейный крейсер, корабль содомирования ТВД. Но об этом чуть позже.
Я не буду в сотый раз повторять уже озвученные истины, пройдусь только по моментам, вызвавшим у меня некоторое легкое недоумение в процессе брейншторма. Нет, я даже не про линейные размеры, которые у МК будут довольно-таки велики. А вот с ролью несколько непонятно.
*Осторожно, на вакуумных лугах выпасаются сферические лошади*
Дело в том, что МК, скажем так, не линкор - прайсом не вышла она для линкора, это вытекает из самой концепции корабля управления и снабжения, да еще и авианосца. Уже из-за последних двух функций она уязвимее линкора на порядок. Что ставит рациональный вопрос - а нахрена тогда винтить на мобильную крепость ГК?
Ну, допустим это зависит от самого ГК. Если из него можно вести огонь на очень больших дистанциях, то МК, оставаясь в разумном отдалении от боя, может из своего главного калибра пострелять. Если же в роли ГК у нас выступают ракеты, то все вообще чудесно, ракеты с авианосцами, как мы уже решили, совмещаются идеально.
С другой стороны, конечно, ГК авианосца - это его истребители, а истребители у мобильной крепости и так есть. Ну ладно. Можно не считать истребители главным калибром мобильной крепости, конечно, что роднит ее как раз с линкором, но это уже вопрос вашей классификации.
Говоря об уязвимости, то тут примерно то же самое, что и с обычным авианосцем, просто авианосцу оно не настолько критично, а именно - ангары и прочие летные палубы. То есть ладно, допустим у меня в описываемых условиях для попадания торпедой в ангар корабля надо быть, натурально, Люком Скайвокером и выкинуть natural 20 при броске на попадание, но так все равно - уязвимость не стоит списывать со счетов. Можно назвать такую, предположительно существующую, практику Skywalkerproofing - защита от колхозника на истребителе. Проекты, в которых подобная защита отсутствует, заворачиваются еще на стадии рассмотрения, а конструкторы превентивно расстреливаются в назидание. Звездные Войны, все-таки, все смотрели.
(да, когда-то у меня еще был экспедиционный планетоид с осадным лазером, который был снаружи неуязвим, вообще - любой другой флот ковырял бы его не просто долго, а невероятно долго. потом я осознал имбецильность этой затеи и проект свернул, но все-таки, учитесь.)
И все же, ангарные створки и палубы больше определенного предела не забронируешь. Остается, похоже, только концентрировать вокруг них ПРО и смириться. Но если авианосцам это еще куда ни шло, то в проектировании МК мы, вроде как, пытаемся сделать неуязвимую крепость. Иначе это не крепость, а карточный домик.
Да (это больше к авианосцам), тут я вспомнил про БСГ и Галактику с ее палубами, вынесенными в стороны от корпуса - даже если обе палубы выведут из строя, самой Галактике от того ничего не сделается, кроме того, что она останется без вайперов. Ну так у Галактики есть артиллерия и ракеты, в крайнем случае ими затащит.
А ведь Галактика прекрасно вписывается в концепцию если не мобильной крепости, то суперкэрриера точно.
И третье. Несколько раз выдвигалась идея насчет использования мобильных крепостей для транспортировки десантирования целых армий - ну, на то она, собственно, и крепость. Я не отрицаю, конечно, того, что каждый межзвездный боевой корабль должен будет нести некоторое количество наземных сил для проведения всего спектра операций, но я сомневаюсь в том, что для этого имело бы смысл строить здоровенную, ээ, крепость, и тащить на ней целую армию. Особенно, если ту же армию можно довезти вполне конвенциональными армейскими транспортами (немножко вооруженными, может, как УДК - хотя бы ПРО и все теми же истребителями и челноками), и гонять их же за снабжением, а для тяжелой огневой поддержки использовать флот?
Мы не знаем, конечно, сколько будет стоить МК, и как у нас обстоят дела с нарушением линий снабжения. Поэтому я тут даже судить не буду, но приму во внимание и такой вариант.
Нет, мне все же кажется, что я зря записал в МК суперкэрриеры, хотя это, вроде бы, одно и то же. И по наличию главного калибра, и по функции снабжения хотя бы своего же летного состава, и по транспортировке войск, и потому, что на суперкэрриере флагманский мостик и командный центр для всего флота идут факультативом, было бы странно, если бы не шли. SCV мирно пасется где-то в тылу, выпуская файтеры, добывая ресурсы и изредка, может, очень редко постреливая. Если мы не настолько идиоты, чтобы тянуть боевые порядки через несколько секунд, то находиться в гуще сражения такому флагману тем более не придется.
А если противник дошел до SCV, то там уже - бронируй люки и палубу, не бронируй, одна сатана, все равно бой уже проигран - поскольку до SCV были слиты и авангард, и главная линия, и эскорты и файтеры самого SCV.
Суперкэрриер это выражение скорее победившей третьей парадигмы, медленно выродившейся во вторую - истребители разжирели и проапгрейдились до ЛАКов, а то и вообще чуть ли не райдеров, и носитель служит им скорее ремонтной и заправочной базой, в относительном отрыве от которой истребители могут работать более-менее свободно, только время от времени залетая домой на техобслуживание, перезарядку и дозаправку. Тут уже kind of comes presupposed, что доктрина будет вращаться вокруг авианесущих соединений, а линейные корабли если не исчезнут совсем, то переместятся на роль больших пафосных эскортов, под стать суперкэрриеру. Naval fire support, туда-сюда.
Я тут даже приведу в пример Halo, где ситуация наблюдается очень похожая - у людей крейсера эволюционировали в километровых универсальных монстров, содомирующих ТВД, линкоров, похоже, никогда и не было, и кораблями первого ранга считаются эти же крейсера и авианосцы. А у Ковенантов так и вовсе суперкэрриер, эталонная неубиваемая мобильная крепость, которую пришлось натурально таранить, чтобы убить, и то еще битый час перед этим снимать с нее щиты.
...Я не знаю, Хало вроде как крепенькая милСФ, но с другой стороны от нее фанатеют школьники, и я не знаю, что мне даже и думать - учитывая, что я в нее не играл...
