sohryu_l: (аматэрасик:3)
[personal profile] sohryu_l
Ладно. Изначально я хотел устроить здесь сравнительную характеристику корпускулярных (particle, сука, beam, блядь, weapon, нахуй!) и кинетических орудий в качестве главного калибра кораблей, но подумал и решил этого не делать. Все равно они будут стрелять со скоростью сюжета, тем более что по сути скорострельность у них будет примерно одинаковая.

К сожалению, уравнений на длину ускорителя у меня нет, есть только на расхождение луча, но там well above my pay grade, и ускоритель в любом случае придется сворачивать. Разместить все это чудо в башнях по несколько орудий тоже можно, даже не жертвуя углами возвышения орудий; это в любом случае чисто инженерная проблема.

Почему именно корпускулярные пушки? Ну, я хочу энергетическое оружие главного калибра, опять же оно и летает быстрее снарядов (а бить в любом случае будет с силой сюжета). Ускорители частиц, даже с натяжками, лучше всех этих плазмоидов, в основном потому что мне не особо нравятся именно медленные плазмоиды. Мало ли таких снарядов швыряли уже? Там еще высказывалось предположение, что проще уже ядерными боеголовками кидаться, но я ничем это не подтверждаю.

Что до ядерных боеголовок, то их просто какое-то невыразимое количество. Просто ядерные, ядерные фугасные, ядерные бронебойные с самоформирующимся пенетратором (которых может теоретически быть несколько), ядерные осколочные (описывались у Стросса), опять же лазерные... В качестве дополнительного средства доставки предлагается бомбомет, который я вообще ввел только для бомбардировки планет кинетическими зарядами без траты торпед (хотя стрелять в атмосферу из корпускулярных пушек теоретически можно). Ну, и для постановки... эээ. Хе-хе-хе. На самом деле это я хотел против истребителей применять ядерные заряды, но это как-то оверкилл.

Хотя и не такой оверкилл, как использовать эти же ядерные заряды в качестве тепловых ловушек.

Говоря о ловушках, стоило бы отступить в сторону. В прошлом мы немало копий поломали на тему защиты от лазеров всякими довольно эзотерическими способами, типа дымовых завес и металлических частичек; я утверждал, что они разлетятся раньше, чем успеют что-либо отразить. Еще предлагалось поддерживать эти частички магнитным полем, и я подумал, в принципе: а что нам мешает таким же образом разбрасывать дипольные отражатели, чтобы сбивать радарное/лазерное наведение ракет? Ну, кроме того, что они разлетятся.

Были еще эти помехопостановщики и стробоскопы, но они для затруднения еще первоначального наведения.




Насчет внешнего вида кораблей. По крайней мере, линкоров, в фрегат Большая Пушка поместится только по оси. Я все-таки пришел к выводу, что трехсторонняя симметрия будет наиболее оптимальной конфигурацией, по крайней мере если мы делаем сигарообразный корабль, а мы его делаем. Любители клиновидных стардестроеров обойдутся только двумя комплектами башень ГК, им проще, но мы не делаем клиновидный стардестроер.

В идеале утверждалось, что кораблю понадобятся четыре комплекта башень, на каждый борт, но это уже совсем сложно - в плане того, что структурная целостность такого корабля будет из рук вон плохой. В случае с башнями на двух бортах получается, опять же, две слепые зоны, разве что этот корабль плоский как стардестроер (и то слепые зоны остаются, они просто меньше). Трехсторонний вариант позволяет получить как перекрывающиеся сектора обстрела, так и закрыть, в некотором роде, возможные слепые зоны.

У того же Дерзновенного, например, три орудийных палубы, каждая с двумя тройными башнями главного калибра, и еще две (хотя лучше, думаю, три) башни на хвосте. Насчет расположения лазерных турелей, - а это универсальный калибр, работающий и как противоракетный, так и против более крупных целей, - я еще не уверен, но часть из них можно расположить между орудийными палубами, в более-менее фиксированных казематах, а другую часть в турелях.

Башни ГК, естественно, с суперфаером, так что никаких проблем с стрельбой по носу не возникнет. Вес залпа будет одинаковый - носовой залп это 18 орудий, а любой бортовой залп будет идти с любых двух палуб (правый борт - спина, спина - левый борт, левый борт - правый борт) и хвостовых орудий и насчитывать столько же, 18 орудий. То же самое с залпами с брюха или спины, т.к. повернуться и подставить противнику любые две орудийные палубы не есть проблемой. В самом крайнем (и самом эпичном) случае Дерзновенный может одновременно обстреливать любые две цели, причем на каждую из них будет приходиться 9 орудий главного калибра, что более чем достаточно (весь броадсайд Ямато или Айовы, если бы у Ямато или Айовы были корпускулярные орудия).

Сравнение достаточно уместно, впрочем, это ведь даже не дредноут. Супердредноут. Большой линкор, в конце концов. Это неважно.

Жаль что я рисовать не умею.




Говоря о, быстрый линкор в космосе имеет не так много смысла, как кажется. По крайней мере, в данной вселенной, где с высокими ускорениями (выше 5 g, я имею ввиду) не очень-то хорошо, даже кратковременными.

Сама скорость-то не имеет смысла. Верхний предел скорости у всех космических кораблей одинаков и определяется надежностью защиты на релятивистских скоростях. Вот скорость ее достижения, да, различная, но она определяется ускорением... ускорение определяется пределом возможностей человеческого тела. Человек теряет сознание при продолжительных 5 g. Продолжительные перегрузки выше 5 g отрицательно влияют на организм и потенциально приводят к смерти, причем чем выше, тем быстрее. Вплоть до сакраментального тонкого слоя анчоусной пасты на переборках©, да. Можно, конечно, залить экипаж жидкостью, но там тоже есть свои вопросы (в плане эргономичности подобных жидкостных рабочих мест в условиях, когда жидкости, собственно, нет).

Да и, на самом деле, это не настолько большой выигрыш. Для достижения эффекта от высокого ускорения надо его сначала набрать, стартовав издалека, и долгое время провести в полете, а потом банально не успеть отстреляться по цели, пролетев мимо нее. Или тормозить, но тогда все преимущество в скорости сходит на нет, не говоря о сложностях с торможением (хотя магнитный парашют в этом немало бы помог).

Есть вариант, когда у быстрого линкора выше скорость в ФТЛ, но тогда возникает вопрос, от чего зависит скорость в ФТЛ. Не говоря о том, что мне кажется что затраты рабочего тела, при условии необходимости держать двигатели работающими в ФТЛ, будут довольно астрономические, хотя вроде как мы этого и хотим избежать, зачем и делаем ФТЛ.

Не надо, кстати, путать быстрый линкор с линейным крейсером, это не тот случай. Линейный крейсер в космосе это в первую очередь тоннаж и вооружение линкора + автономность крейсера, поскольку более высокой скорости в сравнении с линкорами у крейсеров, по сути, тоже нет.

P.S. Насчет ФТЛ и топлива... ну, есть несколько вселенных, где для ФТЛ необходимо некое специальное топливо, то ли для самого прыжка, то ли для перемещения в ФТЛ, то ли еще зачем.

Я больше всего недоумеваю по одному поводу - если это топливо такое классное и эффективное, то почему его никто не использует кроме как для ФТЛ-полетов?!

P.P.S. Есть еще вопрос, чем крейсер принципиально отличается от фрегата. Я регулярно прихожу к выводу, что ничем. Тем более сейчас, когда крейсеров на море почти не осталось.




Вот теперь я, вроде бы, сказал все что хотел, хому~.

passing crocodile

Date: 2012-07-12 06:43 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Милая Люси, а читала ли ты древние наработки [livejournal.com profile] a_lamtyugov о КККЛВМ (космические корабли, которые летают и всех мочат)?
Отчего ты вообще его не читаешь? Он хорошо пишет про современную войну, и когда-то раньше у него были эпические баталии на тему Вебера, ракет и прочих радостей.
Впрочем, для тебя все это может быть уже далеко не новым. So, just FYI.

Re: passing crocodile

Date: 2012-07-12 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Потому что Ламтюгов не может в тэги, а рыться в его журнале мое сердечко не выдержит, он же шмуклер.

Re: passing crocodile

Date: 2012-07-12 06:58 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Not so Schmukler, IMHO, the level is tolerable.
Поищу для тебя.

Re: passing crocodile

Date: 2012-07-12 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Тогда уже schmuckler, ради правды, это уже давно безличное существительное.

Ну поищи, пожалуйста.

Re: passing crocodile

Date: 2012-07-12 07:46 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Результаты Data Mining показали, что на тему сай-фай Ламтюгов задумался в июле 2003 (экий палеозой, право слово). Видимо, ввиду "Колумбии".

http://a-lamtyugov.livejournal.com/2003/07/ - можно начинать с первого поста, а можно с поста про Алекса Орлова. К концу июля и до Вебера доходит. Особого шмуклерства не вижу за исключением постоянного поминания тупичка, но, видимо, там было совсем иначе в 2003. Даже аниму смотрели и интересовались, что там гудит в NGE, когда провода показывают.

Re: passing crocodile

Date: 2012-07-12 08:24 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Ну я посмотрю хотя бы на это, спасибо.

Re: passing crocodile

Date: 2012-07-13 08:31 am (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Посмотрел. В принципе, ничего принципиально нового для себя я не нашел - а что нашел, то нашел уже давно.

Date: 2012-07-12 11:14 pm (UTC)
From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
А у меня в релтоверсе все пилоты (кроме гражданских, которые никуда не спешат) косплеят евских капсулиров и плавают в противоперегрузочной жидкости, утыканные проводами...

Date: 2012-07-13 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Но это же некруто!

Тем более, у меня насущной необходимости нет, при смешных ускорениях до 4 g.

Date: 2012-07-13 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
>Но это же некруто!

Почему это?

>Тем более, у меня насущной необходимости нет, при смешных ускорениях до 4 g.

Это смотря сколько оные ускорения длятся. 10-20 минут в кресле организм выдержит без вопросов.
А вот сутки при 3g уже очень не рекомендуются для здоровья. А две недели - так вообще могут любого атлета в могилу свести.

Date: 2012-07-13 08:24 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
>Почему это?

Много ли крутизны сидеть в аквариуме, утыканный проводами?

Хотя признаюсь, иногда хочется.

>Это смотря сколько оные ускорения длятся. 10-20 минут в кресле организм выдержит без вопросов.
А вот сутки при 3g уже очень не рекомендуются для здоровья. А две недели - так вообще могут любого атлета в могилу свести.

Ну я мало понимаю, зачем нужно гонять неделями на 4 g, да даже на трех, чай не ракетные лоххи же.

Только краткосрочные, только хардкор, больше и не надо.

Date: 2012-07-13 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] gcugreyarea.livejournal.com
Смотря на каких скоростях они у вас там обычно гоняют. Одна сотая световой (скорость, которую я полагаю наиболее удобной для внутрисистемных перелётов) набирается за сутки с небольшим на 3g.

Date: 2012-07-13 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
На самом деле, я не знаю, поскольку я когда-то подсчитывал для условий внутри Солнечной, где две недели полета на 1 g были более чем достаточными. От Земли до Марса и того меньше.

Сейчас не знаю, конечно, сейчас уже ФТЛ есть. Может и понадобиться сильно разгоняться, не знаю.

Считать сейчас не буду, поздно уже, да и Люся не может в формулы.

5g

Date: 2012-07-13 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] norma-nait.livejournal.com
А гравикомпенсаторы не придумали?

Re: 5g

Date: 2012-07-13 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
В Сатурнище - нет. Хотя если вдруг будет искусственная гравитация, то она в некотором роде послужит компенсатором.

Но там еще в двигатели упирается. Ну не может двигатель линкора выдать больше 2 g постоянных, и все.

Date: 2012-07-13 12:44 pm (UTC)
From: [identity profile] norma-nait.livejournal.com
Понятно.
Ну, изобретут когда-нибудь новые двигатели...

Date: 2012-07-13 01:19 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Те термоядерные штуки, которые стоят на кораблях Сатурнианщины - это и так пиздец оптимизм, такому радоваться нужно.

Date: 2012-07-14 11:22 am (UTC)
From: [identity profile] norma-nait.livejournal.com
С точки зрения сегодняшнего дня - да.

Date: 2012-07-14 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Ну так а с какой еще точки зрения можно?

Date: 2012-07-16 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] norma-nait.livejournal.com
Я больше в будущем живу.
Такая шиза.

Date: 2012-07-16 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Законы физики в будущем те же.

Date: 2012-08-04 04:09 pm (UTC)
From: [identity profile] norma-nait.livejournal.com
Понятие "новые физические принципы" разве отменили? ;-)

Date: 2012-08-04 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Ты слишком много оптимизма в них вкладываешь.

Date: 2012-08-04 04:58 pm (UTC)
From: [identity profile] norma-nait.livejournal.com
Есть такое дело, да.

Profile

sohryu_l: (Default)
sohryu_l

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
2223242526 2728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 7th, 2025 11:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios