И снова кораблики. И капуста.
Sep. 8th, 2012 12:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lOne of those days, знаете ли. Это когда ты не можешь ничего написать не только в книжке (ну у меня это перманент, вообще), а когда и в ЖЖ тоже того же. В смысле, да, мне есть чего сказать, но этого всего не хватает на пост.
Тем более, так получается, что я опять хочу говорить про кораблики. И главное, зачем? В тексте это еще неизвестно когда будет, потому что текст надо перерабатывать вообще весь, а оригинальную рукопись выкинуть на помойку. Поскольку третьего дня я как сел писать, так сразу и встал, потому что облик станции Кремль надо менять, так раньше там корабли едва ли не под брезентом стояли. А на правильной базе корабли должны чередоваться между внешними стыковочными узлами и внутренними эллингами, и в облик станции Кремль, ранее состоявшей из астероида с вросшей в него сферой Бернала, эта конфигурация вписывается, скажем так, с трудом.
Мир сатурняшек, конечно, освоил искусственную гравитацию, но что-то мне подсказывает, что Кремль строился задолго до нее. Впрочем, даже здравый смысл подсказывает, что в его дизайне будет присутствовать вращающаяся секция, а все остальные будут без притяжения, и поставить там гравитацию после будет можно. Однако. Подумать только, сколько бедные космонавты привыкали к силе тяготения под ногами и одной палубе вместо четырех, это же даже хуже, чем морякам переучиваться с парусного флота на броненосцы.
Впрочем, вопрос не в этом, а в станции, поскольку я не знаю, как она должна выглядеть. Сооружение из переходов и швартовочных узлов, радиаторов и радарных мачт, реакторных аутригеров и топливных баков, ну и конечно же, гвоздь программы - ангары, эллинги и собственно само орбиталище посередине. Лабиринт в несколько километров в поперечнике и весом в совершенно ебнутое количество килотонн, зависший в плоскости эклиптики в точке Лагранжа L1... какой системы, собственно? Если системы Солнце-Сатурн, то это пиздецки далеко. А Кремль, как главная база Флота, должен быть под рукой. При таких размерах, я думаю, он еще и Созвездия на орбите Сатурна защищает, знать бы только чем.
Ну вот, опять, астероидные мониторы. Скорее даже лунные, поскольку в них были конвертированы наименьшие из спутников Сатурна, те что в его кольцах. Хотя и просто астероиды пригнать можно было бы. И не факт, снова же, что Кремль не был построен вокруг одного такого астероида.
Напрашивается вопрос стабилизации орбиты такой станции. Насколько я помню, в точках Лагранжа зависание довольно условное, и в L1 обьект будет двигаться по кругу, но ему же и так нужна какая-то стабилизация. Правда, я не знаю что то за двигатели такие, хай-энд ионники? Не статит же туда цеплять, в конце концов, на Сатурне статит бесполезен будет, вообще.
...в конце концов, у меня все равно получится круглая станция, пусть и с кучей торчащих штук по ободу, но то такое. Космические станции вообще выглядят уныло, за редким исключением, но мы же не настолько круты, чтобы строить Цитадель, в самом деле.
Спеакинг оф вхич, вот этот кораблик я давно хотел показать, но повода как-то не было, а тут я обнаружил в нем на удивление сатурняшский дизайн, который стоило бы только немного допилить напильником. Впрочем, и не только сатурняшский, но вот полюбуйтесь:
Четырехорудийные башни ГК, торпедные аппараты (кстати, и как я не подумал, почему-то турельные торпедные аппараты наотрез отказываются укладываться у меня в голове - тяжелое наследие подлодок, не иначе), да и еще что-то большое на носу, хотя Вейв Моушен Ганов у нас и нет, а любые энергетические мегапушки все равно будут поскромнее - в общем, это большой линкор, именно так, то, что обычно называется суперлинкором, дредноутом или супердредноутом (а в той цитате из Кэмпбелла было поразившее меня словосочетание great battleship, именно так). Cuirasse grande, в противовес чуть более мелкому и поджарому cuirasse rapide, быстрому линкору. По иронии судьбы основную лямку в войне все равно тащили именно быстрые линкоры, хотя гранд-линкор тоже, так сказать, не бесполезен - с таким количеством пушек такого калибра (я, кстати, не знаю, какого) бесполезным корабль быть не может.
Вы как хотите, а я такой линкор хочу. У которого ГК меньшего линкора идут как орудия второго калибра, прости господи. С другой стороны, я понимаю, конечно, что это суть динозавр, и в послевоенную эпоху разумнее было бы не расходовать деньги и мощности на строительство гранд-линкоров, а строить взамен суперкэрриеры и более привычные быстрые линкоры и баттлстары.
Есть, конечно, еще школа мысли, что суперкэрриеры это тоже трата денег налогоплательщиков, но вряд ли к ней будут прислушиваться, верно?
Обратите внимание на короткие крылышки у линкора на картинке, кстати. Предназначены для экстримального пилотирования и выполнения фигур высшего пилотажа в условиях атмосферы Сатурна, где скорость ветра подчас достигает и превышает 500 м/с, иногда даже и с грозой. Хотя, конечно, здоровенная дура размером с линкор в атмосфере все равно летает не благодаря, а скорее вопреки аэродинамике.
Но человек, способный вести любой летательный аппарат при 500 м/с и посадить его, вообще достоин бесконечного уважения и бесплатной выпивки, и вообще может водить любой, как было сказано, аппарат, от авиетки до того же пресловутого гранд-линкора.
Спеакинг оф вхич, а ведь няшечка Харуко когда-то тоже был летчиком, а равно и его няшная адмирал Лиза. То есть, конечно, практика того, что капитан авианосца обязан начинать карьеру морским летчиком, существует только во флоте Асашай, и то по причине переизбытка авианосцев - ну и carrier operations это вообще серьезный бизнес, и действительно уж лучше иметь на мостике человека, который не понаслышке знает о том, что там происходит на летной палубе. КФСГ, конечно, не флот Асашай, но такую торадицийю не грех и позаимствовать - даже несмотря на то, что баттлстар это не только авианосец, но и линкор тоже...
Господи. Я еще про самолетики хотел сказать, и про фрегаты, но я не знаю, что там сказать. Разве только то, что самолеты баттлстарного базирования модульные по самое немогу, и у них в принципе под брюхо можно повесить и кинетическую пушку для штурмовки, и бомбы, и что угодно... стоп. А что лучше для штурмовки, лазер или кинетика? А что лучше в качестве собственно авиапушки, лазер, опять же, или кинетика?
А с фрегатами еще занятнее. Фрегат просто нечаянно стал частным случаем fast attack craft, какого-то ракетного катера или корвета, чтобы отделить его от эсминцев (которые как раз frigate destroyer изначально, и под это подведена суровая историческая база), и он в два раза больше среднего истребителя. Истребитель 50 с гаком метров, фрегат - все сто. Из которых где-то половину, или чуть меньше, занимает одна только ходовая и силовая установка, а обитаемый отсек - это тридцатиметровая бочка, разделенная одной переборкой, причем за этой переборкой находится сортир. Остальные ~20 метров занимает вооружение, которое тоже самое разное - и да, новые фрегаты очень даже модульные, хочешь торпедницу, хочешь лазерную канонерку, хочешь заградительную противоистребительницу, хочешь тяжелый разведчик. Старые наоборот, монозадачные. И да, гипердвигатель в этой консервной банке тоже есть.
И да, фрегаты тоже умеют летать в атмосфере. Ходят легенды, что какой-то мастер-пилот его посадила на ВПП (!), да еще и на Сатурне, но я боюсь представить себе внешний вид шасси для такой стометровой дуры. С небольшими крылышками, потому что фрегат летает тоже скорее вопреки аэродинамике. И чаще садится, все-таки, на воду, и даже глиссирует.
А еще три таких фрегата, или даже четыре, вполне поместятся на суперкэрриер. Под которые и делались новые модульные фрегаты, чтобы не быть настолько строго ограниченными возможностями какой-то одной модели.
Про что я еще не сказал? Про разные габаритные классы торпед, как с ракетами у Вебера (разве только Гоуст Райдеров нету, но это идея)? Про разные виды крейсеров (recon - strike - armored - fleet cruiser), которые вместо порядком поднадоевших легких и тяжелых крейсеров, а флиткрейсер (не знаю, как это лучше перевести, тут как с fleet carrier) это замена классическим ЛКр, ближе скорее к реальным большим крейсерам типа Алясок? Про обстоятельства встречи Харуко и Лизы, а это были очень няшные и трогательные обстоятельства?
Ну, тогда я напишу или отвечу сейчас, а пока что, в качестве бонуса - и да, я ужасно рисую, я знаю это, но как-то так она и выглядит! Красавица, не правда ли?
Вот, полюбуйтесь:
Советская школа мехадизайна - только ручка, только тетрадный лист, только хардкор! И то, мне было лень детализировать все универсалки и стволы и башни ГК, я не учел ни турельных торпедных аппаратов, ни нарисовал нормально лазерных целеуказателей (черные точки перед и позади грот-мачты), и сама грот-мачта представлялась мне скорее сетчатой конструкцией навроде тех, что были одно время на американских линкорах, и ангар правого борта сильно круглый, и... ну в общем, вот. Как-то так BCV-25 Дерзновенный и будет выглядеть, евпочя.
Вот так.
P.S. Кстати, в качестве бонуса, у Вебера в Старфайре были эпичные бомбовые лазеры, взрывавшиеся внутри корабля в специальном, ну, Вебер называл это пробкотроном, но я ибу что там должно быть в той камере. Земляне даже не стали ставить такую херню на свои корабли, потому что у них во-первых были более крутые гетерогенные (?) лазеры, а во-вторых потому что шанс разрыва шаблона у корабля все-таки был, хотя и мизерный достаточно.
Я бы уже тогда ставил эпичный циклотрон для лазера на свободных электронах, но лазеры все равно некруты - осевая пушка должна быть эпичной, а из того же бомбового лазера хотя бы сноп пламени, думаю, вырывался бы. Ну, не пламени, света, но неважно. Взрыв-то надо куда-то направлять.
А в Vir Inter Astrum была суперлюминальная пушка, которая стреляла ФТЛ-снарядами, и вот это круто, согласитесь. Хотя и не сказано, что там в плане спецэффектов...
Тем более, так получается, что я опять хочу говорить про кораблики. И главное, зачем? В тексте это еще неизвестно когда будет, потому что текст надо перерабатывать вообще весь, а оригинальную рукопись выкинуть на помойку. Поскольку третьего дня я как сел писать, так сразу и встал, потому что облик станции Кремль надо менять, так раньше там корабли едва ли не под брезентом стояли. А на правильной базе корабли должны чередоваться между внешними стыковочными узлами и внутренними эллингами, и в облик станции Кремль, ранее состоявшей из астероида с вросшей в него сферой Бернала, эта конфигурация вписывается, скажем так, с трудом.
Мир сатурняшек, конечно, освоил искусственную гравитацию, но что-то мне подсказывает, что Кремль строился задолго до нее. Впрочем, даже здравый смысл подсказывает, что в его дизайне будет присутствовать вращающаяся секция, а все остальные будут без притяжения, и поставить там гравитацию после будет можно. Однако. Подумать только, сколько бедные космонавты привыкали к силе тяготения под ногами и одной палубе вместо четырех, это же даже хуже, чем морякам переучиваться с парусного флота на броненосцы.
Впрочем, вопрос не в этом, а в станции, поскольку я не знаю, как она должна выглядеть. Сооружение из переходов и швартовочных узлов, радиаторов и радарных мачт, реакторных аутригеров и топливных баков, ну и конечно же, гвоздь программы - ангары, эллинги и собственно само орбиталище посередине. Лабиринт в несколько километров в поперечнике и весом в совершенно ебнутое количество килотонн, зависший в плоскости эклиптики в точке Лагранжа L1... какой системы, собственно? Если системы Солнце-Сатурн, то это пиздецки далеко. А Кремль, как главная база Флота, должен быть под рукой. При таких размерах, я думаю, он еще и Созвездия на орбите Сатурна защищает, знать бы только чем.
Ну вот, опять, астероидные мониторы. Скорее даже лунные, поскольку в них были конвертированы наименьшие из спутников Сатурна, те что в его кольцах. Хотя и просто астероиды пригнать можно было бы. И не факт, снова же, что Кремль не был построен вокруг одного такого астероида.
Напрашивается вопрос стабилизации орбиты такой станции. Насколько я помню, в точках Лагранжа зависание довольно условное, и в L1 обьект будет двигаться по кругу, но ему же и так нужна какая-то стабилизация. Правда, я не знаю что то за двигатели такие, хай-энд ионники? Не статит же туда цеплять, в конце концов, на Сатурне статит бесполезен будет, вообще.
...в конце концов, у меня все равно получится круглая станция, пусть и с кучей торчащих штук по ободу, но то такое. Космические станции вообще выглядят уныло, за редким исключением, но мы же не настолько круты, чтобы строить Цитадель, в самом деле.
Спеакинг оф вхич, вот этот кораблик я давно хотел показать, но повода как-то не было, а тут я обнаружил в нем на удивление сатурняшский дизайн, который стоило бы только немного допилить напильником. Впрочем, и не только сатурняшский, но вот полюбуйтесь:
Четырехорудийные башни ГК, торпедные аппараты (кстати, и как я не подумал, почему-то турельные торпедные аппараты наотрез отказываются укладываться у меня в голове - тяжелое наследие подлодок, не иначе), да и еще что-то большое на носу, хотя Вейв Моушен Ганов у нас и нет, а любые энергетические мегапушки все равно будут поскромнее - в общем, это большой линкор, именно так, то, что обычно называется суперлинкором, дредноутом или супердредноутом (а в той цитате из Кэмпбелла было поразившее меня словосочетание great battleship, именно так). Cuirasse grande, в противовес чуть более мелкому и поджарому cuirasse rapide, быстрому линкору. По иронии судьбы основную лямку в войне все равно тащили именно быстрые линкоры, хотя гранд-линкор тоже, так сказать, не бесполезен - с таким количеством пушек такого калибра (я, кстати, не знаю, какого) бесполезным корабль быть не может.
Вы как хотите, а я такой линкор хочу. У которого ГК меньшего линкора идут как орудия второго калибра, прости господи. С другой стороны, я понимаю, конечно, что это суть динозавр, и в послевоенную эпоху разумнее было бы не расходовать деньги и мощности на строительство гранд-линкоров, а строить взамен суперкэрриеры и более привычные быстрые линкоры и баттлстары.
Есть, конечно, еще школа мысли, что суперкэрриеры это тоже трата денег налогоплательщиков, но вряд ли к ней будут прислушиваться, верно?
Обратите внимание на короткие крылышки у линкора на картинке, кстати. Предназначены для экстримального пилотирования и выполнения фигур высшего пилотажа в условиях атмосферы Сатурна, где скорость ветра подчас достигает и превышает 500 м/с, иногда даже и с грозой. Хотя, конечно, здоровенная дура размером с линкор в атмосфере все равно летает не благодаря, а скорее вопреки аэродинамике.
Но человек, способный вести любой летательный аппарат при 500 м/с и посадить его, вообще достоин бесконечного уважения и бесплатной выпивки, и вообще может водить любой, как было сказано, аппарат, от авиетки до того же пресловутого гранд-линкора.
Спеакинг оф вхич, а ведь няшечка Харуко когда-то тоже был летчиком, а равно и его няшная адмирал Лиза. То есть, конечно, практика того, что капитан авианосца обязан начинать карьеру морским летчиком, существует только во флоте Асашай, и то по причине переизбытка авианосцев - ну и carrier operations это вообще серьезный бизнес, и действительно уж лучше иметь на мостике человека, который не понаслышке знает о том, что там происходит на летной палубе. КФСГ, конечно, не флот Асашай, но такую торадицийю не грех и позаимствовать - даже несмотря на то, что баттлстар это не только авианосец, но и линкор тоже...
Господи. Я еще про самолетики хотел сказать, и про фрегаты, но я не знаю, что там сказать. Разве только то, что самолеты баттлстарного базирования модульные по самое немогу, и у них в принципе под брюхо можно повесить и кинетическую пушку для штурмовки, и бомбы, и что угодно... стоп. А что лучше для штурмовки, лазер или кинетика? А что лучше в качестве собственно авиапушки, лазер, опять же, или кинетика?
А с фрегатами еще занятнее. Фрегат просто нечаянно стал частным случаем fast attack craft, какого-то ракетного катера или корвета, чтобы отделить его от эсминцев (которые как раз frigate destroyer изначально, и под это подведена суровая историческая база), и он в два раза больше среднего истребителя. Истребитель 50 с гаком метров, фрегат - все сто. Из которых где-то половину, или чуть меньше, занимает одна только ходовая и силовая установка, а обитаемый отсек - это тридцатиметровая бочка, разделенная одной переборкой, причем за этой переборкой находится сортир. Остальные ~20 метров занимает вооружение, которое тоже самое разное - и да, новые фрегаты очень даже модульные, хочешь торпедницу, хочешь лазерную канонерку, хочешь заградительную противоистребительницу, хочешь тяжелый разведчик. Старые наоборот, монозадачные. И да, гипердвигатель в этой консервной банке тоже есть.
И да, фрегаты тоже умеют летать в атмосфере. Ходят легенды, что какой-то мастер-пилот его посадила на ВПП (!), да еще и на Сатурне, но я боюсь представить себе внешний вид шасси для такой стометровой дуры. С небольшими крылышками, потому что фрегат летает тоже скорее вопреки аэродинамике. И чаще садится, все-таки, на воду, и даже глиссирует.
А еще три таких фрегата, или даже четыре, вполне поместятся на суперкэрриер. Под которые и делались новые модульные фрегаты, чтобы не быть настолько строго ограниченными возможностями какой-то одной модели.
Про что я еще не сказал? Про разные габаритные классы торпед, как с ракетами у Вебера (разве только Гоуст Райдеров нету, но это идея)? Про разные виды крейсеров (recon - strike - armored - fleet cruiser), которые вместо порядком поднадоевших легких и тяжелых крейсеров, а флиткрейсер (не знаю, как это лучше перевести, тут как с fleet carrier) это замена классическим ЛКр, ближе скорее к реальным большим крейсерам типа Алясок? Про обстоятельства встречи Харуко и Лизы, а это были очень няшные и трогательные обстоятельства?
Ну, тогда я напишу или отвечу сейчас, а пока что, в качестве бонуса - и да, я ужасно рисую, я знаю это, но как-то так она и выглядит! Красавица, не правда ли?
Вот, полюбуйтесь:
Советская школа мехадизайна - только ручка, только тетрадный лист, только хардкор! И то, мне было лень детализировать все универсалки и стволы и башни ГК, я не учел ни турельных торпедных аппаратов, ни нарисовал нормально лазерных целеуказателей (черные точки перед и позади грот-мачты), и сама грот-мачта представлялась мне скорее сетчатой конструкцией навроде тех, что были одно время на американских линкорах, и ангар правого борта сильно круглый, и... ну в общем, вот. Как-то так BCV-25 Дерзновенный и будет выглядеть, евпочя.
Вот так.
P.S. Кстати, в качестве бонуса, у Вебера в Старфайре были эпичные бомбовые лазеры, взрывавшиеся внутри корабля в специальном, ну, Вебер называл это пробкотроном, но я ибу что там должно быть в той камере. Земляне даже не стали ставить такую херню на свои корабли, потому что у них во-первых были более крутые гетерогенные (?) лазеры, а во-вторых потому что шанс разрыва шаблона у корабля все-таки был, хотя и мизерный достаточно.
Я бы уже тогда ставил эпичный циклотрон для лазера на свободных электронах, но лазеры все равно некруты - осевая пушка должна быть эпичной, а из того же бомбового лазера хотя бы сноп пламени, думаю, вырывался бы. Ну, не пламени, света, но неважно. Взрыв-то надо куда-то направлять.
А в Vir Inter Astrum была суперлюминальная пушка, которая стреляла ФТЛ-снарядами, и вот это круто, согласитесь. Хотя и не сказано, что там в плане спецэффектов...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-08 05:01 am (UTC)Насчет посадки фрегата - а зачем там нормальное шасси - были же проекты по использованию экранного эффекта и воздушной подушки, атмосфера-то там есть. К тому же зачем летать совсем уж вопреки аэродинамике - сделать форму типа несущего корпуса с качеством в 2-3 единицы, чтобы совсем уж не насиловать природу, запилить что-нибудь увеличенной "Спирали" по размеру(американцы одно время думали что наш шаттл будет выглядеть именно так, а не как копия их машины - и самое забавное, оценив его возможности по размещению грузов(использование корпуса как крыла несколько увеличивало возможности по транспортировке грузов),даже испугались ). Ну или что-то в духе МГ-19(люблю же такие большие штуки, 70 метров длины) - только с возможность вертикальной посадки, добавить движков малость(для термоядерных такое вряд ли будет критично).
МГ-19
ну и по сравнению с обычной станцией
И об альтернативном варианте Бурана
Настоящие советские мехадизайнеры использовали рулон миллеметровки, карандаш и рейсшину.
no subject
Date: 2012-09-08 08:05 am (UTC)По порядку:
>Плюс вопрос где подвешивать станцию - там критично самую болшую вешать на линии Солнце-Сатурн? То есть в стабильный Лагранж типа L4 или L5 - у одного из крупных спутников уже не катит(хотя стабильны ли они в той системе, надо еще поискать, но будем считать что там все как и в большом масштабе у нас в Солнечной системе, живут же троянские астероиды).
Понимаешь, я не знаю, как далеко от Сатурна отстоит L1 Солнце-Сатурн. В этом и штука. Поэтому в принципе проще было бы повесить в L1 Сатурн-Титан, опять же к орбите Сатурна ближе и к Титану, прямо на полдороги.
>В общем можно там довольно крупную конструкцию насобирать, из чего-то вроде бочек с искусственой гравитацией(главное чтобы их кинетические моменты друг друга компесировали - хотя можно и их уходы использовать для переориентации).
Ну оно ж еще должно эстетично выглядеть. Впрочем, те же прямоугольные штуки из Хомуворлда, было же там что-то подобное. Другое дело что я так и не понял, как оно должно стабилизироваться.
>Насчет посадки фрегата - а зачем там нормальное шасси - были же проекты по использованию экранного эффекта и воздушной подушки, атмосфера-то там есть.
Так что ж ему, пузо об ВПП обдирать? Так-то он бы на воду сел, не вопрос, но воды там нет.
Кстати да, выглядит он почти что вот так, как на картинке, только кабина конечно под вопросом. Хотя я больше вдохновлялся хомуворлдовскими фрегатами, у них кабина вообще сбоку.
>Настоящие советские мехадизайнеры использовали рулон миллеметровки, карандаш и рейсшину.
Карандаш - это некруто.
no subject
Date: 2012-09-08 09:12 am (UTC)Прикинуть можно, все равно вроде вспоминать теорию полета надо.
>Так что ж ему, пузо об ВПП обдирать? Так-то он бы на воду сел, не вопрос, но воды там нет.
Шасси все равно будут, они же даже у пепелацев есть - иначе как его в ангар затащить?
>Кстати да, выглядит он почти что вот так, как на картинке, только кабина конечно под вопросом. Хотя я больше вдохновлялся хомуворлдовскими фрегатами, у них кабина вообще сбоку.
Кабину лучше сверху, как там - это же атмосферник, а входить с большой скоростью в атмосферу того же Сатурна жарковато, нужна хорошая защита, тоже вообружение можно спокойно створками закрыть в грузовом отсеке, а вот если кабина сбоку - то это как-то не то уже.
>Карандаш - это некруто.
Карандаш - это канонично. Ох, сколько же я исписал кохиноровских HB за время, пока чертил на бумаге. А главное - настоящие ракеты, корабли и самолеты недавно делали именно с его помощью.
no subject
Date: 2012-09-08 09:48 am (UTC)Я там посмотрел на эти формулы и ужаснулся, какие-то они сильно многоступенчатые. Хотя, казалось бы, только расстояние и массу обоих тел надо.
Но L1 Солнце-Сатурн будет все равно далековато. С другой стороны, как бы L1 Сатурн-Титан не оказался где-то в кольцах.
>Шасси все равно будут, они же даже у пепелацев есть - иначе как его в ангар затащить?
Я просто представить себе боюсь, какие это шасси, это ж даже не Мрия. Но так можно было бы, например, стойками обойтись... мда. Сажать стометровую дуру вертикально при скорости ветра 500 м/с - это еще круче, чем сажать эту стометровую дуру горизонтально.
>Кабину лучше сверху, как там - это же атмосферник, а входить с большой скоростью в атмосферу того же Сатурна жарковато, нужна хорошая защита, тоже вообружение можно спокойно створками закрыть в грузовом отсеке, а вот если кабина сбоку - то это как-то не то уже.
Фрегат больше времени будет проводить в космосе, может ему наружная кабина не настолько обязательна - нету же открытого мостика у крупных кораблей. С другой стороны, почему нет, можно и застекленную кабину, так даже лучше будет.
>Карандаш - это канонично. Ох, сколько же я исписал кохиноровских HB за время, пока чертил на бумаге. А главное - настоящие ракеты, корабли и самолеты недавно делали именно с его помощью.
А я терпеть не могу карандашом рисовать, он жирный, как поезд пассажирный. То ли дело ручка. Плюс, ручка куда более непрощающая.
Кстати, насчет тех же колец, я так нигде найти не могу высоту кроностационарной орбиты. А то кольца вроде начинаются с 74 с половиной тысяч километров над экватором Сатурна, если я все правильно понял, а экваториальный радиус Сатурна 60 268 километров. А вот как высоко там стационарная орбита, я так и не понял.
no subject
Date: 2012-09-08 01:57 pm (UTC)???
http://www.1728.org/kepler3a.htm же.
111 290 км, если я ничего не напутал.
no subject
Date: 2012-09-08 01:57 pm (UTC)111 290 км, если я ничего не напутал.
no subject
Date: 2012-09-08 02:14 pm (UTC)Однако высоковато выходит. Получается, что орбиталища туда никак не запихнешь без уборки где-то сорока-пятидесяти тысяч километров кольца С.
Однако, проблема налицо.
no subject
Date: 2012-09-08 02:41 pm (UTC)>Я просто представить себе боюсь, какие это шасси, это ж даже не Мрия. Но так можно было бы, например, стойками обойтись... мда. Сажать стометровую дуру вертикально при скорости ветра 500 м/с - это еще круче, чем сажать эту стометровую дуру горизонтально.
Так 500м/с - это относительно поверхности скорость потока, а не относительно авианосца, вряд ли там такая относительная скорость будет, он же тоже в потоке.
>Фрегат больше времени будет проводить в космосе, может ему наружная кабина не настолько обязательна - нету же открытого мостика у крупных кораблей. С другой стороны, почему нет, можно и застекленную кабину, так даже лучше будет.
Так вход в атмосферу куда более критичная для конструкции ситуация, хоть и занимающая не так много времен в общей эксплуатации, под подобные случаи и приходится все затачивать - если входит, значит всплывает аэродинамика, нагрев и т.п.
>А я терпеть не могу карандашом рисовать, он жирный, как поезд пассажирный. То ли дело ручка. Плюс, ручка куда более непрощающая.
Так его точить надо, или взять механический с тонким грифелем. Все равно ведь больше нескольких раз его не сотрешь - следы будут, но запас какой-то по маневру надо иметь.
no subject
Date: 2012-09-08 02:48 pm (UTC)Щас! Ну, с авианосцами вообще клиника, там пока горизонтальная посадка не предусмотрена, только за трапецию цепляться как на дирижаблях. А делать открытую летную палубу на космическом корабле - это извращение, мне кажется.
Не-е-ет, там предполагается целая авиабаза на платформах-аэростатах, с ВПП и всем. А как же иначе. А в скорость ветра я не вникал.
>Так вход в атмосферу куда более критичная для конструкции ситуация, хоть и занимающая не так много времен в общей эксплуатации, под подобные случаи и приходится все затачивать - если входит, значит всплывает аэродинамика, нагрев и т.п.
Так я ж ничего и не говорил против.
>Так его точить надо, или взять механический с тонким грифелем. Все равно ведь больше нескольких раз его не сотрешь - следы будут, но запас какой-то по маневру надо иметь.
Стирать я вообще ненавижу, почему и не использую, а затачивать постоянно - никогда точилки под рукой нет, хотя я их и покупал постоянно, лол.
А в механическом грифеля заканчивались все время.
no subject
Date: 2012-09-08 02:53 pm (UTC)С платформой на аэростатах думать надо, можно немного опыта тех, кто венерианские города-дирижабли придумывал, но там вроде бы особо и не считали. Так при порядочном размере на базе можно нормальную ВПП сделать.
>А в механическом грифеля заканчивались все время.
Так заправлять грифеля надо, свои обычные я не точилкой, а ножом для бумаги затачивал, ибо точилки нужной остроты не давали.
no subject
Date: 2012-09-08 03:01 pm (UTC)Так чтоб я их купил, это должно было в лесу что-то сдохнуть.
>С платформой на аэростатах думать надо, можно немного опыта тех, кто венерианские города-дирижабли придумывал, но там вроде бы особо и не считали. Так при порядочном размере на базе можно нормальную ВПП сделать.
Так можно. Откровенно говоря, эти аэростаты совершенно не проблема. Только носить их должно так еще, но это даже лучше.
no subject
Date: 2012-09-08 07:46 pm (UTC)А зачем? В смысле - неужели кольцо им будет так мешать, если оно все равно вращается, ну, орбитально, с той же скоростью? В конце концов, оно настолько тонкое, что его при желании можно просто пропустить _сквозь_ станцию, между двумя ее половинками.
Ну, если уже хулиганить - то зачем так сложно? Можно использовать S/2009 S 1: она маленькая, метров 300 в поперечнике. Аккуратно перевести на более высокую орбиту. Строиться на тех частях луны, которые выступают из плоскости кольца...
Это не говоря о сомнительной ценности синхронных орбит для орбиталищ в системе планеты, не имеющей твердой поверхности.
no subject
Date: 2012-09-08 08:09 pm (UTC)И половинок нет, Созвездия - хтоничные конструкции из трех и изредка больше стэнфордских торов, соединенных вместе. Хотя я не знаю, как там будет вращаться кольцо, да и отдельные микрометеориты орбиталищу не страшны, но все равно неприятно.
А спутники в пределах колец мы планировали под военные обьекты пускать.
no subject
Date: 2012-09-08 08:38 pm (UTC)Если в Созвездии бубликов четное количество, то половинки у него будут. А ориентированы они все равно должны быть в плоскости орбиты, иначе там не суточный цикл, а черт-те что. Толщина колец Сатурна в окрестностях провала Кассини - метров десять-пятнадцать. Поставить на соединительную конструкцию небольшой противометеоритный щит, и нормально...
no subject
Date: 2012-09-08 08:51 pm (UTC)Там их нечетное количество... хотя не знаю, у Олимпии пять, у тех, что в окрестностях, добавили еще одно, так что половинки будут. Но все равно, орбиталище же будет трясти при каждом попадании, а еще ему надо будет как-то поддерживать орбиту, что ставит вопрос двигателей, а еще я все равно не представляю, как это выглядит и где!
no subject
Date: 2012-09-09 09:05 am (UTC)Насчет вопроса маневровых двигателей - а магнитные паруса нельзя приспособить для этого дела? Магнитосфера у Сатурна достаточно протяженная, напряженность примерно как у Земли...
no subject
Date: 2012-09-09 09:10 am (UTC)Я просто рвусь между попыткой описать это все как можно приближеннее к реальности с одной стороны, и растущим желанием применить Авторский Произвол™ и сказать, что орбиталище посреди колец не трясет и не колошматит и там все точно так же, как в лагранжах возле Земли. Ну, за вычетом Солнца где-то за окном.
no subject
Date: 2012-09-09 01:38 pm (UTC)Ну и кроме того: у меня сломан миелофон, но из ваших слов выходит, что в вашем представлении эта штука натурально ловит на грудь все содержимое кольца, в котором летает. Но ведь так не может быть: она же коорбитальна с кольцом, то есть относительные скорости орбиталища и частиц кольца крайне невелики, а столкновения - не так уж часты, а уж если вывести основные бублики из плоскости кольца, оставив в нем только транспортный узел - так и подавно...
no subject
Date: 2012-09-09 01:46 pm (UTC)Хотя, конечно, бедный транспортный узел, но он переживет.
Тогда ладно, по орбиталищам вопросов нет, по станции только есть, потому что местоположения L1 хотя бы Сатурна-Титана я все еще не знаю.
А еще все это должно выглядить чертовски красиво.
no subject
Date: 2012-09-09 02:51 pm (UTC)http :// orbitsimulator.com/formulas/LagrangePointFinder.html
Точка L1 - 56 528 км от Титана в направлении Сатурна, и, соответственно, 1170341 км от центра Сатурна в направлении Титана.
Красиво - это не то слово.
no subject
Date: 2012-09-09 02:54 pm (UTC)Хоть сейчас садись и пиши.