И снова кораблики. И капуста.
Sep. 8th, 2012 12:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lOne of those days, знаете ли. Это когда ты не можешь ничего написать не только в книжке (ну у меня это перманент, вообще), а когда и в ЖЖ тоже того же. В смысле, да, мне есть чего сказать, но этого всего не хватает на пост.
Тем более, так получается, что я опять хочу говорить про кораблики. И главное, зачем? В тексте это еще неизвестно когда будет, потому что текст надо перерабатывать вообще весь, а оригинальную рукопись выкинуть на помойку. Поскольку третьего дня я как сел писать, так сразу и встал, потому что облик станции Кремль надо менять, так раньше там корабли едва ли не под брезентом стояли. А на правильной базе корабли должны чередоваться между внешними стыковочными узлами и внутренними эллингами, и в облик станции Кремль, ранее состоявшей из астероида с вросшей в него сферой Бернала, эта конфигурация вписывается, скажем так, с трудом.
Мир сатурняшек, конечно, освоил искусственную гравитацию, но что-то мне подсказывает, что Кремль строился задолго до нее. Впрочем, даже здравый смысл подсказывает, что в его дизайне будет присутствовать вращающаяся секция, а все остальные будут без притяжения, и поставить там гравитацию после будет можно. Однако. Подумать только, сколько бедные космонавты привыкали к силе тяготения под ногами и одной палубе вместо четырех, это же даже хуже, чем морякам переучиваться с парусного флота на броненосцы.
Впрочем, вопрос не в этом, а в станции, поскольку я не знаю, как она должна выглядеть. Сооружение из переходов и швартовочных узлов, радиаторов и радарных мачт, реакторных аутригеров и топливных баков, ну и конечно же, гвоздь программы - ангары, эллинги и собственно само орбиталище посередине. Лабиринт в несколько километров в поперечнике и весом в совершенно ебнутое количество килотонн, зависший в плоскости эклиптики в точке Лагранжа L1... какой системы, собственно? Если системы Солнце-Сатурн, то это пиздецки далеко. А Кремль, как главная база Флота, должен быть под рукой. При таких размерах, я думаю, он еще и Созвездия на орбите Сатурна защищает, знать бы только чем.
Ну вот, опять, астероидные мониторы. Скорее даже лунные, поскольку в них были конвертированы наименьшие из спутников Сатурна, те что в его кольцах. Хотя и просто астероиды пригнать можно было бы. И не факт, снова же, что Кремль не был построен вокруг одного такого астероида.
Напрашивается вопрос стабилизации орбиты такой станции. Насколько я помню, в точках Лагранжа зависание довольно условное, и в L1 обьект будет двигаться по кругу, но ему же и так нужна какая-то стабилизация. Правда, я не знаю что то за двигатели такие, хай-энд ионники? Не статит же туда цеплять, в конце концов, на Сатурне статит бесполезен будет, вообще.
...в конце концов, у меня все равно получится круглая станция, пусть и с кучей торчащих штук по ободу, но то такое. Космические станции вообще выглядят уныло, за редким исключением, но мы же не настолько круты, чтобы строить Цитадель, в самом деле.
Спеакинг оф вхич, вот этот кораблик я давно хотел показать, но повода как-то не было, а тут я обнаружил в нем на удивление сатурняшский дизайн, который стоило бы только немного допилить напильником. Впрочем, и не только сатурняшский, но вот полюбуйтесь:
Четырехорудийные башни ГК, торпедные аппараты (кстати, и как я не подумал, почему-то турельные торпедные аппараты наотрез отказываются укладываться у меня в голове - тяжелое наследие подлодок, не иначе), да и еще что-то большое на носу, хотя Вейв Моушен Ганов у нас и нет, а любые энергетические мегапушки все равно будут поскромнее - в общем, это большой линкор, именно так, то, что обычно называется суперлинкором, дредноутом или супердредноутом (а в той цитате из Кэмпбелла было поразившее меня словосочетание great battleship, именно так). Cuirasse grande, в противовес чуть более мелкому и поджарому cuirasse rapide, быстрому линкору. По иронии судьбы основную лямку в войне все равно тащили именно быстрые линкоры, хотя гранд-линкор тоже, так сказать, не бесполезен - с таким количеством пушек такого калибра (я, кстати, не знаю, какого) бесполезным корабль быть не может.
Вы как хотите, а я такой линкор хочу. У которого ГК меньшего линкора идут как орудия второго калибра, прости господи. С другой стороны, я понимаю, конечно, что это суть динозавр, и в послевоенную эпоху разумнее было бы не расходовать деньги и мощности на строительство гранд-линкоров, а строить взамен суперкэрриеры и более привычные быстрые линкоры и баттлстары.
Есть, конечно, еще школа мысли, что суперкэрриеры это тоже трата денег налогоплательщиков, но вряд ли к ней будут прислушиваться, верно?
Обратите внимание на короткие крылышки у линкора на картинке, кстати. Предназначены для экстримального пилотирования и выполнения фигур высшего пилотажа в условиях атмосферы Сатурна, где скорость ветра подчас достигает и превышает 500 м/с, иногда даже и с грозой. Хотя, конечно, здоровенная дура размером с линкор в атмосфере все равно летает не благодаря, а скорее вопреки аэродинамике.
Но человек, способный вести любой летательный аппарат при 500 м/с и посадить его, вообще достоин бесконечного уважения и бесплатной выпивки, и вообще может водить любой, как было сказано, аппарат, от авиетки до того же пресловутого гранд-линкора.
Спеакинг оф вхич, а ведь няшечка Харуко когда-то тоже был летчиком, а равно и его няшная адмирал Лиза. То есть, конечно, практика того, что капитан авианосца обязан начинать карьеру морским летчиком, существует только во флоте Асашай, и то по причине переизбытка авианосцев - ну и carrier operations это вообще серьезный бизнес, и действительно уж лучше иметь на мостике человека, который не понаслышке знает о том, что там происходит на летной палубе. КФСГ, конечно, не флот Асашай, но такую торадицийю не грех и позаимствовать - даже несмотря на то, что баттлстар это не только авианосец, но и линкор тоже...
Господи. Я еще про самолетики хотел сказать, и про фрегаты, но я не знаю, что там сказать. Разве только то, что самолеты баттлстарного базирования модульные по самое немогу, и у них в принципе под брюхо можно повесить и кинетическую пушку для штурмовки, и бомбы, и что угодно... стоп. А что лучше для штурмовки, лазер или кинетика? А что лучше в качестве собственно авиапушки, лазер, опять же, или кинетика?
А с фрегатами еще занятнее. Фрегат просто нечаянно стал частным случаем fast attack craft, какого-то ракетного катера или корвета, чтобы отделить его от эсминцев (которые как раз frigate destroyer изначально, и под это подведена суровая историческая база), и он в два раза больше среднего истребителя. Истребитель 50 с гаком метров, фрегат - все сто. Из которых где-то половину, или чуть меньше, занимает одна только ходовая и силовая установка, а обитаемый отсек - это тридцатиметровая бочка, разделенная одной переборкой, причем за этой переборкой находится сортир. Остальные ~20 метров занимает вооружение, которое тоже самое разное - и да, новые фрегаты очень даже модульные, хочешь торпедницу, хочешь лазерную канонерку, хочешь заградительную противоистребительницу, хочешь тяжелый разведчик. Старые наоборот, монозадачные. И да, гипердвигатель в этой консервной банке тоже есть.
И да, фрегаты тоже умеют летать в атмосфере. Ходят легенды, что какой-то мастер-пилот его посадила на ВПП (!), да еще и на Сатурне, но я боюсь представить себе внешний вид шасси для такой стометровой дуры. С небольшими крылышками, потому что фрегат летает тоже скорее вопреки аэродинамике. И чаще садится, все-таки, на воду, и даже глиссирует.
А еще три таких фрегата, или даже четыре, вполне поместятся на суперкэрриер. Под которые и делались новые модульные фрегаты, чтобы не быть настолько строго ограниченными возможностями какой-то одной модели.
Про что я еще не сказал? Про разные габаритные классы торпед, как с ракетами у Вебера (разве только Гоуст Райдеров нету, но это идея)? Про разные виды крейсеров (recon - strike - armored - fleet cruiser), которые вместо порядком поднадоевших легких и тяжелых крейсеров, а флиткрейсер (не знаю, как это лучше перевести, тут как с fleet carrier) это замена классическим ЛКр, ближе скорее к реальным большим крейсерам типа Алясок? Про обстоятельства встречи Харуко и Лизы, а это были очень няшные и трогательные обстоятельства?
Ну, тогда я напишу или отвечу сейчас, а пока что, в качестве бонуса - и да, я ужасно рисую, я знаю это, но как-то так она и выглядит! Красавица, не правда ли?
Вот, полюбуйтесь:
Советская школа мехадизайна - только ручка, только тетрадный лист, только хардкор! И то, мне было лень детализировать все универсалки и стволы и башни ГК, я не учел ни турельных торпедных аппаратов, ни нарисовал нормально лазерных целеуказателей (черные точки перед и позади грот-мачты), и сама грот-мачта представлялась мне скорее сетчатой конструкцией навроде тех, что были одно время на американских линкорах, и ангар правого борта сильно круглый, и... ну в общем, вот. Как-то так BCV-25 Дерзновенный и будет выглядеть, евпочя.
Вот так.
P.S. Кстати, в качестве бонуса, у Вебера в Старфайре были эпичные бомбовые лазеры, взрывавшиеся внутри корабля в специальном, ну, Вебер называл это пробкотроном, но я ибу что там должно быть в той камере. Земляне даже не стали ставить такую херню на свои корабли, потому что у них во-первых были более крутые гетерогенные (?) лазеры, а во-вторых потому что шанс разрыва шаблона у корабля все-таки был, хотя и мизерный достаточно.
Я бы уже тогда ставил эпичный циклотрон для лазера на свободных электронах, но лазеры все равно некруты - осевая пушка должна быть эпичной, а из того же бомбового лазера хотя бы сноп пламени, думаю, вырывался бы. Ну, не пламени, света, но неважно. Взрыв-то надо куда-то направлять.
А в Vir Inter Astrum была суперлюминальная пушка, которая стреляла ФТЛ-снарядами, и вот это круто, согласитесь. Хотя и не сказано, что там в плане спецэффектов...
Тем более, так получается, что я опять хочу говорить про кораблики. И главное, зачем? В тексте это еще неизвестно когда будет, потому что текст надо перерабатывать вообще весь, а оригинальную рукопись выкинуть на помойку. Поскольку третьего дня я как сел писать, так сразу и встал, потому что облик станции Кремль надо менять, так раньше там корабли едва ли не под брезентом стояли. А на правильной базе корабли должны чередоваться между внешними стыковочными узлами и внутренними эллингами, и в облик станции Кремль, ранее состоявшей из астероида с вросшей в него сферой Бернала, эта конфигурация вписывается, скажем так, с трудом.
Мир сатурняшек, конечно, освоил искусственную гравитацию, но что-то мне подсказывает, что Кремль строился задолго до нее. Впрочем, даже здравый смысл подсказывает, что в его дизайне будет присутствовать вращающаяся секция, а все остальные будут без притяжения, и поставить там гравитацию после будет можно. Однако. Подумать только, сколько бедные космонавты привыкали к силе тяготения под ногами и одной палубе вместо четырех, это же даже хуже, чем морякам переучиваться с парусного флота на броненосцы.
Впрочем, вопрос не в этом, а в станции, поскольку я не знаю, как она должна выглядеть. Сооружение из переходов и швартовочных узлов, радиаторов и радарных мачт, реакторных аутригеров и топливных баков, ну и конечно же, гвоздь программы - ангары, эллинги и собственно само орбиталище посередине. Лабиринт в несколько километров в поперечнике и весом в совершенно ебнутое количество килотонн, зависший в плоскости эклиптики в точке Лагранжа L1... какой системы, собственно? Если системы Солнце-Сатурн, то это пиздецки далеко. А Кремль, как главная база Флота, должен быть под рукой. При таких размерах, я думаю, он еще и Созвездия на орбите Сатурна защищает, знать бы только чем.
Ну вот, опять, астероидные мониторы. Скорее даже лунные, поскольку в них были конвертированы наименьшие из спутников Сатурна, те что в его кольцах. Хотя и просто астероиды пригнать можно было бы. И не факт, снова же, что Кремль не был построен вокруг одного такого астероида.
Напрашивается вопрос стабилизации орбиты такой станции. Насколько я помню, в точках Лагранжа зависание довольно условное, и в L1 обьект будет двигаться по кругу, но ему же и так нужна какая-то стабилизация. Правда, я не знаю что то за двигатели такие, хай-энд ионники? Не статит же туда цеплять, в конце концов, на Сатурне статит бесполезен будет, вообще.
...в конце концов, у меня все равно получится круглая станция, пусть и с кучей торчащих штук по ободу, но то такое. Космические станции вообще выглядят уныло, за редким исключением, но мы же не настолько круты, чтобы строить Цитадель, в самом деле.
Спеакинг оф вхич, вот этот кораблик я давно хотел показать, но повода как-то не было, а тут я обнаружил в нем на удивление сатурняшский дизайн, который стоило бы только немного допилить напильником. Впрочем, и не только сатурняшский, но вот полюбуйтесь:
Четырехорудийные башни ГК, торпедные аппараты (кстати, и как я не подумал, почему-то турельные торпедные аппараты наотрез отказываются укладываться у меня в голове - тяжелое наследие подлодок, не иначе), да и еще что-то большое на носу, хотя Вейв Моушен Ганов у нас и нет, а любые энергетические мегапушки все равно будут поскромнее - в общем, это большой линкор, именно так, то, что обычно называется суперлинкором, дредноутом или супердредноутом (а в той цитате из Кэмпбелла было поразившее меня словосочетание great battleship, именно так). Cuirasse grande, в противовес чуть более мелкому и поджарому cuirasse rapide, быстрому линкору. По иронии судьбы основную лямку в войне все равно тащили именно быстрые линкоры, хотя гранд-линкор тоже, так сказать, не бесполезен - с таким количеством пушек такого калибра (я, кстати, не знаю, какого) бесполезным корабль быть не может.
Вы как хотите, а я такой линкор хочу. У которого ГК меньшего линкора идут как орудия второго калибра, прости господи. С другой стороны, я понимаю, конечно, что это суть динозавр, и в послевоенную эпоху разумнее было бы не расходовать деньги и мощности на строительство гранд-линкоров, а строить взамен суперкэрриеры и более привычные быстрые линкоры и баттлстары.
Есть, конечно, еще школа мысли, что суперкэрриеры это тоже трата денег налогоплательщиков, но вряд ли к ней будут прислушиваться, верно?
Обратите внимание на короткие крылышки у линкора на картинке, кстати. Предназначены для экстримального пилотирования и выполнения фигур высшего пилотажа в условиях атмосферы Сатурна, где скорость ветра подчас достигает и превышает 500 м/с, иногда даже и с грозой. Хотя, конечно, здоровенная дура размером с линкор в атмосфере все равно летает не благодаря, а скорее вопреки аэродинамике.
Но человек, способный вести любой летательный аппарат при 500 м/с и посадить его, вообще достоин бесконечного уважения и бесплатной выпивки, и вообще может водить любой, как было сказано, аппарат, от авиетки до того же пресловутого гранд-линкора.
Спеакинг оф вхич, а ведь няшечка Харуко когда-то тоже был летчиком, а равно и его няшная адмирал Лиза. То есть, конечно, практика того, что капитан авианосца обязан начинать карьеру морским летчиком, существует только во флоте Асашай, и то по причине переизбытка авианосцев - ну и carrier operations это вообще серьезный бизнес, и действительно уж лучше иметь на мостике человека, который не понаслышке знает о том, что там происходит на летной палубе. КФСГ, конечно, не флот Асашай, но такую торадицийю не грех и позаимствовать - даже несмотря на то, что баттлстар это не только авианосец, но и линкор тоже...
Господи. Я еще про самолетики хотел сказать, и про фрегаты, но я не знаю, что там сказать. Разве только то, что самолеты баттлстарного базирования модульные по самое немогу, и у них в принципе под брюхо можно повесить и кинетическую пушку для штурмовки, и бомбы, и что угодно... стоп. А что лучше для штурмовки, лазер или кинетика? А что лучше в качестве собственно авиапушки, лазер, опять же, или кинетика?
А с фрегатами еще занятнее. Фрегат просто нечаянно стал частным случаем fast attack craft, какого-то ракетного катера или корвета, чтобы отделить его от эсминцев (которые как раз frigate destroyer изначально, и под это подведена суровая историческая база), и он в два раза больше среднего истребителя. Истребитель 50 с гаком метров, фрегат - все сто. Из которых где-то половину, или чуть меньше, занимает одна только ходовая и силовая установка, а обитаемый отсек - это тридцатиметровая бочка, разделенная одной переборкой, причем за этой переборкой находится сортир. Остальные ~20 метров занимает вооружение, которое тоже самое разное - и да, новые фрегаты очень даже модульные, хочешь торпедницу, хочешь лазерную канонерку, хочешь заградительную противоистребительницу, хочешь тяжелый разведчик. Старые наоборот, монозадачные. И да, гипердвигатель в этой консервной банке тоже есть.
И да, фрегаты тоже умеют летать в атмосфере. Ходят легенды, что какой-то мастер-пилот его посадила на ВПП (!), да еще и на Сатурне, но я боюсь представить себе внешний вид шасси для такой стометровой дуры. С небольшими крылышками, потому что фрегат летает тоже скорее вопреки аэродинамике. И чаще садится, все-таки, на воду, и даже глиссирует.
А еще три таких фрегата, или даже четыре, вполне поместятся на суперкэрриер. Под которые и делались новые модульные фрегаты, чтобы не быть настолько строго ограниченными возможностями какой-то одной модели.
Про что я еще не сказал? Про разные габаритные классы торпед, как с ракетами у Вебера (разве только Гоуст Райдеров нету, но это идея)? Про разные виды крейсеров (recon - strike - armored - fleet cruiser), которые вместо порядком поднадоевших легких и тяжелых крейсеров, а флиткрейсер (не знаю, как это лучше перевести, тут как с fleet carrier) это замена классическим ЛКр, ближе скорее к реальным большим крейсерам типа Алясок? Про обстоятельства встречи Харуко и Лизы, а это были очень няшные и трогательные обстоятельства?
Ну, тогда я напишу или отвечу сейчас, а пока что, в качестве бонуса - и да, я ужасно рисую, я знаю это, но как-то так она и выглядит! Красавица, не правда ли?
Вот, полюбуйтесь:
Советская школа мехадизайна - только ручка, только тетрадный лист, только хардкор! И то, мне было лень детализировать все универсалки и стволы и башни ГК, я не учел ни турельных торпедных аппаратов, ни нарисовал нормально лазерных целеуказателей (черные точки перед и позади грот-мачты), и сама грот-мачта представлялась мне скорее сетчатой конструкцией навроде тех, что были одно время на американских линкорах, и ангар правого борта сильно круглый, и... ну в общем, вот. Как-то так BCV-25 Дерзновенный и будет выглядеть, евпочя.
Вот так.
P.S. Кстати, в качестве бонуса, у Вебера в Старфайре были эпичные бомбовые лазеры, взрывавшиеся внутри корабля в специальном, ну, Вебер называл это пробкотроном, но я ибу что там должно быть в той камере. Земляне даже не стали ставить такую херню на свои корабли, потому что у них во-первых были более крутые гетерогенные (?) лазеры, а во-вторых потому что шанс разрыва шаблона у корабля все-таки был, хотя и мизерный достаточно.
Я бы уже тогда ставил эпичный циклотрон для лазера на свободных электронах, но лазеры все равно некруты - осевая пушка должна быть эпичной, а из того же бомбового лазера хотя бы сноп пламени, думаю, вырывался бы. Ну, не пламени, света, но неважно. Взрыв-то надо куда-то направлять.
А в Vir Inter Astrum была суперлюминальная пушка, которая стреляла ФТЛ-снарядами, и вот это круто, согласитесь. Хотя и не сказано, что там в плане спецэффектов...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-08 05:01 am (UTC)Насчет посадки фрегата - а зачем там нормальное шасси - были же проекты по использованию экранного эффекта и воздушной подушки, атмосфера-то там есть. К тому же зачем летать совсем уж вопреки аэродинамике - сделать форму типа несущего корпуса с качеством в 2-3 единицы, чтобы совсем уж не насиловать природу, запилить что-нибудь увеличенной "Спирали" по размеру(американцы одно время думали что наш шаттл будет выглядеть именно так, а не как копия их машины - и самое забавное, оценив его возможности по размещению грузов(использование корпуса как крыла несколько увеличивало возможности по транспортировке грузов),даже испугались ). Ну или что-то в духе МГ-19(люблю же такие большие штуки, 70 метров длины) - только с возможность вертикальной посадки, добавить движков малость(для термоядерных такое вряд ли будет критично).
МГ-19
ну и по сравнению с обычной станцией
И об альтернативном варианте Бурана
Настоящие советские мехадизайнеры использовали рулон миллеметровки, карандаш и рейсшину.
no subject
Date: 2012-09-08 08:05 am (UTC)По порядку:
>Плюс вопрос где подвешивать станцию - там критично самую болшую вешать на линии Солнце-Сатурн? То есть в стабильный Лагранж типа L4 или L5 - у одного из крупных спутников уже не катит(хотя стабильны ли они в той системе, надо еще поискать, но будем считать что там все как и в большом масштабе у нас в Солнечной системе, живут же троянские астероиды).
Понимаешь, я не знаю, как далеко от Сатурна отстоит L1 Солнце-Сатурн. В этом и штука. Поэтому в принципе проще было бы повесить в L1 Сатурн-Титан, опять же к орбите Сатурна ближе и к Титану, прямо на полдороги.
>В общем можно там довольно крупную конструкцию насобирать, из чего-то вроде бочек с искусственой гравитацией(главное чтобы их кинетические моменты друг друга компесировали - хотя можно и их уходы использовать для переориентации).
Ну оно ж еще должно эстетично выглядеть. Впрочем, те же прямоугольные штуки из Хомуворлда, было же там что-то подобное. Другое дело что я так и не понял, как оно должно стабилизироваться.
>Насчет посадки фрегата - а зачем там нормальное шасси - были же проекты по использованию экранного эффекта и воздушной подушки, атмосфера-то там есть.
Так что ж ему, пузо об ВПП обдирать? Так-то он бы на воду сел, не вопрос, но воды там нет.
Кстати да, выглядит он почти что вот так, как на картинке, только кабина конечно под вопросом. Хотя я больше вдохновлялся хомуворлдовскими фрегатами, у них кабина вообще сбоку.
>Настоящие советские мехадизайнеры использовали рулон миллеметровки, карандаш и рейсшину.
Карандаш - это некруто.
no subject
Date: 2012-09-08 09:12 am (UTC)Прикинуть можно, все равно вроде вспоминать теорию полета надо.
>Так что ж ему, пузо об ВПП обдирать? Так-то он бы на воду сел, не вопрос, но воды там нет.
Шасси все равно будут, они же даже у пепелацев есть - иначе как его в ангар затащить?
>Кстати да, выглядит он почти что вот так, как на картинке, только кабина конечно под вопросом. Хотя я больше вдохновлялся хомуворлдовскими фрегатами, у них кабина вообще сбоку.
Кабину лучше сверху, как там - это же атмосферник, а входить с большой скоростью в атмосферу того же Сатурна жарковато, нужна хорошая защита, тоже вообружение можно спокойно створками закрыть в грузовом отсеке, а вот если кабина сбоку - то это как-то не то уже.
>Карандаш - это некруто.
Карандаш - это канонично. Ох, сколько же я исписал кохиноровских HB за время, пока чертил на бумаге. А главное - настоящие ракеты, корабли и самолеты недавно делали именно с его помощью.
no subject
Date: 2012-09-08 09:48 am (UTC)Я там посмотрел на эти формулы и ужаснулся, какие-то они сильно многоступенчатые. Хотя, казалось бы, только расстояние и массу обоих тел надо.
Но L1 Солнце-Сатурн будет все равно далековато. С другой стороны, как бы L1 Сатурн-Титан не оказался где-то в кольцах.
>Шасси все равно будут, они же даже у пепелацев есть - иначе как его в ангар затащить?
Я просто представить себе боюсь, какие это шасси, это ж даже не Мрия. Но так можно было бы, например, стойками обойтись... мда. Сажать стометровую дуру вертикально при скорости ветра 500 м/с - это еще круче, чем сажать эту стометровую дуру горизонтально.
>Кабину лучше сверху, как там - это же атмосферник, а входить с большой скоростью в атмосферу того же Сатурна жарковато, нужна хорошая защита, тоже вообружение можно спокойно створками закрыть в грузовом отсеке, а вот если кабина сбоку - то это как-то не то уже.
Фрегат больше времени будет проводить в космосе, может ему наружная кабина не настолько обязательна - нету же открытого мостика у крупных кораблей. С другой стороны, почему нет, можно и застекленную кабину, так даже лучше будет.
>Карандаш - это канонично. Ох, сколько же я исписал кохиноровских HB за время, пока чертил на бумаге. А главное - настоящие ракеты, корабли и самолеты недавно делали именно с его помощью.
А я терпеть не могу карандашом рисовать, он жирный, как поезд пассажирный. То ли дело ручка. Плюс, ручка куда более непрощающая.
Кстати, насчет тех же колец, я так нигде найти не могу высоту кроностационарной орбиты. А то кольца вроде начинаются с 74 с половиной тысяч километров над экватором Сатурна, если я все правильно понял, а экваториальный радиус Сатурна 60 268 километров. А вот как высоко там стационарная орбита, я так и не понял.
no subject
Date: 2012-09-08 01:57 pm (UTC)???
http://www.1728.org/kepler3a.htm же.
111 290 км, если я ничего не напутал.
no subject
Date: 2012-09-08 01:57 pm (UTC)111 290 км, если я ничего не напутал.
no subject
Date: 2012-09-08 02:14 pm (UTC)Однако высоковато выходит. Получается, что орбиталища туда никак не запихнешь без уборки где-то сорока-пятидесяти тысяч километров кольца С.
Однако, проблема налицо.
no subject
Date: 2012-09-08 07:46 pm (UTC)А зачем? В смысле - неужели кольцо им будет так мешать, если оно все равно вращается, ну, орбитально, с той же скоростью? В конце концов, оно настолько тонкое, что его при желании можно просто пропустить _сквозь_ станцию, между двумя ее половинками.
Ну, если уже хулиганить - то зачем так сложно? Можно использовать S/2009 S 1: она маленькая, метров 300 в поперечнике. Аккуратно перевести на более высокую орбиту. Строиться на тех частях луны, которые выступают из плоскости кольца...
Это не говоря о сомнительной ценности синхронных орбит для орбиталищ в системе планеты, не имеющей твердой поверхности.
no subject
Date: 2012-09-08 08:09 pm (UTC)И половинок нет, Созвездия - хтоничные конструкции из трех и изредка больше стэнфордских торов, соединенных вместе. Хотя я не знаю, как там будет вращаться кольцо, да и отдельные микрометеориты орбиталищу не страшны, но все равно неприятно.
А спутники в пределах колец мы планировали под военные обьекты пускать.
no subject
Date: 2012-09-08 08:38 pm (UTC)Если в Созвездии бубликов четное количество, то половинки у него будут. А ориентированы они все равно должны быть в плоскости орбиты, иначе там не суточный цикл, а черт-те что. Толщина колец Сатурна в окрестностях провала Кассини - метров десять-пятнадцать. Поставить на соединительную конструкцию небольшой противометеоритный щит, и нормально...
no subject
Date: 2012-09-08 08:51 pm (UTC)Там их нечетное количество... хотя не знаю, у Олимпии пять, у тех, что в окрестностях, добавили еще одно, так что половинки будут. Но все равно, орбиталище же будет трясти при каждом попадании, а еще ему надо будет как-то поддерживать орбиту, что ставит вопрос двигателей, а еще я все равно не представляю, как это выглядит и где!
no subject
Date: 2012-09-09 09:05 am (UTC)Насчет вопроса маневровых двигателей - а магнитные паруса нельзя приспособить для этого дела? Магнитосфера у Сатурна достаточно протяженная, напряженность примерно как у Земли...
no subject
Date: 2012-09-09 09:10 am (UTC)Я просто рвусь между попыткой описать это все как можно приближеннее к реальности с одной стороны, и растущим желанием применить Авторский Произвол™ и сказать, что орбиталище посреди колец не трясет и не колошматит и там все точно так же, как в лагранжах возле Земли. Ну, за вычетом Солнца где-то за окном.
no subject
Date: 2012-09-09 01:38 pm (UTC)Ну и кроме того: у меня сломан миелофон, но из ваших слов выходит, что в вашем представлении эта штука натурально ловит на грудь все содержимое кольца, в котором летает. Но ведь так не может быть: она же коорбитальна с кольцом, то есть относительные скорости орбиталища и частиц кольца крайне невелики, а столкновения - не так уж часты, а уж если вывести основные бублики из плоскости кольца, оставив в нем только транспортный узел - так и подавно...
no subject
Date: 2012-09-09 01:46 pm (UTC)Хотя, конечно, бедный транспортный узел, но он переживет.
Тогда ладно, по орбиталищам вопросов нет, по станции только есть, потому что местоположения L1 хотя бы Сатурна-Титана я все еще не знаю.
А еще все это должно выглядить чертовски красиво.
no subject
Date: 2012-09-09 02:51 pm (UTC)http :// orbitsimulator.com/formulas/LagrangePointFinder.html
Точка L1 - 56 528 км от Титана в направлении Сатурна, и, соответственно, 1170341 км от центра Сатурна в направлении Титана.
Красиво - это не то слово.
no subject
Date: 2012-09-09 02:54 pm (UTC)Хоть сейчас садись и пиши.
no subject
Date: 2012-09-08 02:41 pm (UTC)>Я просто представить себе боюсь, какие это шасси, это ж даже не Мрия. Но так можно было бы, например, стойками обойтись... мда. Сажать стометровую дуру вертикально при скорости ветра 500 м/с - это еще круче, чем сажать эту стометровую дуру горизонтально.
Так 500м/с - это относительно поверхности скорость потока, а не относительно авианосца, вряд ли там такая относительная скорость будет, он же тоже в потоке.
>Фрегат больше времени будет проводить в космосе, может ему наружная кабина не настолько обязательна - нету же открытого мостика у крупных кораблей. С другой стороны, почему нет, можно и застекленную кабину, так даже лучше будет.
Так вход в атмосферу куда более критичная для конструкции ситуация, хоть и занимающая не так много времен в общей эксплуатации, под подобные случаи и приходится все затачивать - если входит, значит всплывает аэродинамика, нагрев и т.п.
>А я терпеть не могу карандашом рисовать, он жирный, как поезд пассажирный. То ли дело ручка. Плюс, ручка куда более непрощающая.
Так его точить надо, или взять механический с тонким грифелем. Все равно ведь больше нескольких раз его не сотрешь - следы будут, но запас какой-то по маневру надо иметь.
no subject
Date: 2012-09-08 02:48 pm (UTC)Щас! Ну, с авианосцами вообще клиника, там пока горизонтальная посадка не предусмотрена, только за трапецию цепляться как на дирижаблях. А делать открытую летную палубу на космическом корабле - это извращение, мне кажется.
Не-е-ет, там предполагается целая авиабаза на платформах-аэростатах, с ВПП и всем. А как же иначе. А в скорость ветра я не вникал.
>Так вход в атмосферу куда более критичная для конструкции ситуация, хоть и занимающая не так много времен в общей эксплуатации, под подобные случаи и приходится все затачивать - если входит, значит всплывает аэродинамика, нагрев и т.п.
Так я ж ничего и не говорил против.
>Так его точить надо, или взять механический с тонким грифелем. Все равно ведь больше нескольких раз его не сотрешь - следы будут, но запас какой-то по маневру надо иметь.
Стирать я вообще ненавижу, почему и не использую, а затачивать постоянно - никогда точилки под рукой нет, хотя я их и покупал постоянно, лол.
А в механическом грифеля заканчивались все время.
no subject
Date: 2012-09-08 02:53 pm (UTC)С платформой на аэростатах думать надо, можно немного опыта тех, кто венерианские города-дирижабли придумывал, но там вроде бы особо и не считали. Так при порядочном размере на базе можно нормальную ВПП сделать.
>А в механическом грифеля заканчивались все время.
Так заправлять грифеля надо, свои обычные я не точилкой, а ножом для бумаги затачивал, ибо точилки нужной остроты не давали.
no subject
Date: 2012-09-08 03:01 pm (UTC)Так чтоб я их купил, это должно было в лесу что-то сдохнуть.
>С платформой на аэростатах думать надо, можно немного опыта тех, кто венерианские города-дирижабли придумывал, но там вроде бы особо и не считали. Так при порядочном размере на базе можно нормальную ВПП сделать.
Так можно. Откровенно говоря, эти аэростаты совершенно не проблема. Только носить их должно так еще, но это даже лучше.