Фатерлянд

First things first:



Кроме шуток, долго собирался прочитать. В итоге таки прочитал. Читал, к стыду своему, в русском переводе, но подозреваю, что оригинальный клингонский автора ниасилел бы.

Что здесь хорошего: это не ужасный, кошмарный, невыносимо отвратительный Черепахоголубь, чей In The Presence Of Mine Enemies я когда-то честно искренне пытался читать и предсказуемо ниасилел. Пусть ему икается, но Гаррис гораздо лучше и пишется, и читается, и всё что угодно. Но книга всё равно про евреев, ну, что и неизбежно.

Нет, вообще говоря, это толковая альтернативная история, без откровенных перегибов типа "истребили всех славян и их хомячков", которыми страдают некоторые представители поджанра "нацисты подебили" - ну а как же, должен же кто-то в Рейхе мести улицы и полоть грядки? Нацистских сверхтехнологий тут тоже днём с огнём не сыскать, хотя Фольксхалле они построили и он не утонул в рыхлой берлинской землице, так что что-то здесь нечисто. Градус мерзкости соответствующий, геноцида и гор черепов не наблюдается вплоть до самого конца книги, да и в остальном это, если честно, такой хардбойлед детектив, только в победившей нацистской Германии, но все законы жанра соблюдены, вплоть до главного героя и роковой няши.

Атмосфера удалась на славу, и, честно говоря, общего с СССР и ГДР (особенно) тут столько, что прямо даже неприлично: цитаты фюрера на каждом причинном месте вместо цитат Ленина, гестапо всегда следит за тобой (жучки и стукачи повсюду, на главгероя пишет донос даже его десятилетний сын, ха!), за границу так просто не выпускают, на беспартийных смотрят косо, даже стиляги с хаером, джинсами и шраге мюзик, и те есть! Ну и несколько уже совсем несоветских, а современных реалий: победобесие (вот да, именно победобесие), ветераны, диды ваивале (хотя это 64 год, тут ещё отцываивале), постоянная война на Востоке, с которой приезжают тщательно скрываемые эшелоны грузов-200, террористы с бомбами и Крым Готенланд, который наш (в смысле, нацистский, а городгусскойславы Севастополь они переименовали в городарийскойславы Теодорихсхафен) и куда ездят по путёвкам КДФ со всего Рейха, ну а про пропагандонов и говорить нечего. Ничего не напоминает? Ну совсем ничегошеньки, да...

А, ну и окончательное решение еврейского вопроса, которое тут замолчали, лагеря смерти снесли и объявили коммунистической выдумкой, и никто ничего никогда не узнает. Ничего не напоминает, нет? Ну ничегошеньки, конечно, и "либерастической выдумкой" ничего не обзывали...

Нет, я книги не за этим читаю. Но удержаться от параллелей мне, если честно, сложно, а ведь это было написано в 1992 году!

tl;dr - нет, мне-то понравилось, но не в том смысле, который обычно вкладывают в это слово, да и перечитывать я не стану. Но понравилось.

А ещё я решил на той же волне перечитать The Man In High Castle и немного оторопел: вы будете смеяться, но на языке оригинала он намного более запутанный, чем в переводе. И вообще не про это, честно говоря, японцев там гораздо больше. Но работа знаковая.

---

P.S. И да, я гораздо лучше понял, как мне надо писать вавилоняшек. Это при том, что я от рейховости и немцефильства всячески пытался уйти, но из песни слов не выкинешь.

1700-гет

будет посвящён корабликам. А если точнее - ракетным корабликам.

Сами по себе космические ракеты не противоречат наличию космических истребителей, разве что в голове некоторых аналфизиков. Но это уже другой вопрос.

Суть проблемы заключается в том, что я, в последнее время, слишком нездорово пропитался любовью к ракетному вооружению для космических корабликов. Причём в несколько, эээ, безальтернативном варианте - осевой ускоритель, этими ракетами стреляющий, все дела. О преимуществах осевого калибра я уже немного писал, и единственный минус такого формата - котегорическая невнушительность: дырка в носу корабля - это как-то не то что невнушительно, а очень невнушительно, особенно когда сам корабль в анфас выходит размером с шестнадцатиэтажный дом.

Дело в том, что альтернативы, по сути, нет. Нет, безусловно, есть вертикальные шахты:



Но есть одна проблема: вертикальные шахты на современных -морских- кораблях имеются в таком огромном количестве в основном потому, что: а) у морских кораблей есть палуба, на которой неплохо бы экономить место; и б) хитрые планы по перезарядке ракет в открытом море нивзлетели. Космический корабль же лишён таких условностей, а вертикальные шахты свой недостаток сохраняют: перезаряжать их не то что неудобно, а очень неудобно. Примерно как органную пушку 17 века по сравнению с пулемётом. В роли которого выступает... правильно, что? Осевой лаунчер.

Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.

Мне только что представился корабль с огромным охлаждающим кожухом, из которого торчит махонький (сравнительно) ствол. Это было бы смешно, если бы не было так грустно: большим и скоростным ускорителям нужно много охлаждаться, особенно при высоком темпе стрельбы. But I digress.

Казалось бы, основное преимущество ракет в том, что (как и истребителям) им не нужна скорость, предоставляемая длинным ускорителем, достаточно и маленького, чтобы отдалиться от корабля на безопасную дистанцию. Но истребители так не поразгоняешь в основном потому, что они весят несколько десятков тонн в лучшем случае: ракета же несколько легче. И, conversely, несколько разрушительнее в своём воздействии на всё, чему не посчастливилось оказаться за её выхлопом.

Открою страшный секрет: на самом деле ракеты, выпускаемые осевым лаунчером - это не ракеты. Это снаряды. Управляемые снаряды, но снаряды nonetheless.

Почему так? Потому что неофициально принято, что ракета у нас определяется как космический аппарат, имеющий ускорение выше, чем ускорение цели. Предназначение ракеты, таким образом - быстрый рывок по более-менее прямой до цели, с использованием всех энергетических запасов для большего ускорения и сближения с целью. Такой ракете нужна каждая лишняя секунда дельта-вэээ - поэтому и осевой ускоритель. Но в осевой ускоритель не запихнёшь огромную МБР, даже подлодочную, поэтому ракета получается сравнительно маленькой и сравнительно лёгкой. Надолго её запасов топлива не хватит даже при самом экономном двигателе (а высокий удельный импульс и высокая тяга, как известно, в ракетных двигателях плохо совместимы).

Добавлю также, что мы здесь все, наверное, понимаем, что волшебного управления огнём не бывает точно так же, как не бывает бесплатных завтраков даже при коммунизме. А куда вы в маленькую (так и хочется сказать - пластиковую, но она скорее всего жестяная) ракету запихнёте головку самонаведения, которая САМА будет НАХОДИТЬ, ПОДСВЕЧИВАТЬ И ВЕСТИ цель типа "корабль" с расстояния в N тысяч километров? Ебанной магией? Как?

Когда ракете приходится нести такие системы наведения, то она несколько расползается, становится более обстоятельной и превращается в торпеду, которая по традиции определяется как космический аппарат, имеющий ускорение ниже или равное ускорению цели. Или в истребитель, но истребитель - это скорее такой маленький корабль, чем такая пилотируемая торпеда. И вот торпеды уже можно выпихивать ускорителями с бортов на дальность, минимально необходимую для безболезненного (для корабля-носителя) запуска двигателя, а дальше торпеда уже поползёт и сделает всё сама. Больше того, такие торпеды можно запихивать хоть в вертикальные шахты: их уже априори будет меньше, чем ракет, а значит - вопрос перезарядки будет несколько более решаемым. Если, разумеется, возможность носить запасные торпеды вообще присутствует.

Светилась, падая, ракета,
И в панике бежал расчёт;
Кто хоть однажды видел это,
Тот хуй к ракете подойдёт.

Вы только что прослушали краткую лекцию о том, как обстоят дела с управляемым оружием в одном из моих сеттингов. Да и во втором, честно говоря, тоже. При этом ракеты в этой схеме - это такая метафора артиллерийского снаряда, и, скромно замечу, метафора гораздо лучшая, чем любая кинетическая пушка. Пушка. Ядерная гаубица! Но, на самом деле, этот пост я написал скорее от осознания безальтернативности в креплении ракетного вооружения и его пусковых установок.

Как сочетается такой ракетный главный калибр с лазерным оружием (которого хотелось, и хочется до сих пор, для разнообразия) - совершенно малопонятно. По нижеописанным причинам: дредноуты, не броненосцы! А из лазерного корабля получается плохая плавбатарея артиллерии крупного калибра. И выход, по сути, остаётся только один: загнать лазеры вообще и энергетическое оружие в частности всё туда же, на роль вспомогательного противоминного калибра на больших кораблях и главного - на кораблях поменьше. Казематный десятиметровый прожектор мне представить несколько проще, чем казематный же стометровый линейный ускоритель, но где-то здесь происходящее начинает отчётливо отдавать благородным и не очень безумием.



Хотя на самом деле всё гораздо проще: крейсерские суда и вообще все, кто больше истребителя, бодро распиливают друг друга лазерами, у кого больше лазеров, тот и победил; а крупные ракетные корабли в то же время держатся поодаль, и светотехники в их плутонгах откровенно скучают, поскольку светить лучами поноса им решительно не в кого.

Где я это уже видел? А, да, в другом соседнем сеттинге, это точно...

Но, что называется, если схема с таким постоянством повторяется, то значит в этом что-то есть. Вопрос только, что, и это либо дизайнерский гений, либо хронический недостаток воображения on my part.

А вот это уже совсем невесело.

---

P.S. И да, с центральной ролью истребителей в космическом бою это не вяжется совсем, и это хуже всего.

Go figure.