Закрываем тему.
Dec. 23rd, 2012 06:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lТак, ладно. Раз пошла такая пьянка, то можно и пост написать. В ~надцатый раз.
И так как вы меня заебали, то вот вам ссылки на предыдущие три поста. А то, блять, когда меня опять спрашивают про давление на грунт, когда я уже все всем обьяснил, мне хочется брать топор и идти убивать.
Итак. Поясняю для![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gcugreyarea:
Во-первых, о гандамах речи не идет вообще. Никто не предлагает использовать в современной войне восемнадцатиметрового шагающего робота. И никогда не предлагал.
Во-вторых, когда я говорю о реалистичной мехи для современной войны, я подразумеваю гуманоидные боевые машины ростом от четырех до восьми метров включительно. Все, что выше, обычно уже не участвует в современной войне и вообще идет вне конкурса.
В-третьих, боевая задача такой машины (от четырех до восьми метров ростом) в первую очередь заключается в поддержке пехоты и бронетехники в условиях городской и пересеченной местности. Если хочется сравнений, это БМПТ с подвижностью пехотинца и возможности смены вооружения на ходу, в случае необходимости превращающийся в готовую инженерную машину. Если хочется драматичности, это несуществующее звено между пехотой и бронетехникой.
И то сравнение с БМПТ неточное - БМПТ, все-таки, стоит на шасси танка, а оно всяко более бронированное, чем двуногий гуманоид. С другой стороны, в данном случае мы попросту разменяли защищенность на подвижность. И экипаж из пяти человек на экипаж из одного человека.
Впрочем, что это мы? Дадим слово рукипедии:
БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.
БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать с ходу и с места танки, БМП, ДОТ, ДЗОТ и другие высокозащищенные цели. Также преодоление по дну водных преград глубиной.
Одна БМПТ по своей огневой мощи превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава. По расчётам специалистов, такая машина должна быть одна на три танка (взвод).
...боевая машина, предназначенная для действия в составе танковых формирований с целью поражения танкоопасных средств противника - для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать с ходу и с места танки, БМП, ДОТ, ДЗОТ и другие высокозащищенные цели.
Собственно, тут даже добавить нечего, разве что то, что такая машина (меха, конечно, не БМПТ) нормально работает в поддержке пехоты и не возмущается. Пехота, кстати, тоже. Возможность мочить танки и легкобронированные цели вообще никогда не бывает бесполезной. Собственно, вертолеты тоже едва ли будут чувствовать себя в безопасности - там, во-первых, 35мм пушки, а во-вторых что-то типа Стрелы-10 устанавливается на широкие плечи мехи на раз-два.
В-четвертых, кстати, и это отчего-то всех смущает, такая (4-8 метров) меха - действительно масштабирование экзоскелета. Говоря шире, любая меха - масштабирование экзоскелета. Гандамов с управлением посредством двух рычагов и четырех педалей следует забыть, как страшный сон: работать это не будет. Любой, даже самый продвинутый, fly-by-wire в гуманоидной машине будет только ограничивать ее подвижность. Разумеется, если для движения гуманоидная машина полагается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на fly-by-wire.
Ну ладно, спросите вы, но зачем тогда делать экзоскелет большим? Во-первых, энергоснабжение. В габариты экзоскелета никак не втиснешь приемлемых размеров силовую установку, которая могла бы обеспечить длительное функционирование экзоскелета. Учтите еще, что мы подразумеваем не экзоскелет для переноски тяжестей, а боевую броню, которая будет много бегать, прыгать и стрелять. В четырехметровую меху (четырехметровый экзоскелет, если хотите), дизельный двигатель запихивается без особого труда. В шестиметровую - и того легче. Разумеется, чем больше размеры, тем больше топлива мы можем унести в баках; тем больше вес, но мы уже знаем, что с этим проблем будет не так много, как кажется на первый взгляд.
Во-вторых, вооружение. Оцените арсенал БМПТ:
Базовое вооружение состоит из:
Подумайте, сколько из этого вооружения сможет унести экзоскелет. Учитывая, что ему еще надо нести комплекс средств обнаружения и СУО для применения всего этого вооружения. И то при этом он едва ли сможет вести огонь по двум-трем целям одновременно, он их просто не увидит. Роста не хватит.
В-третьих, защищенность. Экзоскелет размером с человека, даже неуязвимый к огню из ручного оружия, поражается из крупнокалиберного пулемета. Крупнокалиберные снайперские винтовки тоже очень любят экзоскелеты, поскольку они и так и так относятся к оборудованию, и стрелять по ним можно без опасений за свою жопу (ИРЛ снайперам запрещено открывать огонь из крупнокалиберных винтовок по живой силе противника, только по оборудованию: это породило множество случаев, когда оборудованием обьявляли, например, пряжку на ремне). Чем больше экзоскелет бронирован, тем меньше у него доля полезной нагрузки, тем меньше оружия и снаряжения он может унести. Не говоря уже о том, что после определенного предела экзоскелет, забронированный по самые уши, просто откажется двигаться, и на него придется монтировать новый двигатель и новые приводы, которые еще более снизят долю полезной нагрузки...
Разумеется, у экзоскелетов есть свои применения, но, по крайней мере в обозримом будущем, сравняться с бронетехникой по огневой мощи и защищенности они не смогут. Без увеличения своих габаритов, что опять-таки приводит нас к мехе. При этом экзоскелет все равно будет вооруженнее и защищеннее обычного пехотинца (вернее даже, для большинства видов ручного оружия он будет совершенно неуязвим) - а, как я люблю говорить, должен же кто-то входить в здания? Меха туда пройдет разве что ЧЕРЕЗ здание, которое завалится прямо на нее.
Что еще можно сказать про меху? Ну, во-первых, там обычно идет возражение, что у нее высокий профиль. Не то чтобы это имеет значение (наводчик танкового орудия вполне себе кладет снаряды в кружок пять-десять сантиметров, так что высота профиля не имеет значения, имеет значение только его наличие), но как-то забывается, что меха - это единственный вид боевой техники, способный динамически изменять свой профиль, т.е. приседать, ложиться и вставать. Кроме того, это также единственный вид боевой техники, углы возвышения орудий которого вплотную приближаются к зенитной артиллерии (а углы наклонения - к горной, хе-хе), и единственный вид боевой техники, способный менять вооружение на ходу. То есть, конечно, это не каловдутие, тут винтовки на дороге не валяются, но меха все еще может, скажем, снять с крепления безоткатное ружье и заменить им автопушку. Или снять оное ружье с транспортера. Или отсоединить с плечей опустошенные контейнеры ЗРК и установить туда (с помощью транспортера или другой мехи) минометы. Причем все это в полевых условиях.
Препятствия, требующие инженерной спецтехники для их преодоления, меха будет, скорее всего, переступать. Или разбирать. Для последнего ей не нужен даже кран, достаточно будет рук. Противотанковые заграждения меха тоже просто переступит, хотя и очень осторожно.
Упавшая меха может встать. Меха, лишившаяся одной ноги, может ползти. Все это - используя руки. Поэтому вопрос того, нужны ли мехе руки, рассматриваться вообще не должен в силу их (рук) полной незаменимости.
Что еще. Про то, что на дальние расстояния меха (как и танк) доставляется транспортером, самолетом или вертолетом, думаю, не стоит даже упоминать - ресурс подошв ступоходов едва ли будет превышать таковой у гусениц танка. Про наличие пилота внутри тоже все ясно - есть причина, по которой у нас нету беспилотных танков, например. Насчет прыжков все немного сложнее. В принципе, меха может прыгать и так - на своих приводах: но это должна быть очень легкая и очень мощная меха. В смысле, с высоким соотношением мощности к массе. Я не скажу точно, каким, но у двадцатитонной мехи с дизелем В92 оно равняется где-то 36 кВт/т. Что-то мне подсказывает, что прыжки в высоту у нее будут, мягко говоря, не фонтан. В длину уже совсем другое дело. В идеале для мехи-попрыгунчика нам нужно как можно более легкая меха с как можно более мощным двигателем. В ФМП чудесный бронеробот М9 Гернсбек весит 8 тонн и работает от палладиевого реактора с мощностью 2 200 кВт (что больше, чем у большинства гандамов), что дает ему соотношение мощности к массе 275 кВт/т. Разумеется, для нашей мехи подобные мощности будут труднодостижимы, по крайней мере, первое время (раз уж америциевый реактор не даст такой мощности, то придется либо запихивать в роботов вертолетные двигатели, либо трахаться с миниатюризацией плутониевых реакторов. или просто урановых. все равно).
Что до реактивных прыжковых двигателей, то у меня есть только одно принципиальное возражение. И оно не касается пилота, которого и так и так придется фиксировать в том числе и подушками безопасности. Оно касается того факта, что при наличии прыжковых двигателей количество ебли обслуживающего персонала мехи возрастает по экспоненте.
С другой стороны, тормозные двигатели для смягчения посадки при десантировании техники применяются не первый год, просто тут у нас вместо грузовой палетты робот с ногами и руками. А при помощи тех же реактивных двигателей и притороченных к ним крыльев можно осуществлять воздушное развертывание мехи, например, с авианосца.
Ну хоть не баллистическое развертывание путем запуска с подводной лодки, господи упаси!
И что мы еще забыли. Вроде бы больше ничего. Разве что хотелось бы добавить, что шагающие танки (или даже шагающие артиллерийские платформы), все-таки, лишены смысла, при всей их няшности. Вообще, сам тезис "меха - это танк" лишен смысла целиком и полностью, и от непонимания этого и происходит мехасрач. Проблема тут в первую очередь в том, что шагающий танк, конечно, обладает повышенной проходимостью по сравнению с танком, и умеет приседать, но у него банально нету той же подвижности, что есть у гуманоидной мехи. А так как забронировать такую машину сравнимо с танком невозможно без экспоненциального увеличения ее массы, то танки будут разносить такие шагающие машины только в путь. Из прочих недостатков хотелось бы отметить отсутствие возможности быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов (sic!), поскольку установка танковой башни на шагающее шасси лишена смысла, а угол обстрела у масочного монтажа всегда меньше вращающейся башни; а также невозможность прямого управления человеком (кроме как посредством нейроинтерфейса, которому все равно, чем управлять) и полная потеря подвижности при падении танка или потере одной из ног. Вы бы хоть руки на них ставили, что ли. Кстати, это одно из возможных решений проблемы переноса огня, но танковую пушку на руку не поставишь, и тогда у нас получается скорее 'мех из Баттлтека, чем шагающий танк.
Из плюсов хочу сказать только то, что теперь я безудержно хочу написать про такой железный капут на ножках, с экипажем в пять человек и мехводом в кольчужной маске за здоровенными рычагами. С гидроусилителями. Ручками все дергаем, ручками, не надорветесь.
Как должно выглядеть "связующее звено между танком и вертолетом", я все еще не представляю, но на шагающий танк это похоже меньше всего. А связующее звено между пехотинцем и вертолетом (или даже самолетом) - это вариабл файтеры из Макросса, но они настолько вне конкурса, что мы их даже не обсуждаем.
Короче говоря: под мехой мы понимаем боевую машину от четырех до восьми метров включительно, совмещающую в себе подвижность и универсальность пехотинца с огневой мощью и защищенностью бронетехники, и предназначенную для поддержки пехоты и танков в условиях городской и пересеченной местности.
А если кто-то скажет, что пехотинец неэффективен с военной точки зрения, то а) он идиот и б) sorry, I can't hear what you're saying over the sound of more boots on the ground.
Вот так.
P.S. Чтобы закрыть вопрос насчет суставов. Суставы делаются не из пластика, не из оргстекла, не из бумаги, и не из соплей и хлопкового начеса (если, конечно, их делает не "Заксеринг", но Mecha-Trabi - это нечто за пределами добра и зла). Они делаются из стали. Или из дюралюминия. Или из титана. Но так как титан дорогой, то пусть будет сталь. Предел прочности машиностроительной стали при растяжении составляет 314—785 МПа. Предел прочности высокопрочных сталей составляет 1800 - 2000 МПа.
Бегущая меха создает давление порядка 1 МПа. В худшем случае.
Это не значит, что на техобслуживание суставов можно забить, но значит только, что апокалиптические картины ломающихся на бегу суставов мехи несколько преувеличены.
P.P.S. И еще насчет оружия, выглядящего как человеческое, только в большем масштабе: я понимаю, что крепить пушки к рукам as-is это СУРОВЕЕ и РЕАЛИСТИЧНЕЕ, но механизмы орудий будут выводиться из строя осколками только в путь.
Поэтому ладно стилизация под ручное оружие человеческих масштабов, но хотя бы хоть чем-то их закрывайте! БМПТ на этом и погорел - у него весь его арсенал выводится из строя ручным пулеметом и осколками даже от минометных мин. Про снаряды лучше просто не вспоминать.
И, это, тему оружия ближнего боя я специально обошел стороной. Но ее будет, а как же.
P.P.P.S. Для дальнейшего постижения дао реалмехи рекомендуется ознакомиться с сериалами и новеллами Full Metal Panic! и играми серии Front Mission, но мне вообще непонятно, почему вы до сих пор этого не сделали.
P.P.P.P.S. Пост программный, пиар приветствуется.
И так как вы меня заебали, то вот вам ссылки на предыдущие три поста. А то, блять, когда меня опять спрашивают про давление на грунт, когда я уже все всем обьяснил, мне хочется брать топор и идти убивать.
Итак. Поясняю для
gcugreyarea:Во-первых, о гандамах речи не идет вообще. Никто не предлагает использовать в современной войне восемнадцатиметрового шагающего робота. И никогда не предлагал.
Во-вторых, когда я говорю о реалистичной мехи для современной войны, я подразумеваю гуманоидные боевые машины ростом от четырех до восьми метров включительно. Все, что выше, обычно уже не участвует в современной войне и вообще идет вне конкурса.
В-третьих, боевая задача такой машины (от четырех до восьми метров ростом) в первую очередь заключается в поддержке пехоты и бронетехники в условиях городской и пересеченной местности. Если хочется сравнений, это БМПТ с подвижностью пехотинца и возможности смены вооружения на ходу, в случае необходимости превращающийся в готовую инженерную машину. Если хочется драматичности, это несуществующее звено между пехотой и бронетехникой.
И то сравнение с БМПТ неточное - БМПТ, все-таки, стоит на шасси танка, а оно всяко более бронированное, чем двуногий гуманоид. С другой стороны, в данном случае мы попросту разменяли защищенность на подвижность. И экипаж из пяти человек на экипаж из одного человека.
Впрочем, что это мы? Дадим слово рукипедии:
БМПТ является реализацией альтернативной концепцией организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.
БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать с ходу и с места танки, БМП, ДОТ, ДЗОТ и другие высокозащищенные цели. Также преодоление по дну водных преград глубиной.
Одна БМПТ по своей огневой мощи превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава. По расчётам специалистов, такая машина должна быть одна на три танка (взвод).
...боевая машина, предназначенная для действия в составе танковых формирований с целью поражения танкоопасных средств противника - для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать с ходу и с места танки, БМП, ДОТ, ДЗОТ и другие высокозащищенные цели.
Собственно, тут даже добавить нечего, разве что то, что такая машина (меха, конечно, не БМПТ) нормально работает в поддержке пехоты и не возмущается. Пехота, кстати, тоже. Возможность мочить танки и легкобронированные цели вообще никогда не бывает бесполезной. Собственно, вертолеты тоже едва ли будут чувствовать себя в безопасности - там, во-первых, 35мм пушки, а во-вторых что-то типа Стрелы-10 устанавливается на широкие плечи мехи на раз-два.
В-четвертых, кстати, и это отчего-то всех смущает, такая (4-8 метров) меха - действительно масштабирование экзоскелета. Говоря шире, любая меха - масштабирование экзоскелета. Гандамов с управлением посредством двух рычагов и четырех педалей следует забыть, как страшный сон: работать это не будет. Любой, даже самый продвинутый, fly-by-wire в гуманоидной машине будет только ограничивать ее подвижность. Разумеется, если для движения гуманоидная машина полагается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на fly-by-wire.
Ну ладно, спросите вы, но зачем тогда делать экзоскелет большим? Во-первых, энергоснабжение. В габариты экзоскелета никак не втиснешь приемлемых размеров силовую установку, которая могла бы обеспечить длительное функционирование экзоскелета. Учтите еще, что мы подразумеваем не экзоскелет для переноски тяжестей, а боевую броню, которая будет много бегать, прыгать и стрелять. В четырехметровую меху (четырехметровый экзоскелет, если хотите), дизельный двигатель запихивается без особого труда. В шестиметровую - и того легче. Разумеется, чем больше размеры, тем больше топлива мы можем унести в баках; тем больше вес, но мы уже знаем, что с этим проблем будет не так много, как кажется на первый взгляд.
Во-вторых, вооружение. Оцените арсенал БМПТ:
Базовое вооружение состоит из:
- двух 30-мм пушек 2А42 (900 выстрелов)
- 7,62 ПКТМ (2000 выстрелов)
- ПТУР типа «Атака» 9М120-1 (УР 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1) (четыре УР на ПУ башни)
- двух гранатомётов АГС-17 (300 выстрелов в единой ленте на каждый) в надгусеничных нишах
Подумайте, сколько из этого вооружения сможет унести экзоскелет. Учитывая, что ему еще надо нести комплекс средств обнаружения и СУО для применения всего этого вооружения. И то при этом он едва ли сможет вести огонь по двум-трем целям одновременно, он их просто не увидит. Роста не хватит.
В-третьих, защищенность. Экзоскелет размером с человека, даже неуязвимый к огню из ручного оружия, поражается из крупнокалиберного пулемета. Крупнокалиберные снайперские винтовки тоже очень любят экзоскелеты, поскольку они и так и так относятся к оборудованию, и стрелять по ним можно без опасений за свою жопу (ИРЛ снайперам запрещено открывать огонь из крупнокалиберных винтовок по живой силе противника, только по оборудованию: это породило множество случаев, когда оборудованием обьявляли, например, пряжку на ремне). Чем больше экзоскелет бронирован, тем меньше у него доля полезной нагрузки, тем меньше оружия и снаряжения он может унести. Не говоря уже о том, что после определенного предела экзоскелет, забронированный по самые уши, просто откажется двигаться, и на него придется монтировать новый двигатель и новые приводы, которые еще более снизят долю полезной нагрузки...
Разумеется, у экзоскелетов есть свои применения, но, по крайней мере в обозримом будущем, сравняться с бронетехникой по огневой мощи и защищенности они не смогут. Без увеличения своих габаритов, что опять-таки приводит нас к мехе. При этом экзоскелет все равно будет вооруженнее и защищеннее обычного пехотинца (вернее даже, для большинства видов ручного оружия он будет совершенно неуязвим) - а, как я люблю говорить, должен же кто-то входить в здания? Меха туда пройдет разве что ЧЕРЕЗ здание, которое завалится прямо на нее.
Что еще можно сказать про меху? Ну, во-первых, там обычно идет возражение, что у нее высокий профиль. Не то чтобы это имеет значение (наводчик танкового орудия вполне себе кладет снаряды в кружок пять-десять сантиметров, так что высота профиля не имеет значения, имеет значение только его наличие), но как-то забывается, что меха - это единственный вид боевой техники, способный динамически изменять свой профиль, т.е. приседать, ложиться и вставать. Кроме того, это также единственный вид боевой техники, углы возвышения орудий которого вплотную приближаются к зенитной артиллерии (а углы наклонения - к горной, хе-хе), и единственный вид боевой техники, способный менять вооружение на ходу. То есть, конечно, это не каловдутие, тут винтовки на дороге не валяются, но меха все еще может, скажем, снять с крепления безоткатное ружье и заменить им автопушку. Или снять оное ружье с транспортера. Или отсоединить с плечей опустошенные контейнеры ЗРК и установить туда (с помощью транспортера или другой мехи) минометы. Причем все это в полевых условиях.
Препятствия, требующие инженерной спецтехники для их преодоления, меха будет, скорее всего, переступать. Или разбирать. Для последнего ей не нужен даже кран, достаточно будет рук. Противотанковые заграждения меха тоже просто переступит, хотя и очень осторожно.
Упавшая меха может встать. Меха, лишившаяся одной ноги, может ползти. Все это - используя руки. Поэтому вопрос того, нужны ли мехе руки, рассматриваться вообще не должен в силу их (рук) полной незаменимости.
Что еще. Про то, что на дальние расстояния меха (как и танк) доставляется транспортером, самолетом или вертолетом, думаю, не стоит даже упоминать - ресурс подошв ступоходов едва ли будет превышать таковой у гусениц танка. Про наличие пилота внутри тоже все ясно - есть причина, по которой у нас нету беспилотных танков, например. Насчет прыжков все немного сложнее. В принципе, меха может прыгать и так - на своих приводах: но это должна быть очень легкая и очень мощная меха. В смысле, с высоким соотношением мощности к массе. Я не скажу точно, каким, но у двадцатитонной мехи с дизелем В92 оно равняется где-то 36 кВт/т. Что-то мне подсказывает, что прыжки в высоту у нее будут, мягко говоря, не фонтан. В длину уже совсем другое дело. В идеале для мехи-попрыгунчика нам нужно как можно более легкая меха с как можно более мощным двигателем. В ФМП чудесный бронеробот М9 Гернсбек весит 8 тонн и работает от палладиевого реактора с мощностью 2 200 кВт (что больше, чем у большинства гандамов), что дает ему соотношение мощности к массе 275 кВт/т. Разумеется, для нашей мехи подобные мощности будут труднодостижимы, по крайней мере, первое время (раз уж америциевый реактор не даст такой мощности, то придется либо запихивать в роботов вертолетные двигатели, либо трахаться с миниатюризацией плутониевых реакторов. или просто урановых. все равно).
Что до реактивных прыжковых двигателей, то у меня есть только одно принципиальное возражение. И оно не касается пилота, которого и так и так придется фиксировать в том числе и подушками безопасности. Оно касается того факта, что при наличии прыжковых двигателей количество ебли обслуживающего персонала мехи возрастает по экспоненте.
С другой стороны, тормозные двигатели для смягчения посадки при десантировании техники применяются не первый год, просто тут у нас вместо грузовой палетты робот с ногами и руками. А при помощи тех же реактивных двигателей и притороченных к ним крыльев можно осуществлять воздушное развертывание мехи, например, с авианосца.
Ну хоть не баллистическое развертывание путем запуска с подводной лодки, господи упаси!
И что мы еще забыли. Вроде бы больше ничего. Разве что хотелось бы добавить, что шагающие танки (или даже шагающие артиллерийские платформы), все-таки, лишены смысла, при всей их няшности. Вообще, сам тезис "меха - это танк" лишен смысла целиком и полностью, и от непонимания этого и происходит мехасрач. Проблема тут в первую очередь в том, что шагающий танк, конечно, обладает повышенной проходимостью по сравнению с танком, и умеет приседать, но у него банально нету той же подвижности, что есть у гуманоидной мехи. А так как забронировать такую машину сравнимо с танком невозможно без экспоненциального увеличения ее массы, то танки будут разносить такие шагающие машины только в путь. Из прочих недостатков хотелось бы отметить отсутствие возможности быстро переносить огонь в широких пределах углов возвышения и горизонтальных углов (sic!), поскольку установка танковой башни на шагающее шасси лишена смысла, а угол обстрела у масочного монтажа всегда меньше вращающейся башни; а также невозможность прямого управления человеком (кроме как посредством нейроинтерфейса, которому все равно, чем управлять) и полная потеря подвижности при падении танка или потере одной из ног. Вы бы хоть руки на них ставили, что ли. Кстати, это одно из возможных решений проблемы переноса огня, но танковую пушку на руку не поставишь, и тогда у нас получается скорее 'мех из Баттлтека, чем шагающий танк.
Из плюсов хочу сказать только то, что теперь я безудержно хочу написать про такой железный капут на ножках, с экипажем в пять человек и мехводом в кольчужной маске за здоровенными рычагами. С гидроусилителями. Ручками все дергаем, ручками, не надорветесь.
Как должно выглядеть "связующее звено между танком и вертолетом", я все еще не представляю, но на шагающий танк это похоже меньше всего. А связующее звено между пехотинцем и вертолетом (или даже самолетом) - это вариабл файтеры из Макросса, но они настолько вне конкурса, что мы их даже не обсуждаем.
Короче говоря: под мехой мы понимаем боевую машину от четырех до восьми метров включительно, совмещающую в себе подвижность и универсальность пехотинца с огневой мощью и защищенностью бронетехники, и предназначенную для поддержки пехоты и танков в условиях городской и пересеченной местности.
А если кто-то скажет, что пехотинец неэффективен с военной точки зрения, то а) он идиот и б) sorry, I can't hear what you're saying over the sound of more boots on the ground.
Вот так.
P.S. Чтобы закрыть вопрос насчет суставов. Суставы делаются не из пластика, не из оргстекла, не из бумаги, и не из соплей и хлопкового начеса (если, конечно, их делает не "Заксеринг", но Mecha-Trabi - это нечто за пределами добра и зла). Они делаются из стали. Или из дюралюминия. Или из титана. Но так как титан дорогой, то пусть будет сталь. Предел прочности машиностроительной стали при растяжении составляет 314—785 МПа. Предел прочности высокопрочных сталей составляет 1800 - 2000 МПа.
Бегущая меха создает давление порядка 1 МПа. В худшем случае.
Это не значит, что на техобслуживание суставов можно забить, но значит только, что апокалиптические картины ломающихся на бегу суставов мехи несколько преувеличены.
P.P.S. И еще насчет оружия, выглядящего как человеческое, только в большем масштабе: я понимаю, что крепить пушки к рукам as-is это СУРОВЕЕ и РЕАЛИСТИЧНЕЕ, но механизмы орудий будут выводиться из строя осколками только в путь.
Поэтому ладно стилизация под ручное оружие человеческих масштабов, но хотя бы хоть чем-то их закрывайте! БМПТ на этом и погорел - у него весь его арсенал выводится из строя ручным пулеметом и осколками даже от минометных мин. Про снаряды лучше просто не вспоминать.
И, это, тему оружия ближнего боя я специально обошел стороной. Но ее будет, а как же.
P.P.P.S. Для дальнейшего постижения дао реалмехи рекомендуется ознакомиться с сериалами и новеллами Full Metal Panic! и играми серии Front Mission, но мне вообще непонятно, почему вы до сих пор этого не сделали.
P.P.P.P.S. Пост программный, пиар приветствуется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-23 04:38 pm (UTC)Мгм... Хм... Ресурс гусениц Т-90 - 6000 км (шесть тысяч километров). 1000 км ещё в 30-е годы превзошли.
no subject
Date: 2012-12-23 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 04:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-23 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-23 04:49 pm (UTC)Понимаешь, размер имеет значение. Он ОЧЕНЬ СИЛЬНО имеет значение. Два метра - это не "плюс-минус", это пропасть!
То есть смотри.
Меха в четыре метра ростом - это большой экзоскелет. Тяжёлая пехота, да. Очень тяжёлая пехота. Но пехота.
Меха в восемь метров - это уже бронетехника. Пусть не танк на ножках, но БТР на ножках. Ну или БМПТ на ножках, да.
И только меха в шесть метров будет тем самым "особым промежуточным классом", сочетающим достоинства (и недостатки) обоих.
no subject
Date: 2012-12-23 05:05 pm (UTC)Ну никто не будет сводить все управление к рычагам и педалям, не будет, а все что ты видел в гандамах лучше забудь, как страшный сон.
no subject
Date: 2012-12-23 05:21 pm (UTC)Я говорю о том, как она ПРИМЕНЯЕТСЯ. Меха в четыре метра ростом применяется, как пехота. Меха в восемь метров ростом применяется, как бронетехника.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-23 04:50 pm (UTC)Если серьёзно - удельное давление на грунт. Даже в городе будет несколько неудобно, а на чернозёме (или, не приведи боги, на песке/болоте)...
Это, вероятно, как-то решаемо, но для нормальной подвижности на пересечённой местности меха должна быть ЛЁГКОЙ. Тонн так 8-9 (иначе размер ступни превысит все мыслимые нормы), а толку с неё такой без радикального изменения в вооружении?
no subject
Date: 2012-12-23 05:07 pm (UTC)>Это, вероятно, как-то решаемо, но для нормальной подвижности на пересечённой местности меха должна быть ЛЁГКОЙ. Тонн так 8-9 (иначе размер ступни превысит все мыслимые нормы), а толку с неё такой без радикального изменения в вооружении?
ТЫ. МЕНЯ. ВООБЩЕ. НЕ. ЧИТАЕШЬ?!
http://sohryu-l.livejournal.com/219027.html
На. Метр на полметра, двадцать тонн, 200 кПа давления. На пересеченной местности. Бегом даже до одного МПа едва ли дотянет.
Неужели, блин, так сложно предыдущие посты почитать?
no subject
Date: 2012-12-23 05:17 pm (UTC)2 кг на квадрат?
Люси, ты проектируешь адскую вундервафлю а-ля 20-е годы.
У КВ-2 (страшного многотонного монстрика) было 0,75 кг на сантиметр. Даже у вязших на любом сложном грунте "чехов" и Pz II и то было что-то типа 1,2 кг на сантиметр.
А при беге разовое давление будет сильнее - он же не строго по грунту распределит давление, будет куда больше на малую площадь.
А картинк вот тебе куда страшнее : ) Правда, колёсные мутанты там.
http://www.vokrugsveta.ru/img/bx/blog/395/3950866e590da02efdabadf9ddd257fd.jpg
Это чёртов АдЪ!
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-23 06:39 pm (UTC)Для передвижения по топи оптимальное давление - 14 кПа.
Так что там, в принципе, все едино. Вездеходы на воздушной подушке смеются над гусеничными унтерменшами с их огромным давлением на грунт, ага. Поскольку у воздушной подушки это давление равно 0.7 кПа.
Да, мне тоже жалко, что ховеркрафты по завалам лазать не умеют, и двухметровые заборы не переступают.
no subject
Date: 2012-12-23 04:54 pm (UTC)То бишь это уже варха как она есть ;)
no subject
Date: 2012-12-23 05:13 pm (UTC)Вахамма идет в глубокий пиздень.
no subject
Date: 2012-12-23 05:39 pm (UTC)Танки то да, а вот что-то 4/6-ногое размером с осла/пони с 82-мм самозарядным миномётом/крупнокалиберным пулемётом и боезапасом в городе пехота с руками оторвет
no subject
Date: 2012-12-23 05:40 pm (UTC)И да, оторвет.
no subject
Date: 2012-12-23 05:50 pm (UTC):)
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-24 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-24 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-23 05:44 pm (UTC)Экипаж из одного человека - довольно спорно. КА-50 не прижился, например.
no subject
Date: 2012-12-23 05:48 pm (UTC)Истребители вон прижились, например, и ничего.
no subject
Date: 2012-12-23 06:01 pm (UTC)в гробув рюкзакев капсуле за спину.(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-07 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-07 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-07 07:54 pm (UTC)