Собственно о мехе
Aug. 30th, 2013 10:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_l...Нда, главное что с мехой получилось нехорошо. Но у меня даже иллюстраций толком нет и я, как всегда, струсил и не сказал вам прямым текстом: мехамусумёшные нацистские мехи в 1944 году - это круто! А советские и американские мехи на чекпоинте Чарли в пятидесятых, причем нью_совьет_мэн с бронебойной кувалдой в качестве последнего довода пролетариата, а американец увешан пушками, что твой Онтос. Необязательно безоткатными, хотя больше 85мм на меху лучше не цеплять, она будет садиться на жопу после каждого выстрела. И то разве что к корпусу прикручивать, а там горизонтальный перенос огня никакой и все равно раскладную третью опору придется делать...
Все остальное глубоко необязательно и вторично, потому что в итоге в меня начали кидать говном совсем по другому поводу. И ведь, блять, не в первый раз, и все по японскому вопросу. Нахуй эту неблагодарную Японию, китайцам ее отдам. Вместо Формозы. Правда, китайские няши далеко не настолько круты (кстати, я вам уже рассказывал, как когда-то чуть не поступил на факультет китайского? причем аж два раза, и оба раза прошел...), но это несущественные недостатки и деформации мышления.
Да, а к советским и американским мехам в пятидесятых добавляются израильские и арабские мехи в песках Синая примерно в то же время... а в войне за независимость жупелом израильской военщины могли оказаться и тайно отправленные в подарок от союзников первые мехи - немецких трофеев ни евреям, ни арабам бы просто так не дали...
И так далее. Вы будете смеяться, но с гигантскими роботами (ну хорошо, они не очень гигантские, четыре метра) всё становится круче. Это почти как лайтсейберы... wait a minute... нет. То, что мехи без магии фентези, это в данном случае дополнительный selling point. А если эти меха-технологии, да засунуть в танки, то... ничего не изменится, да. Ну, я хотел бы больше серийных танков с качающимися башнями и автоматами заряжания, но это необязательно, да, строго необязательно...
(и вообще, мой самый грязный секрет - на самом деле я люблю альтисторию совсем не про войну! но такой нет! или во всяком случае почти нет. да ну вас, мои любимые эпизоды в хеллборниаде - это харбинская арка, о чем вы вообще говорите?! а мы все о технике, роботы там, танчики, линкорчики... может еще промежуточный патрон введем?)
...Ну хоть о Мув-Луве поговорили, и то слава Б-гу. Вот говорил же я - где МЛ оттоптался, мне делать уже определенно нечего. Можно было даже не пытаться.
Впрочем, давайте поговорим более плодотворно, что ли. Вот например, какое оружие можно ставить на мехи в наших альтернативных 60х? То что 23мм и пулеметики - это понятно, пулеметы лишними не бывают, а еще что? Ракеты, что ли? С трех километров стоя на месте ими стрелять... а после Хрущева потребовать похмелиться и смочь в нормальную пушку... А еще что? Безоткатки, допустим, можно хоть одноразовые и на плечи ставить... На самом деле, этот вопрос меня немного поставил в тупик, и ничего круче безоткаток и 85мм я так и не придумал, а так тема ничем не хуже любой другой. Впрочем, тут уже все хорошо...
И главное, почему 60ые. На самом деле я не знаю, почему 60ые, но привязка к реально существующим образцам вооружения тут должна быть уже существенно меньше, чем в предыдущих наших мысленных экспериментах - мехи уже лет пятнадцать как бегают, было бы странно, если бы под них не разрабатывались образцы вооружения по обе стороны занавески... И чем дальше - тем меньше этой привязки. Yay!
Хотя я боюсь, что у нас и по этому вопросу плодотворного разговора не выйдет. А, все равно, я его уже задал. А "почему мехи" меня, как известно, не волнует - есть, и баста. Тем более, если бы это было литературным текстом (я не говорю, что оно будет литературным текстом, и даже на это не намекаю), то мы ведь не стали бы утомлять читателя лишними инфодампами, ведь верно?..
Пикрелейтед, советская меха - только уж больно зализанная, скорее всего, это уже семидесятые. А может и шестидесятые, тогда была космическая эпоха и зализанные линии были в моде, почему нет?
P.S. И конкурс на "придумай название мехе", как же я мог забыть?!
И в самом деле - как же их называть? "Меха" - это уже прямо даже неприличное слово, в основном из-за неизбежных ассоциаций с Баттлтеком и его БаттлМехами (КэмелКейс Это Так Круто!), "мобильный доспех" застолбил лолтомино, арморд труперов и ванзеров - тоже... Так как же, все-таки? Как? Предлагаю вам подумать на эту тему - и хотя я знаю возможный ответ, но возможно ваш вариант окажется круче и оригинальнее. Свежий взгляд рулит, разве нет?
Все остальное глубоко необязательно и вторично, потому что в итоге в меня начали кидать говном совсем по другому поводу. И ведь, блять, не в первый раз, и все по японскому вопросу. Нахуй эту неблагодарную Японию, китайцам ее отдам. Вместо Формозы. Правда, китайские няши далеко не настолько круты (кстати, я вам уже рассказывал, как когда-то чуть не поступил на факультет китайского? причем аж два раза, и оба раза прошел...), но это несущественные недостатки и деформации мышления.
Да, а к советским и американским мехам в пятидесятых добавляются израильские и арабские мехи в песках Синая примерно в то же время... а в войне за независимость жупелом израильской военщины могли оказаться и тайно отправленные в подарок от союзников первые мехи - немецких трофеев ни евреям, ни арабам бы просто так не дали...
И так далее. Вы будете смеяться, но с гигантскими роботами (ну хорошо, они не очень гигантские, четыре метра) всё становится круче. Это почти как лайтсейберы... wait a minute... нет. То, что мехи без магии фентези, это в данном случае дополнительный selling point. А если эти меха-технологии, да засунуть в танки, то... ничего не изменится, да. Ну, я хотел бы больше серийных танков с качающимися башнями и автоматами заряжания, но это необязательно, да, строго необязательно...
(и вообще, мой самый грязный секрет - на самом деле я люблю альтисторию совсем не про войну! но такой нет! или во всяком случае почти нет. да ну вас, мои любимые эпизоды в хеллборниаде - это харбинская арка, о чем вы вообще говорите?! а мы все о технике, роботы там, танчики, линкорчики... может еще промежуточный патрон введем?)
...Ну хоть о Мув-Луве поговорили, и то слава Б-гу. Вот говорил же я - где МЛ оттоптался, мне делать уже определенно нечего. Можно было даже не пытаться.
Впрочем, давайте поговорим более плодотворно, что ли. Вот например, какое оружие можно ставить на мехи в наших альтернативных 60х? То что 23мм и пулеметики - это понятно, пулеметы лишними не бывают, а еще что? Ракеты, что ли? С трех километров стоя на месте ими стрелять... а после Хрущева потребовать похмелиться и смочь в нормальную пушку... А еще что? Безоткатки, допустим, можно хоть одноразовые и на плечи ставить... На самом деле, этот вопрос меня немного поставил в тупик, и ничего круче безоткаток и 85мм я так и не придумал, а так тема ничем не хуже любой другой. Впрочем, тут уже все хорошо...
И главное, почему 60ые. На самом деле я не знаю, почему 60ые, но привязка к реально существующим образцам вооружения тут должна быть уже существенно меньше, чем в предыдущих наших мысленных экспериментах - мехи уже лет пятнадцать как бегают, было бы странно, если бы под них не разрабатывались образцы вооружения по обе стороны занавески... И чем дальше - тем меньше этой привязки. Yay!
Хотя я боюсь, что у нас и по этому вопросу плодотворного разговора не выйдет. А, все равно, я его уже задал. А "почему мехи" меня, как известно, не волнует - есть, и баста. Тем более, если бы это было литературным текстом (я не говорю, что оно будет литературным текстом, и даже на это не намекаю), то мы ведь не стали бы утомлять читателя лишними инфодампами, ведь верно?..
Пикрелейтед, советская меха - только уж больно зализанная, скорее всего, это уже семидесятые. А может и шестидесятые, тогда была космическая эпоха и зализанные линии были в моде, почему нет?
P.S. И конкурс на "придумай название мехе", как же я мог забыть?!
И в самом деле - как же их называть? "Меха" - это уже прямо даже неприличное слово, в основном из-за неизбежных ассоциаций с Баттлтеком и его БаттлМехами (КэмелКейс Это Так Круто!), "мобильный доспех" застолбил лолтомино, арморд труперов и ванзеров - тоже... Так как же, все-таки? Как? Предлагаю вам подумать на эту тему - и хотя я знаю возможный ответ, но возможно ваш вариант окажется круче и оригинальнее. Свежий взгляд рулит, разве нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-01 12:13 pm (UTC)>НУРСы весят как раз очень мало. РС-82 и РС-132 второй мировой 7 и 23 килограмма штука. Более современные советские калибра 8 см - 12-15 кг, и обычно применяются в блоках по 20 штук, весом 120 кг пустой и 360-420 полный. Вертолётное вооружение же, и должно быть лёгким.
Хм, я чего-то про РСЗО думал, современные все весят дохуя.
>Отдачегасители и дульные тормоза увеличивают массу оружия. А нам его в руках носить и на вертолётах возить.
Вообще, конвенциональные пушки мехе не нужны. Меха очень плохое и дорогое средство против танков.
Зато хорошее против другой мехи + выглядит красиво.
>И пусть будет. Вполне хтонично. Но вот безоткатный Конденсатор не взлетит. тупо слишком большой, тяжёлый, и выхлопом будет сдувать всё в радиусе сотни метров как хороший фугас. Динамо-реактивными делают только пушки и гранатомёты по очень хорошей причине.
Ну будет какой-нибудь Компрессор (с турбонаддувом, евпочя) в два раза меньше калибром. А то и в три. 105мм атомные снаряды вполне реальность даже на технологиях конца 50х, если я правильно помню.
>Авиационными должны быть не заводы, а конструкторы. И подход к конструированию, компоновке и узлам. Начать хотя бы с того, что танк изначально рассчитан на управление экипажем в несколько человек, а самолёт, вертолёт и меха - одним пилотом. Танк может позволить себе сломаться из-за какой фигни, и всё равно будет боеспособен, самолёт, вертолёт и меха должны продолжать двигаться при любых повреждениях, пока не сломаны совсем.
Только вот в вертолете почему-то сидят два дятла, а однодятловый Ка-50 не взлетел.
По сложности, ммм, трубопроводов и высокотехнологичности, конечно, да, скорее авиация. Вопрос относился скорее к величине серий, но у самолетов того времени они все равно находятся в пределах 5-8 тысяч машин. По такой логике советская меха должна тяготеть к Фищбеду (и быть запиленной в количестве 12 000 штук), а американская - к Фантому (5000+ штук), со всеми вытекающими. Учитывая что Фантом был почти в два раза тяжелее Фищбеда и на два метра длиннее, то...
no subject
Date: 2013-09-01 01:26 pm (UTC)>Зато хорошее против другой мехи
Меха на технологиях второй половины 20 века таки будет бронирована не толще танка. Большая пушка против мехи не нужна, в неё попасть трудно. Точнее трудно предсказать, где и когда меха окажется, чтобы навести туда большую пушку.
Автоматических 20-30 и самозарядных 57-76 пушек для мехи хватит по уши с обоих сторон. Главная цель всё же пехота и укрепления, как и у танков. "Меха с мехой не воюет."
>Ну будет какой-нибудь Компрессор (с турбонаддувом, евпочя) в два раза меньше калибром.
Проблема не в атомности, а в безоткатности. А в 105-мм ядрён батоне хтоничность уже совсем не та.
>Только вот в вертолете почему-то сидят два дятла, а однодятловый Ка-50 не взлетел.
Вертолёт таки надо держать в полёте всеми руками и ногами. Меха при всей сложности стоит на земле и позволяет на секунду отвлечься от пилотирования. Стрелять придётся с остановки, зато останавливается и срывается с места меха моментально в произвольном направлении.
Самолётов большими сериями просто не нужно. Меха штука более грубая и простая в управлении, её можно строить много. В идеале её будут проектировать авиаторы, а производить танкисты.
no subject
Date: 2013-09-01 01:42 pm (UTC)Она и на технологиях первой половины 21 века будет бронирована не толще танка. Но на секундочку, это ты меня убедил в необходимости танковой брони вокруг кабины. В шестидесятые она просто будет 152-200 мм, зато под углом.
>Автоматических 20-30 и самозарядных 57-76 пушек для мехи хватит по уши с обоих сторон.
Ну так 76.
>Проблема не в атомности, а в безоткатности. А в 105-мм ядрён батоне хтоничность уже совсем не та.
Ну будет не один расплавленный в радиоактивное стекло вокзал, как от дейвикрокетта, будет два, какая разница?
Ну и 105мм дрын нужен для тех самых укреплений и еще каких няшек. Скажем, высказывалась мысль о том, что в условиях наличия мехи работы по термобарическим и кассетным боеприпасам пойдут с удвоенной силой, много мелких целей и необходимость борьбы с ними. Правда кассетный 105 - это немного фантастика.
>Вертолёт таки надо держать в полёте всеми руками и ногами. Меха при всей сложности стоит на земле и позволяет на секунду отвлечься от пилотирования. Стрелять придётся с остановки, зато останавливается и срывается с места меха моментально в произвольном направлении.
Стрелять на ходу = круто. А вот с чего-то более крупного чем 20мм с остановки, да.
>Самолётов большими сериями просто не нужно. Меха штука более грубая и простая в управлении, её можно строить много. В идеале её будут проектировать авиаторы, а производить танкисты.
Ну даже так. Просто меха все-таки не танк, по сложности и хайтеку таки куда ближе к самолетам, и серии по 20 000 - 30 000 машин (или даже 11 - 12 тысяч, но у каждой модели) выглядят немного фантастикой. 5000 - 8000 что, разве мало?
no subject
Date: 2013-09-01 01:59 pm (UTC)105 бывают разные. Телеграфный столб от тяжёлого танка на меху не поставить никак, и даже "лёгкая" L118 весит без колёс полторы тонны. Но совсем короткую гаубицу или мортиру массой около тонны меха со скрипом унесёт.
Для термобарических и кассетных боеприпасов есть реактивные гранатомёты и безоткатки. На 10 км все равно стрелять не придётся.
>Стрелять на ходу = круто.
Из пулемётов и автопушек примерно в ту сторону да. Система стабилизации (или синхронизации со скачками шасси) и целеуказание шлемом например.
>Просто меха все-таки не танк, по сложности и хайтеку таки куда ближе к самолетам
Совсременный танк тоже "по сложности и хайтеку". Если надо будет. то заводы меху массово будут делать. Производство лёгких танков можно будет свернуть вовсе, уменьшить количество ОБТ (благо по чуркам меха ОБТ прекрасно заменяет при таки меньшей цен), прочую бронетехнику тоже немного прижать. Точные масштабы надо считать, но сделать мехи много вполне возможно. Для мирных целей причём шагающая техника тоже будет рано или поздно приспособлена, а массовое производство узлов и наличие гражданских операторов всегда способствуют.
no subject
Date: 2013-09-01 02:04 pm (UTC)>105 бывают разные. Телеграфный столб от тяжёлого танка на меху не поставить никак, и даже "лёгкая" L118 весит без колёс полторы тонны. Но совсем короткую гаубицу или мортиру массой около тонны меха со скрипом унесёт.
Для термобарических и кассетных боеприпасов есть реактивные гранатомёты и безоткатки. На 10 км все равно стрелять не придётся.
http://ru.wikipedia.org/wiki/107-мм_безоткатное_орудие_Б-11 , например. Полторы тонны? Какие полторы тонны?
>Из пулемётов и автопушек примерно в ту сторону да. Система стабилизации (или синхронизации со скачками шасси) и целеуказание шлемом например.
Будет раньше, все верно. Когда там начали первые нашлемные прицелы пилить, конец семидесятых?
>Совсременный танк тоже "по сложности и хайтеку". Если надо будет. то заводы меху массово будут делать. Производство лёгких танков можно будет свернуть вовсе, уменьшить количество ОБТ (благо по чуркам меха ОБТ прекрасно заменяет при таки меньшей цен), прочую бронетехнику тоже немного прижать. Точные масштабы надо считать, но сделать мехи много вполне возможно. Для мирных целей причём шагающая техника тоже будет рано или поздно приспособлена, а массовое производство узлов и наличие гражданских операторов всегда способствуют.
Ну хорошо, пусть.
no subject
Date: 2013-09-01 04:58 pm (UTC)Безоткатка очередная одна штука. Дульная скорость 375 м/с. Безоткатки, РСы и гранатомёты в одну сторону, полноценные пушки и гаубицы - в другую. Пушку калибра больше 76 и приличной дульной скоростью для мехи можно вообще не рассматривать. В том числе кстати из-за никакого боекомплекта.
no subject
Date: 2013-09-02 11:00 am (UTC)Бикалиберная снайперская пушка для мех в противомеховом снаряжении же!