Управляемые ракетные разборки

[sohryu_l]

А теперь об интересном. Танкопост!

Дело в том, что я размышлял тут на досуге про танки Сатурнверса и подумал: а какие, собственно, шансы могут быть у скромного сатурнианского танка (50 тонн) в бою с каким-нибудь Марспанцером (100 тонн)? У сатурнианина, как бы, и пушка всего 120 миллиметров, ну пусть 125 (для максимального идейного соответствия), а Марспанцер без 140мм бревномёта - это как-то несерьёзно. У Марспанцера на его 100 тонн еще и гора брони должна быть - куда больше, чем у скромной сатурняшки, которая вообще авиадесантная и пятидесятитонная... То есть, марсианин его размажет и не заметит, а сатурнианский char марсианскому панцеру ничего не сделает, даже не поцарапает.

В связи с чем напрашивается вывод, что единственное, что может поцарапать Марспанцер (ну или центаврианский танк, там тоже гора брони с бревномётом) - это ПТУР. Судите сами. Теоретический предел дульных скоростей в атмосфере, как нам сообщает точная наука баллистика, находится где-то в районе 2000 - 3000 м/с. Что, кстати, достижимо в нашей с вами реальности, даной нам в ощущениях, чуть ли не в следующие сто лет. Но перед ракетой, которая ускоряется после выхода из ствола, эта проблема не стоит! ПТУР может легко разогнаться до пяти-шести км/с, если не больше, и вскрыть любую броню ничем не хуже, а даже лучше, обычного снаряда. Танк, как бы, не космический корабль, на него защиту от гиперскоростных объектов даже на таких скоростях (5-6 км/с в космосе - семечки) не навесишь, просто физически невозможно.

Есть, конечно, вопрос того, насколько быстро ПТУР может разогнаться до такой скорости. Какие там у нас средние дистанции танкового боя? Ну и то, что поверхность - не космос, тут есть горизонт и детали рельефа, здорово ограничивающие творческие порывы в области художественной стрельбы прямой наводкой. Можно, - и нужно! - конечно, стрелять навесом и производить наведение по беспилотнику, но это как-то уже меньше танковый бой и больше артиллерия.

Единственная, она же главная, проблема - а зачем я вообще тогда заморачиваюсь с обычными снарядами, если главный хлеб танкиста 24 века - это ПТУР? То есть ладно там фугасы, хотя их тоже не мешало бы сделать активно-реактивными... термобарическими там зарядами пехоту ебошить. Но обычные БОПСы в такой ситуации как-то не то что не нужны, а даже и бесполезны.

А если шире, зачем в будущем вообще неуправляемые снаряды? Даже артиллерия может плеваться исключительно активно-реактивными. Заодно и точность на несколько порядков выше, а точность, ну... никогда не бывает лишней.

И все бы хорошо, но тогда половина того, что я написал ранее, будет неверной, да и для стрельбы ПТУРами бревномёты должны быть существенно покороче. Если вообще. Фугасам же высокая дульная скорость тоже не нужна.

Картинка для привлечения внимания. К вопросу о сатурнианских танках, потому что как-то так они и выглядят, да. Десятков тысяч танков разных моделей у сатурняшек, конечно, нет, но стилистика - страшная сила, и современный сатурнианский ОБТ будет выглядеть скорее как Т-80, а не Леклерк.



И уж тем более не как уёбищный Тупе 90!

---

P.S. Для тех вновь прибывших, кто еще не в курсе, что такое Марспанцер:

- Не играйте на марсианских танках;
- Иллюстрация от l_69_l

Comments

[3d6.livejournal.com]

Стрелять по навесной - не просто можно, а необходимо. Наводка по фотографии с беспилотника - это сегодняшние технологии, уже завтра можно ставить систему интеллектуального анализа цели (ракета запускается, зная, что враг "вооон за тем пригорком где-то", и определяет себе точную цель уже в полете)

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну с беспилотника это в основном для того, чтобы им было, что делать, беспилотникам-то. Но да.

Просто навесом это уже дальше от танка и ближе к артиллерии.

[3d6.livejournal.com]

Так ничего не поделаешь, технологии приводят к тому, что классический танк становится лишним. Нужна платформа, которая будет таскать много ракет с противоракетами, станцию радио+ИК-обнаружения, радио-спутнико-оптико-связь, беспилотники малого радиуса, и будет защищена от ручного оружия.
Ну то есть внедрять это сегодня еще рано, но уже сегодня такую можно потихоньку делать, на доводку технологий хватит лет пяти.
Правда, это хрупкая штука выйдет, в городе такую уничтожить - минутное дело. Но с другой стороны, в городе танк и вовсе бесполезен, а эта хрень немного побарахтается

[sohryu-l.livejournal.com]

Хрупкая штука не выйдет - даже 50 тонн некуда девать. Собственно, это даже не обсуждается. Но зачем танку будущего неуправляемые снаряды, я пока не вижу в упор.

[john-jack.livejournal.com]

Недвижимость разбирать. Танки с танками, вообще-то, не воюют.

[sohryu-l.livejournal.com]

А чем ПТУР не подходит?

[anfuerudo.livejournal.com]

> ПТУР может легко разогнаться до пяти-шести км/с, если не больше
Не может - 5-6км/с это гиперзвук, там совершенно другая аэродинамика и требования к разгону. К слову, первая космическая на Земле = 7.9км/с.
Для справки, современные ПТРК летают до 1км/с(это, на секунду, и так 3 Маха), больше им, по сути, нафиг не нужно.
Ну а с учётом средней дистанции в пару-тройку километров ПТРК просто не успеет набрать "проектную" скорость.

[sohryu-l.livejournal.com]

Что значит "не может"?

ПТУР, летающий на гиперзвуке, будет немного отличаться от ПТУРа, летающего на сверхзвуке.

>К слову, первая космическая на Земле = 7.9км/с.

Ну и чудесно - танки противокосмической обороны я придумал еще раньше.

[anfuerudo.livejournal.com]

> ПТУР, летающий на гиперзвуке, будет немного отличаться от ПТУРа, летающего на сверхзвуке.
Будет _очень_ сильно отличаться. Размерами, материалами, строением, технологичностью, стоимостью.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я знаю, посибо? У меня в чятике человек, который этим (гиперзвуком) занимается.

Что до размеров и стоимости вместе с технологичностью, у нас 24 век на дворе. Уже как-то можно.

[anfuerudo.livejournal.com]

Meh, фантастика. =)

[sohryu-l.livejournal.com]

А что мне обсуждать, реальность? В реальности танкам хватает и обычных ПТУРов, а переход на исключительно ракетные танки в свое время не взлетел.

Естьтакая штука - LOSAT

[blackthincat.livejournal.com]

Вот, например.
http://strangernn.livejournal.com/111158.html#comments

ПТУР с кинетической боеголовкой, разгоняющий БЧ в атмосфере до 1650 м/с. Отстреливали по целям на дальности 2-5 км, эффект сугубо положительный.
Следующее поколение
http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Kinetic_Energy_Missile
подходят к 2000 м/с

Как антитанк - адовое оружие, потому что массивный твердосплавный лом на таких скоростях очень мало чем остановим.

Re: Естьтакая штука - LOSAT

[sohryu-l.livejournal.com]

Нет такой штуки, он в серию не пошел. Но лосатый уняня, конечно.

Re: Естьтакая штука - LOSAT

[anfuerudo.livejournal.com]

Есть такая штука. Ну, была. Обе программы были закрыты. Не отрицаю, что чугуниевый лом на такой скорости может многое наделать.
Но мы говорили о 5-6км/с. Для ПТУРа отстреливаемого из танкового орудия, т.е. размером со снаряд.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я об этом еще проконсультируюсь, но вообще говоря не вижу проблем. Туда даже прямоточник воткнуть, БЧ не нужна, ГСН в центральное тело прямоточника.

А вообще, чего тебя не устраивает в ПТУРах? Кроме того, что современный ПТУР броню сатурнверсовского танка будет долбать очень долго и нудно.

[anfuerudo.livejournal.com]

С прямоточником фигня - он должен уметь работать на гиперзвуке. Кроме того, это же прямоточник, он же не работает сразу, ему нужно ускорение до рабочей скорости, чтобы он заработал. Короче, этой дурой сначала надо пальнуть. А там жидкое ракетное топливо в баках, а ещё сам прямоточник, короче ещё и нагрузки при выстреле на эту всю фигню. Запас прочности нужен выше, чем у обычных твёрдотопливных ракет.
Меня всё устраивает в ПТУРах, меня не устраивает скорость. Как я уже говорил, ПТУРам скорость нафиг не сдалась(ну ок, кроме летающих болванок). Ну и сложность в достижении этой скорости. Считай, что при дистанции боя в 3 км, ракете с "проектной" скоростью в 6км/с всего за полсекунды полёта нужно разогнаться до оных 6км/с.
К слову, если уж на то пошло, то нафиг при такой скорости вообще ПТУР? НУРСа хватит, просто упреждение брать, да и то можно обойтись - даже при скорости в 100км/ч за такой промежуток времени цель "уедет" на полтора сантиметра. Опять таки, вопрос в том, насколько быстро электроника ПТУРа сможет скорректировать траекторию при таких скоростях и временных промежутках.
А на счёт "долго долбить", то увеличить заряд БЧ, увеличить мощность взрывчатки БЧ и вперёд, проламывать кумулятивной струёй броню. Можно даже броню крыши, как, обычно, самую тонкую.

[sohryu-l.livejournal.com]

*рыдает*

*хватается за голову*

У тебя ПТУР что, из ствола на нулевой скорости выходит?!

>А там жидкое ракетное топливо в баках

во-первых не ракетное, а реактивное
во-вторых, если ты настаиваешь на разгонной ступени, то там будет разве что пороховой заряд

>А на счёт "долго долбить", то увеличить заряд БЧ, увеличить мощность взрывчатки БЧ и вперёд, проламывать кумулятивной струёй броню. Можно даже броню крыши, как, обычно, самую тонкую.

Нахрена взрывчатка? Ну вот нахрена? Это лишний вес, на котором можно и нужно экономить. А если на нем экономить, то сразу становится нужна скорость.

Если долбить ПТУРом образца начала ХХІ века недолго, то нахуя тогда такие танки?

[yan-edelweiss.livejournal.com]

ПТУР - это же недо-беспилотник с ограниченным радиусом и нулевым временем барражирования. Согласно ТРИЗ, развитие средств поражения вполне может пойти по ветке увеличения универсальности - принятия на вооружение танковых беспилотников-барражирующих боеприпасов. А танк тогда превращается в подвижный носитель-машину перезаряжания для роя БПЛА, непрерывно висящего над ним. Кстати, такой рой уже вполне сможет расковырять даже хтоническую марсианскую "Крысу", буде там такая заведется, как стая ПКР - авианосец. Артиллерийское вооружение тогда редуцируется до зенитных автоматов и потомков "Арены".

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну не, непрерывно висящего - это уже не наш метод.

Насчет марсианских танков см. релевантный пост. ПТУРами, кстати, они тоже стреляют.

[st0ne-c0ld.livejournal.com]

Седня некоторые БОПС в 2.1 км/с могут. А с ЖМВ и до 4.5 км/с получится. К тому же в вашем 24 веке уже и компактные гауссганы будут. Иль комбинированные орудия...

[sohryu-l.livejournal.com]

Они есть. Просто для гауссов верхний предел дульной скорости все равно никто не отменял.

[st0ne-c0ld.livejournal.com]

На каждый предел есть свой беспредел...

[sohryu-l.livejournal.com]

Нету. Только лазером ионизировать, но для снарядов это нереально.

Что наводит на мысль, что перспективное оружие бронетехники должно быть энергетическим.

[st0ne-c0ld.livejournal.com]

А как же прямоточка? А донные газогенераторы?