Ахуеть - пост про танки

[sohryu_l]

Надеюсь, последний. Но это зависит исключительно от вас=) Предыдущие серии - здесь, здесь и еще аппертив про танки с плазмаганами здесь.

Хотелось бы подвести итоги того, что мы наговорили, тем более что настроение для постов все равно никакое. Тяжело жить в технотриллере, блин. Но я попробую. КДПВ для привлечения внимания:



Накидка, конечно, смешная донельзя, но в целом, какое-то благородство линий образовалось... Не об этом. Сатурнианский эквивалент Т-90 на данный (2395) момент все равно находится еще в разработке, на уровне прототипов из мягкой стали. Имеет ли место в Сатурнверсе быстрое прототипирование танков путём печати на 3D-принтере..?

Вообще, сатурняшки просто не страдают советской болезнью с четырьмя разными КБ и тремя неунифицированными между собой моделями танков. Поэтому к поклейке танчиков они относятся с меньшим фанатизмом. Не буду раскрывать все карты, но обозначения сатурнианских чаров будут не настолько интуитивными, как обозначения сатурнианских самолётов.

О чём это я?

В общем, допустим, вы меня убедили. Допустим гиперзвуковой ПТУР не нужен, а ПТУР с кумулятивом, делающий горку - нужен. Ну, из него все равно в танковом бою нипастрелять, что намекает, что чистый ракетенпанцер в этот самый бой будет всячески стремиться не вступать, а воевать с противником будет исключительно из-за холма с наведением с БПЛА. Интересное кино получается.

Что я изначально хотел, зачем и весь этот цимес? Ну, я предполагал, что это будет совсем уж футуристичный звездолёт уровня MBT-70, лупящий из пушки исключительно ракетами. Гиперзвуковыми и самонаводящимися. unquestioner в значительно более приватной беседе (ну он вообще няша, между нами девочками:3) предлагал на эту роль звездообразные вейврайдеры (кстати, микроракеты в Сатурнверсе выглядят именно так, но они не ПТУРы), но я предпочел нечто более конвенциональное.

Конечно, в итоге выходит, что они вообще не должны быть УРами и вообще получаются подкалиберными снарядами с доразгоном. Что вполне логично для рельсотрона, которому не нужна тяжеленная гильза с порохом, а вот шашка твердого топлива очень даже к месту. Мне, правда, до сих пор это кажется почему-то извращением, но, видимо, придется.

Вы будете смеяться, но я не помню точно про верхний предел дульной скорости, который нам задаёт точная наука баллистика. Слышал звон, но не знаю, где он. Мы говорили о мелких снарядах для авиапушек, они да, на пяти-шести км/с могут и стереться об воздух. А тут большой АПФСДС - 105, 120 или даже все 140 миллиметров (на самом деле меньше, он же подкалиберный), может и не сотрется. И с взаимоотношением размеров и скорости снаряда с поражающей способностью я не в курсе, но в целом должна же быть какая-то разница между вышеперечисленными калибрами? Иначе какой смысл в разных калибрах, только ракеты запускать...

Ну да, ракеты. Раз так, то получается, что по крайней мере все танки Солнечной будут в первую очередь пушечными. С возможностью задрать ствол и пульнуть ПТУРом, который делает горку и ебошит в крышу. С наведением с беспилотника, да. Особенно хорошо это удается лунным танкам, которые еще и АСАТами из пушки стреляют. На орбиту, да. А вот ракетные старшипы мы оставим кое-кому другому... Центавре, никого больше не осталось. А после Хрущева потребуем похмелиться и смочь в нормальную пушку...

Что до стрельбы снарядами с плазменным шлейфом, то их, видимо, придется оставить на другие, куда более продвинутые сеттинги. Да и то мне это не очень нравится, энергетическое оружие должно стрелять лучами чучхе, а не сгустками чего-то непонятного.

Вопрос с тем, нужен ли в сатурнианском танке (да и всех остальных) отдельный наводчик, остается открытым. Я, впрочем, склоняюсь к тому, что нужен. Ничего нового...

P.S. А к слову о звездолётах, немного не относящийся к делу вопрос. Ребята, как вы думаете, насколько велика вероятность выживания к 24 веку беларусского языка?..

Comments

[anfuerudo.livejournal.com]

> Вопрос с тем, нужен ли в сатурнианском танке (да и всех остальных) отдельный наводчик, остается открытым. Я, впрочем, склоняюсь к тому, что нужен. Ничего нового...
Коптер стартующий с танка. К 24му веку аккумуляторы должны здорово прибавить в эффективности.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну а что коптер. Маленькому коптеру - маленькие, т.е. хуевые, приборы. Я больше о том, что на уровне взвода гоняется наверху предейтор.

А палить картинку с беспилотника, как и всю остальную, должен командир танка.

[anfuerudo.livejournal.com]

Тут такая штука, что и коптер и полноценный БПЛА довольно уязвимы, причём БПЛА ещё и уязвим для ракетного огня, а не только для пулемётно-пушечного.
А на счёт приборов, то всё зависит от размеров коптера и того, куда приборостроение шагнёт в 24м веке.
На уровень взвода целый БПЛА типа Predator это многовато, сейчас такие БПЛА проводят разведку вплоть до батальонов, а может и выше.

[sohryu-l.livejournal.com]

Будущее же. А цоптре для того, чтобы не занимать всю крышу танькэ, должен быть размером с квадрокоптер. А приборостроение похуй куда шагнет, разрешение оптики находится в прямой зависимости от диаметра этой самой оптики.

[anfuerudo.livejournal.com]

> А цоптре для того, чтобы не занимать всю крышу танькэ, должен быть размером с квадрокоптер.
А даже если и займёт, то что? А ничего. Энивей, "будущее же" подразумевает, что и квадрокоптер справится.

> разрешение оптики находится в прямой зависимости от диаметра этой самой оптики.
Воу-воу, палехче. Ты это рефракторным телескопам скажи.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну бля, коптер на крыше танка - это как гидросамолет на башне линкора. Только еще хуже, потому что линкору не важна высота.

>Воу-воу, палехче. Ты это рефракторным телескопам скажи.

Ну нам-то не рефракторный телескоп нужен.

Короче, никаких квадрокоптеров, только предаторы, только хардкор. Они как раз еще довольно мелкие.

[anfuerudo.livejournal.com]

> Они как раз еще довольно мелкие.
MQ-1 Predator
Размах крыла, м: 14,84
Длина самолета, м: 8,23
Высота, м: 2,21

Т-90
Длина корпуса, м: 6,86
Длина с пушкой вперёд,м: 9,53
Ширина корпуса, м: 3,78
Высота, м: 2,23 (по крыше башни)

Ээээ, да?

> Ну нам-то не рефракторный телескоп нужен.
Я о том, что диаметр оптики не всегда так уж и важен. А поднять присобаченный, например, ПСО-1 к сенсору от говнозеркалки, или вообще саму говнозеркалку, квадрокоптер сможет уже сейчас. До 24 века ещё три века шагать.

[sohryu-l.livejournal.com]

По размерам одинаковые. И да, Предатор всяко мельче всяких там Риперов и Глобальных Орлов.

Разумеется я не собираюсь ставить их на крышу, господи.

>Я о том, что диаметр оптики не всегда так уж и важен. А поднять присобаченный, например, ПСО-1 к сенсору от говнозеркалки, или вообще саму говнозеркалку, квадрокоптер сможет уже сейчас. До 24 века ещё три века шагать.

И много будет видно через говнозеркалку? вот-вот. Я не был бы столь оптимистичен, кароч.

[anfuerudo.livejournal.com]

> По размерам одинаковые. И да, Предатор всяко мельче всяких там Риперов и Глобальных Орлов.
Вот именно, что одинаковые. Появление Предатора в воздухе в зоне боевых действий - прямой сигнал противнику о том, что где-то там по ним уже наводятся ракеты, а раз так, то надо Предатор валить пока не поздно. Тут даже радара не надо - в небе летит херовина размером с танк. Это сейчас их хорошо использовать, потому что их используют против противника, который не обладает нормальными средствами ПВО и РЭБ. А как только будут вестись против серьёзного, то Предаторы быстро посыпятся с неба, потому что ни уйти, ни увернуться.

> И много будет видно через говнозеркалку? вот-вот. Я не был бы столь оптимистичен, кароч.
Для одного(!) танка хватит, ему же не вести разведку для батальона. Как индивидуальное(!) разведсредство коптер с камерой на брюхе - то, что доктор прописал. И узнать что за углом можно, и навести ракету на цель вон за тем холмом.

[sohryu-l.livejournal.com]

Коптер все равно маленький. А в небе иногда летают и другие херовины размером с танк, и даже побольше.

[anfuerudo.livejournal.com]

Вот именно, что маленький. Это его главный плюс. Он менее заметен, чем тот же Предатор, он дешевле, им можно оснастить каждый танк, а главное - в бою у него будет такая же эффективность как у Предатора. Пока не собьют.
Просто у Предатора огромный обхват территории, одному танку столько нафиг не надо. Потому на уровне батальона или полка Предатор эффективен - он позволяет дать полную картину поля боя для командования. А одному танку надо не это, ему нужна цель, которую он может поразить одним из видов вооружения. Причём если в случае прямого линка с командованием командование может давать целеуказания основываясь на данных с того же Предатора, то самостоятельно это уже будет затруднительно - Предатором ещё и управлять надо как-то.

[sohryu-l.livejournal.com]

Так я и не говорил, что -одному-.

Пердатор 24 века может уже и сам летать.

[anfuerudo.livejournal.com]

Трём он нужен так же как и одному - не тот масштаб.

[tka4-enko.livejournal.com]

А мне кажется, неважно, наводится танк через оптические прицелы, или по данным беспилотника. Все равно существует такая отдельная работа — уставившись в окуляры/мониторы, вести рассчеты и планировать.
Точно ли у командира больше нет дел?
Я имею в виду, если мы не постулируем автоматизирванного наведения, тогда с ИИ техника и вовсе без команды могла бы воевать.

[sohryu-l.livejournal.com]

Будете смеяться, но у командира танка дел больше нет, кроме как смотреть и командовать.

[tka4-enko.livejournal.com]

Беларуская мова — маловероятно, что останется прежней. Останется, конечно, существовать. Если отмерить такое же расстояние временное в прошлое, мы найдем её совсем иной: ближе к старославянскому, «восточнее» по лексическому составу.
Но вот миновали века, мова прошла через ополячивание и составление официальных грамматик:) , и ничего — живая.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я к тому, что в самой Беларуси по-беларусски практически не разговаривают.

[feoshat.livejournal.com]

Знакомый беларус уточнил что правильно писать "беларуский" с одним "с", на русском тоже.

Вот, не знаю. Мне кажется не очень велика. Скорее всего сохранится на уровне современного ирландского - это в случае если его реально будут защищать/рекламировать. Может быть выродится в суржик (примерно как современный инглиш = французский + олд инглиш). Если всё останется как сейчас то исчезнет через 200 лет.