Крокодил без харриера
Mar. 28th, 2014 01:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lКак-то так:
Не скажу, что с границы космоса, но десантирование, да. Вон даже что-то, размерами похожее на тот же БМД, сбрасывают... И дизайн шаттла мне нравится, даже более чем.
Я, кстати, не ожидал услышать на полном серьёзе заявления, что шаттл должен быть с вертикальным взлетом и посадкой. Я думал, это слишком нереалистично. С другой стороны, похоже, таки придется, потому что взлетка или даже подходящая лужа есть не всегда, а садиться надо. Даже огромному пиздецу типа того же Зильберфогеля, о котором говорили большевики.
Кстати о Зильберфогелях. И вообще о шаттлах. То есть, и так было понятно, что шаттлы будут разных размеров, но я слишком увлекся аналогиями с транспортными самолетами и ухитрился об этом забыть. Теперь вспомнил. И действительно, сравнительно маленькие шаттлы не будут так сильно отличаться функциями от, скорее, вертолетов, чем самолётов.
Термин "штурмовой шаттл", думаю, можно ввести - в конце концов, он освящен во многих произведениях, в том числе Бужольд и Вебера, как нечтоовальное эпическое, это и шаттл, и машина смерти, Ми-24 в космосе. Разумеется, с поправкой на размеры. Поэтому, штурмовые шаттлы будут. В каких пропорциях они должны быть с обычными безоружными шаттлами - я не знаю, если честно.
А вот то, что шаттл безоружен, не должно вводить в заблуждение - Space Shuttle Door Gunner вполне может быть и реальностью. Остается только понять, в какую дверь его ставить. И будет ли эта дверь шлюзом...
Тяжелые шаттлы, сверхтяжелые... может, оставить только сверхтяжелые? Но к ним как раз нет вопросов. Не знаю только - я хотел еще ганшипы на базе Зильберфогеля, они тоже полезны - особенно, когда на земле еще нет артиллерии, а она нужна... Тяжелый штурмовой шаттл?
Крылья с изменяемой стреловидностью? Безусловно. Шаттлам они нужнее, чем даже истребителям: сподручнее тормозить. Тормозить шаттлам в атмосфере надо много. Это же накладывает ограничения наряду с вертикальным взлетом - совместить и управляемый вектор тяги (очень управляемый, вплоть до поворотных гондол двигателей в некоторых дизайнах), и изменяемую стреловидность, и низкопланность (плохо) или хотя бы интегральную компоновку (гораздо лучше) будет очень... интересно, я думаю.
Вообще, насчёт шлюзов все очень интересно - если делать обитаемым весь десантный отсек, то это выливается в то, что шлюзом придется делать хвостовую (или носовую, в зависимости от дизайна) рампу, а она большая. А если не делать, то десанту или пассажирам придется сидеть в скафандрах. Я думаю над этим еще и потому, что пытаюсь представить себе работу шаттла поиска и спасения для катапультировавшихся лётчиков. Сто раз гонять цикл шлюза туда-сюда там зачастую не будет времени. Возможно, в зависимости от ситуации отсеки шаттлов будут либо с атмосферой, либо вообще без, причем в космосе чаще последнее.
В сатурнианских штурмовых шаттлах - тех, которые маленькие - будет предусмотрено место дляудара головой транспортировки БМД. Почему так? потому что БМД, наряду со штурмовым шаттлом - зачастую единственная техника, которая может оказаться у эспатьеров, особенно у эспатьеров из обычных корабельных контингентов. Насчет остальных - не скажу, это надо думать доктрину, но возможно есть и нечто подобное.
Самый маленький шаттл - это катер, от силы двадцать метров в длину. Почему катер? потому что разрезает атмосферу! Но он даже не шаттл толком, не боевой транспорт, а так - такси для личного состава. Или для командира корабля или адмирала, например. Согласитесь, "катер" лучше "баркаса" или даже "капитанской гички", а это все было у некоторых несознательных авторов - того же ужасного Брина, например.
Шаттлов вида "коробка с двигателями", воспетых Стартреком или там Массэффектом, не будет. Мое последнее слово. Нормальные аэродинамические поверхности, двигатели и прочая, или баста.
Терпеть не могу каранака, уродующего английский язык, но как-то так тоже можно:
Но не нужно.
P.S. Возможно "шаттл ДРЛО" стоит переименовать в "самолет ДРЛО", имея ввиду что-то типа Fairey Gannet, только в космосе?
Или, как вариант, вернуться к идее "переделанного истребителя" с прикрученным вместо боевой нагрузки радаром и на двух/трех/четырех человек (ЕА-6 Prowler)?
P.P.S. *глядя на каранаковщину* Людей нарисовавших опоры сойдут с ума. БЕЗКОЛЁСНNM.
Не скажу, что с границы космоса, но десантирование, да. Вон даже что-то, размерами похожее на тот же БМД, сбрасывают... И дизайн шаттла мне нравится, даже более чем.
Я, кстати, не ожидал услышать на полном серьёзе заявления, что шаттл должен быть с вертикальным взлетом и посадкой. Я думал, это слишком нереалистично. С другой стороны, похоже, таки придется, потому что взлетка или даже подходящая лужа есть не всегда, а садиться надо. Даже огромному пиздецу типа того же Зильберфогеля, о котором говорили большевики.
Кстати о Зильберфогелях. И вообще о шаттлах. То есть, и так было понятно, что шаттлы будут разных размеров, но я слишком увлекся аналогиями с транспортными самолетами и ухитрился об этом забыть. Теперь вспомнил. И действительно, сравнительно маленькие шаттлы не будут так сильно отличаться функциями от, скорее, вертолетов, чем самолётов.
Термин "штурмовой шаттл", думаю, можно ввести - в конце концов, он освящен во многих произведениях, в том числе Бужольд и Вебера, как нечто
А вот то, что шаттл безоружен, не должно вводить в заблуждение - Space Shuttle Door Gunner вполне может быть и реальностью. Остается только понять, в какую дверь его ставить. И будет ли эта дверь шлюзом...
Тяжелые шаттлы, сверхтяжелые... может, оставить только сверхтяжелые? Но к ним как раз нет вопросов. Не знаю только - я хотел еще ганшипы на базе Зильберфогеля, они тоже полезны - особенно, когда на земле еще нет артиллерии, а она нужна... Тяжелый штурмовой шаттл?
Крылья с изменяемой стреловидностью? Безусловно. Шаттлам они нужнее, чем даже истребителям: сподручнее тормозить. Тормозить шаттлам в атмосфере надо много. Это же накладывает ограничения наряду с вертикальным взлетом - совместить и управляемый вектор тяги (очень управляемый, вплоть до поворотных гондол двигателей в некоторых дизайнах), и изменяемую стреловидность, и низкопланность (плохо) или хотя бы интегральную компоновку (гораздо лучше) будет очень... интересно, я думаю.
Вообще, насчёт шлюзов все очень интересно - если делать обитаемым весь десантный отсек, то это выливается в то, что шлюзом придется делать хвостовую (или носовую, в зависимости от дизайна) рампу, а она большая. А если не делать, то десанту или пассажирам придется сидеть в скафандрах. Я думаю над этим еще и потому, что пытаюсь представить себе работу шаттла поиска и спасения для катапультировавшихся лётчиков. Сто раз гонять цикл шлюза туда-сюда там зачастую не будет времени. Возможно, в зависимости от ситуации отсеки шаттлов будут либо с атмосферой, либо вообще без, причем в космосе чаще последнее.
В сатурнианских штурмовых шаттлах - тех, которые маленькие - будет предусмотрено место для
Самый маленький шаттл - это катер, от силы двадцать метров в длину. Почему катер? потому что разрезает атмосферу! Но он даже не шаттл толком, не боевой транспорт, а так - такси для личного состава. Или для командира корабля или адмирала, например. Согласитесь, "катер" лучше "баркаса" или даже "капитанской гички", а это все было у некоторых несознательных авторов - того же ужасного Брина, например.
Шаттлов вида "коробка с двигателями", воспетых Стартреком или там Массэффектом, не будет. Мое последнее слово. Нормальные аэродинамические поверхности, двигатели и прочая, или баста.
Терпеть не могу каранака, уродующего английский язык, но как-то так тоже можно:
Но не нужно.
P.S. Возможно "шаттл ДРЛО" стоит переименовать в "самолет ДРЛО", имея ввиду что-то типа Fairey Gannet, только в космосе?
Или, как вариант, вернуться к идее "переделанного истребителя" с прикрученным вместо боевой нагрузки радаром и на двух/трех/четырех человек (ЕА-6 Prowler)?
P.P.S. *глядя на каранаковщину* Людей нарисовавших опоры сойдут с ума. БЕЗКОЛЁСНNM.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-28 04:22 am (UTC)В оригинале ни разу не видела, чтобы пеликан бросал что то с орбиты. Это планетарный транспорт, под него всегда приходится чистить и удерживать дропзону. Носовая турель у него ни о чем, даже бронепехота не ложится. Но в пределах мира кольца пеликан да, универсален.
no subject
Date: 2014-03-28 05:29 am (UTC)Кроме того, меня вставил подход к дизайну - кабина и десантное отделение спереди, а двигатели на хвосте сзади. Для космического аппарата имеет смысл.
Граница космоса - не орбита=)
no subject
Date: 2014-03-29 04:58 am (UTC)P.P.S. *глядя на каранаковщину* Людей нарисовавших опоры сойдут с ума. БЕЗКОЛЁСНNM."
У лыжного шасси есть свой резон - их не нужно охлаждать в закрытых отсеках, они конструктивно проще и с меньшей вероятностью разрушатся при посадке, обеспечивают меньшее давление на грунт. См. историю 163-его мессера и линейку экспериментальных ракетопланов, да и на Дайна-Соар тоже применялись лыжные опоры
no subject
Date: 2014-03-29 07:57 am (UTC)