Поднимай внеземную целину!

[sohryu_l]

Как известно, и как мы уже говорили таки ровно год назад, условия в дивных новых мирах будут мало напоминать земные. Точнее, они их вообще не будут напоминать.

Что вызывает некоторые вопросы.

Даже если планет, напоминающих условиями Глизе 581 g, в ближайших окресностях Солнца нет и люди будут селиться только на тех, что больше всего напоминают Землю (жидкая вода, гравитация чуть повыше/пониже земной, и так далее), то это все равно не отменяет того факта, что некоторые условия там останутся для человека недружелюбными. Биохимия. Атмосферный состав. Это как минимум. И так или иначе выходит, что планету придется доводить до жизнеспособного состояния уже в процессе. То есть - терраформировать.

Мы не знаем, сколько в среднем будет длиться процесс терраформинга. Для того же Марса оптимисты называют цифру в 50-70 лет, а пессимисты - в 500-1000; но Марс - проект, так сказать, очень глобальный. Но изменение атмосферного состава и биохимии какой-нибудь очень землеподобной планеты (в принципе, можно и ледышку разогревать, но это для эстетов-гомосексуалистов) - это тоже терраформинг. Он самый. И мы, опять же, не знаем, насколько это долгосрочное начинание.

Меня, в целом, необходимость терраформинга в таком масштабе скорее устраивает. Например, если на том же Берлине у окружающей среды будет другая биохимия (декстро-аминокислотная, назовем банальный пример), то это даже к лучшему - зэкам некуда будет бежать, бгг=). Берлин, не забудем, заселялся как каторжная колония, как бы дурацки это не звучало в далеком будущем. Осталось только понять, почему оберстлейтенант де Фриз в 2374 году преспокойно валяется на зеленой (?) берлинской травке безо всяких побочных эффектов... дотерраформили?

Про другие планеты я и не говорю. Но есть одно но. И это большое но.

Дело в том, что по логике вещей, терраформинг - это не только долгосрочное, но еще и весьма трудо- и ресурсоемкое начинание. И по той же логике вещей терраформинг должен здорово мешать всякому там милитаризму, ордам танков, эскадрилиям самолетов и эскадрам линкоров. Что мне немного мешает, потому что есть такая себе Центавра, чья планета скорее всего будет требовать терраформинга (в конце концов, это еще дедушка Сид Мейер завещал!). А, по условию сеттинга, Центавра - это такой СССР.

А какой, извините меня, СССР без милитаризма, переходящего в милитаразм?

Пятилетние планы, подъем целины и превозмогание - это, конечно, хорошо. Но как-то в меру. Да и СССР освоил целину и построил Днепровский каскад, гулаг, коммунизм и БАМ, но он делал это все в земной атмосфере, с земной гравитацией, земным суточным циклом и земной биосферой. А не на планете, где, вполне возможно, и нечем людям дышать, а солнц в небе не одно, а два (а временами - даже три).

И вот это серьезно спутывает карты. С одной стороны, терраформинг Центавры - замечательный штрих к портрету. С другой стороны...



Погодите, а как же "осваивать целину"?!



И в boot-секторе должна расти кукуруза!

---

P.S. Ну теперь-то я снискаю благодарность ватников на веки вечные?

А, нет, Центавра - это не только СССР, но и США. Точно не снискаю.

P.P.S. Комментарии насчет терраформинга навозом a la Барраяр весьма приветствуются, евпочя.

Там, если подумать, на тех же Свободных Мирах вообще кругом интересные условия. А в Сатурнверсе где-то 50 заселенных миров. И ни один из них не является абсолютной копией Земли.

Вы видите в этом колоссальный творческий поц тенциал? Я - вижу. Но я слишком тупой и ограниченный для такого=(

Comments

[mds.livejournal.com]

если есть масштабная задача по безопасности, то армия там и так будет, и будет обеспечивать - будь то ледышку плавить, или горы распылять. если война - это приложение человеческих ресурсов и технических средств для достижения цели, то терраформирование не противоречит такой постановке. То есть терраформирование - вполне может быть поставлено как задача для ВПК, и няшные пилоты завоюют первые медали за героизм при высадке инженеров на поверхность. или при эвакуации. или посмертно - при неудачной попытке доставить груз на точку. А боевые машины будут иметь в качестве платформы универсальную терраформирующую технику - по-любому, мимо это не пройдет, т.к. задачи схожие. И мирный трактор вполне может переродиться в счетверенную сеялку с вертикальным взлетом.
А стройвойска будут элитарным видом войск, во всяком разе пока требуется природу в рамочках держать.
Всякие штурмовики и истребители будут за честь считать поставить выпивку какому-нибудь капитану-строителю - потому что пока они в школу ходили, капитан уже реки строил по линейке и облака строем заставлял ходить.

[serebryakov.livejournal.com]

>преспокойно валяется на зеленой (?) берлинской травке безо всяких побочных эффектов... дотерраформили?
Или травка с терранской биохимией несовместима, но не токсична. Если ее не жрать.

А вообще терраформирование миров с уже существующей биосферой - это, конечно, забивание гвоздей микроскопом.

>Комментарии насчет терраформинга навозом
Не надо! Я уже почти год обдумываю (ради нескольких эпизодов воспоминаний) в фоновом режиме проблемы терраформинга в довольно-таки тепличных условиях. И все равно получается, что колонисты угробили почти триста лет, более-менее привели в порядок атмосферу и подготовили два острова общим размером с Гренландию... Все упирается в почву. Если индигенная биосфера отсутствует или ограничена океаном - нет почвы. Атмосферу можно переделывать методом "зеленой слизи" - засеять гмикробами и подождать лет двести. Почву надо _делать_.

>Вы видите в этом колоссальный творческий поц тенциал? Я - вижу. Но я слишком тупой и ограниченный для такого=(
I am the very model of a scientist salarian, если что - спрашивайте. :-)

[sohryu-l.livejournal.com]

>Или травка с терранской биохимией несовместима, но не токсична. Если ее не жрать.

Вот я тоже об этом подумал.

Меня вообще во всей этой теме подводит то, что я нифига не смыслю в биологии. Отчего травка может быть несовместима, например?

>Если индигенная биосфера отсутствует или ограничена океаном - нет почвы.

А если есть?

В принципе, Гренландия большой остров=)

[serebryakov.livejournal.com]

>Отчего травка может быть несовместима, например?
А отчего угодно. :-) Может, действительно белок построен на D-аминокислотах. Или L-, но в другом наборе. Или L-сахара. Может, у нее по-другому кодируется наследственная информация: не на ДНК или РНК, а на треозных цепочках, или гликолевых, или вовсе пептидных (это если считать, что сами нуклеиновые основания остаются теми же). Или обмен сахаров основан не на глюкозе, или идет не через трех-, а через двухатомные метаболиты. Сильно токсичным (в небольших дозах!) это все вряд ли будет, но земной биохимии оно все... ортогонально. А ведь отличается от нее на самом деле не очень сильно!

>А если есть?
А если есть, то это развитая биосфера, богатая жучками, червячками, грибами и плесенью,и ее изучение может дать столько science points, что пускать ее под грейдер попросту нерентабельно.

>В принципе, Гренландия большой остров=)
Да, немаленький... особенно если учесть, что [в моем тексте] 90% населения системы как жило двести лет вне планеты, так и не собиралось на нее мигрировать. Что вызывало у терраформистов нешуточный разрыв жопы шаблона: когда предки брались за это обрыбление, никому в голову не приходило, что результат будет нужен _не всем_.

[sohryu-l.livejournal.com]

>А если есть, то это развитая биосфера, богатая жучками, червячками, грибами и плесенью,и ее изучение может дать столько science points, что пускать ее под грейдер попросту нерентабельно.

Только на ней ничего земного не растет.

>Да, немаленький... особенно если учесть, что [в моем тексте] 90% населения системы как жило двести лет вне планеты, так и не собиралось на нее мигрировать. Что вызывало у терраформистов нешуточный разрыв жопы шаблона: когда предки брались за это обрыбление, никому в голову не приходило, что результат будет нужен _не всем_.

Ну так это вопрос, который встает перед каждым из нас=) Почему и пост.

[serebryakov.livejournal.com]

>Только на ней ничего земного не растет.
Да и хусим. Выращивать продовольствие можно и на орбите, и под куполами. А вот биоразнообразие - это ценность уникальная.

[sohryu-l.livejournal.com]

Нипайдет, подлетное время до орбитальных ферм меньше, чем до наземных.

Нет, ну, понятно, что широкомасштабного выпиливания грейдером не получится, но какие-то разрозненные зоны, пригодные для человеческого обитания-то можно?

[serebryakov.livejournal.com]

>Нипайдет, подлетное время до орбитальных ферм меньше, чем до наземных.
(с некоторым недоумением) Это что же такого скоропортящегося вы собрались возить, что оно пару лишних часов не подождет?

>какие-то разрозненные зоны, пригодные для человеческого обитания-то можно?
Скорей всего, даже и нужно.
Но если биосфера не особо токсична (если не тянуть в рот всякую гадость), то жить можно и в ее окружении. А свежие/хрупкие/скоропортящиеся продукты - выращивать в оранжереях.

А вот как должно выглядеть терраформирование в таких условиях - интересный вопрос, и ответ на него зависит от того, а) как устроена местная биота, и б) как она взаимодействует с земной. (Я на вас смотрю, мистер Уоттс. См. "бетагемот"). Я бы сказал, что напалм - неплохой способ, но не содержит ли, скажем, местное живое каких-нибудь микроэлементов, для земной биоты не очень подходящих? Хром, например. Или мышьяк. Или ртуть. (См. болезнь Минамата, так, для примера). Короче, тут я бы шел от противного требований эстетики. То есть решить, какой вы хотите видеть трахву на лужайке с оберстлейтенантом, а потом подогнать обоснование. (кстати, а почему она трахва? она выделяет закись азота в небольших количествах?)

[sohryu-l.livejournal.com]

Да причем тут скоропортящихся? Меня подлетное время кинетических подарков интересует.

>Скорей всего, даже и нужно.
>Но если биосфера не особо токсична (если не тянуть в рот всякую гадость), то жить можно и в ее окружении. А свежие/хрупкие/скоропортящиеся продукты - выращивать в оранжереях.

Ну, тогда я как-то так примерно и думал - островки обитаемости, выстроенные на костях зэков (кто сказал Магадан?). Вот делать ли авиабазу таким островком - это вопрос...

>Я на вас смотрю, мистер Уоттс. См. "бетагемот")

А что там было?

>То есть решить, какой вы хотите видеть трахву на лужайке с оберстлейтенантом, а потом подогнать обоснование. (кстати, а почему она трахва? она выделяет закись азота в небольших количествах?)

Возможно. Но я желаю видеть её зеленой.

Трахва - потому что на ней можно трахаться. И возможно таки будет, как же без этого.

[serebryakov.livejournal.com]

>Меня подлетное время кинетических подарков интересует.
Около получаса: от входа в атмосферу до приземления. :-) Я имел в виду орбиту планеты, а не какие-нибудь орбиталища в пятой точке (Лагранжа).

>А что там было?
А там была альтернативная форма (земной) жизни на бета-складчатых белках, которая гораздо эффективнее обычной альфа-жизни, но не выдерживает солености океанской воды, поэтому сохранилась только в геотермальных фонтанах на дне Тихого океана (ювенильные воды почти пресные). Зато соленость человеческой крови бета-жизни прекрасно подходит, и когда люди до нее докопались... в общем, все умерли. В частности, сера для бета-жизни была особенно нужна, поэтому зараженные умирали от недостатка цистеина.

>Трахва - потому что на ней можно трахаться. И возможно таки будет, как же без этого.
Я имел в виду - это название дано по функции или у трахвы есть какое-то свойство, делающее ее трахвой?

[sohryu-l.livejournal.com]

Так даже на орбите планеты до них все равно ближе, чем до ферм на поверхности планеты.

>Я имел в виду - это название дано по функции или у трахвы есть какое-то свойство, делающее ее трахвой?

Да я понятия не имею, какие у нее свойства, я ж не биолог-) По функции.

[serebryakov.livejournal.com]

>Так даже на орбите планеты до них все равно ближе, чем до ферм на поверхности планеты.
Все, дошло, это я неправильно понял вашу первую реплику в этой ветке и запутался.

Лужайка-афродизиак была бы круче. :-)

Предположим... растительность планеты несет в качестве эндосимбионтов-органелл азотфиксирующие бактерии, которые работают не слишком эффективно, часть азота связывая в виде закиси, которая выделяется вместе с кислородом. Не вся флора, а только часть. Баланс с более эффективными фиксаторами поддерживается за счет того, что закись азота - сильный парниковый газ, и если N2O-флора начинает гибнуть - климат холодает, а первой вымерзает как раз эффективная флора.
Полежав на такой лужайке, начинаешь глупо хихикать. :-)

[sohryu-l.livejournal.com]

>Лужайка-афродизиак была бы круче. :-)

А что, это тоже мысль=)

[ariwch.livejournal.com]

>>Все упирается в почву. Если индигенная биосфера отсутствует или ограничена океаном - нет почвы. Атмосферу можно переделывать методом "зеленой слизи" - засеять гмикробами и подождать лет двести. Почву надо _делать_.

"Вентус" К. Шрёдера :) Наномашины контролируют планету, обеспечивая существование почвы, годного для дыхания воздуха и проч. Чисто внешне – ну землеподобная планета и все.

[serebryakov.livejournal.com]

Это при условии, что у вас есть управляемые рои планетарного масштаба. В Сатурнверсе их, кажется, нет.
Кроме того, хотел бы я посмотреть, как наномашины перемешивают песок с говном минеральные и органические компоненты почвы. Нанолопатками. Одно дело - поддерживать уже готовое, и другое - гигатоннами перелопачивать песок, глину и бактериальные маты.

[sohryu-l.livejournal.com]

Их нет не в последнюю очередь потому, что они магия.

[serebryakov.livejournal.com]

Ну, не магия, а всего лишь достаточно развитая технология... :-))) (но я в курсе ограничений этой технологии, да).

[sohryu-l.livejournal.com]

Я тоже, хотя и несколько меньше. Говна типа кейтдугласовских наносамолетов, на лету превращающихся в сперматозоид, тут не будет, и вообще не будет.

Мне внезапно больше импонирует веберовский подход - "да, нанотех есть; нет, к нему никто не привлекает внимания". Ну, до того как у самого Вебера полезли злые мезанские НАНОМАШИНЫ в йогурте, конечно.

Кроме того...

[a-burlaka.livejournal.com]

Ну, если там такой СССР, что терраформинг не может, тогда сильные вопросы и по тому, как они космос осваивают. Так что я бы не заморачивался.
А что до валяния на травке (трахке?)то тут же возможен вариант, когда далеко не вся растительность враждебна людям и колонисты просто уже выучили, на чём лежать нельзя.

[sohryu-l.livejournal.com]

Оберстлейтенант де Фриз родом с Марса=)

Насчет трахки мы подумаем, оно вполне романтично.

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

Про матчасть можно почитать у меня (http://users.livejournal.com/_hellmaus_/118334.html?mode=reply и далее по ссылкам в "Химии и Жизни")

А кратко имею сказать следующее. Биохимия следует из доступных химических элементов, обилие которых во Вселенной определяется ядерной физикой, конкретно - термоядерными реакциями в звездах. На основе углерода на любой планете с жизнью с 99% вероятностью будут использоваться те же основания ДНК, что и у нас (аденин, цитозин, урацил, тимин). Про аминокислоты такой полной уверенности нет, но основные будут те же.
С правыми/левыми аминокислотами ситуация неизвестна. По одной гипотезе хиральность аминокислот определяется на стадии протопланетного облака поляризованным ультрафиолетом от протозвезды с мощным магнитным полем, который избирательно разрушает аминокислоты одной хиральности. В метеоритной органике нашей Солнечной есть 2-5% избыток левых аминокислот, но в других системах могут быть и правые. Есть еще гипотеза, что левые аминокислоты будут везде в Галактике, потому что они чуть-чуть устойчивее правых по квантовым причинам (асимметрия слабого взаимодействия).
Ядовитость правых аминокислот сильно преувеличена. Они бывают в природе, например, в клеточных стенках бактерий, и ферменты для их утилизации у человека есть. Белками из правых аминокислот мы питаться не сможем, но ядовитость у них будет на уровне "разок проблевался без последствий".

[sohryu-l.livejournal.com]

А её никто и не преувеличивал, но блевать каждый раз - занятие не из приятных.

А с углеродным шовинизмом все ок, кремниевая жизнь была бы слишком проблематичной... хотя в порядке исключения можно. Вот что больше интересует, так это гипотетическое наличие на планетах фауны покрупнее жучков-паучков.