(стелс названия)
Aug. 5th, 2014 04:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lА ведь есть еще одна проблема, критичная для сюжета. Вы будете смеяться, но это... стелс.
Ин спейс.
Общеизвестно, что стелса в космосе нет. Об этом нам говорят Чунг и прочие унылые лица, и в этом есть, на самом деле, большая доля правды. Я из года в год мужественно бьюсь на страницах этого же журнальчика с теми, кто утверждает, что стелс в космосе наоборот есть. В основном потому, что эти аргументы я видел сто пицот пиисят пять раз, в том числе в том же чунгариуме, и задрался их пересказывать. Но сейчас не тот случай.
Сейчас случай такой, что Стигмата - это очень продвинутое будущее. Пятое тысячелетие н.э., не хрен собачий. Поэтому почему бы там не быть, помимо прочих обыкновенных чудес, еще и стелсу в спейсе? Слово за слово, и родился подкласс корабля, - "стелс-дестроер", - а также сюжетные ситуации, в которые он неплохо вписывается. Скажем так, без него они немного невозможны. Да, (чудесное) спасение Фоняши. Чудесное оно не только потому, что требует стелса-в-спейсе, даже, скорее, в последнюю очередь потому. Но это тоже важный аспект.
Итак. Начнём с главного. Стелс в спейсе, как известно, невозможен потому, что все видят всех. Больше того, еще и определяют по выхлопу вектор движения, ускорение, орбитальную скорость, массу, тип двигателя и наличие экипажа на объекте наблюдения. Вплоть до с точностью до конкретного корабля серии. Согласитесь, в такой ситуации трудно стелситься.
Но не всё так плохо! В феврале месяце я написал на эту тему чудовищно недооцененный пост, в котором научно обосновал не столько стелс, сколько, эээ, мимикрию. Корабль с особой конструкцией и, главное, особым режимом работы двигателей, который точь-в-точь повторяет двигатели копируемого корабля. Обосновывалось это, разумеется, для истребителей, и получилось недурно. Диверсионный истребитель! Если спецназ ВКС как-то и выглядит, то именно так (коммандо фрогмены, согласитесь, немного неактуальны).
Но есть одно но: этот метод применим исключительно для истребителей. Истребители выпускаются большими сериями и предельно идентичны друг другу. Ну и что, что кто-то летает, никто ж не может сказать, что конкретно это за истребитель. Но это не применимо для больших кораблей, для которых самая большая серия - это, не знаю, 175 кораблей, которые все равно могут между собой незначительно, но различаться? И больше того, их можно сравнительно легко определить и отличить друг от друга.
Радарный стелс не стоит ничего. Его можно даже не рассматривать. Никто не будет определять корабли по радару. По радару будут наводиться и стрелять, но для того, чтобы посмотреть и узнать, все будут использовать только тепловизор. Благо он волшебный.
Оптический стелс не стоит вообще ничего. Забудьте про него.
Да! У нас космоопера, и в космоопере есть ФТЛ. ФТЛ, кстати, вполне себе стелс. Ин спейс. Только на межзвёздных дистанциях, по причинам, диктуемым законами физики: свет от сверхсветового корабля будет доходить до наблюдателя слишком поздно. Собственно, релятивистских кораблей это тоже касается, просто скорость пониже. Но это межзвёздные дистанции. И этот, с позволения сказать, "стелс" полностью нивелируется в момент выхода в нормальное пространство, поскольку там кораблю в любом случае придется выбрасывать уйму энергии в пространство. "Теперь я точно им просигналил: Гэндальф здесь" - сказал Гэндальф, снимая с плеча огнемёт...
Если же у нас есть какой-то ФТЛ-радар, то никакой незаметности ФТЛ не обеспечивает. Хотя тут еще вопрос, что будет показывать ФТЛ-радар - засечку на экране или гораздо детальнее, как тепловизор? Я склоняюсь к мысли, что массу ФТЛ как-то выдает, будь это варп или еще какой гипердвигатель, поэтому выдать дредноут "Энума Элиш" за какой-нибудь "Миллионолетний Стерх" будет никак нельзя, и наоборот. Но здесь можно оставить некоторое пространство для барахтанья.
В остальном же... ну, смотрите выше. Все видят всех, выдать себя за другой корабль нельзя, и даже если разгоняться в другой системе перед переходом на ФТЛ и потом лететь по инерции, то все равно выдаст выброс энергии при из него, ФТЛ, выходе. Даже если тепло при этом нагонять в теплообменники внутри корпуса, потому что корпус все равно греется, а пузырь ФТЛ все равно снаружи.
Ну и что делать?
Нет, вообще, как бы не банально это звучало (хотя мы вроде как и нацеливаемся на ЗВ-киллера и все дела), то приевшиеся стелс-поля могут быть. Противолазерные щиты помните? Но с стелс-полями на их основе есть две проблемы: во-первых, закрытый таким полем корабль НИЧЕГО не видит, а во-вторых, закрытый таким полем корабль превращается в легко вычисляемое слепое пятно. Которое нет-нет да загородит какую-то звезду, хотя это совсем банально; просто сенсоры будут демонстрировать пустое место, которое огибает электромагнитное излучение, и вычислить координаты этого места будет тривиально. Или просто знать, что где-то тут шатается стелс-корабль, и принять меры. Ну и, в-третьих, мне кажется, что такое поле будет греться изнутри от избыточного тепла, и в итоге всё идет насмарку - либо корабль будет видно, либо он расплавится и его всё еще будет видно.
Поэтому даже стелс-поля не выход. И вот что с этим делать, я действительно не знаю, потому что насмарку грозит пойти весь сюжет.
Где я неправ?
Вместо иллюстрации: это не тот стелс-дестроер, который мы ищем. Хотя, возможно...
Во всяком случае, старину "Силуэта" я представляю себе очень похоже на это, а не иначе.
Да и на чём вы еще прикажете летать спецназу алфавитного супа ЦРУ ГШ ВС ФДР, на мусоровозе?
Ин спейс.
Общеизвестно, что стелса в космосе нет. Об этом нам говорят Чунг и прочие унылые лица, и в этом есть, на самом деле, большая доля правды. Я из года в год мужественно бьюсь на страницах этого же журнальчика с теми, кто утверждает, что стелс в космосе наоборот есть. В основном потому, что эти аргументы я видел сто пицот пиисят пять раз, в том числе в том же чунгариуме, и задрался их пересказывать. Но сейчас не тот случай.
Сейчас случай такой, что Стигмата - это очень продвинутое будущее. Пятое тысячелетие н.э., не хрен собачий. Поэтому почему бы там не быть, помимо прочих обыкновенных чудес, еще и стелсу в спейсе? Слово за слово, и родился подкласс корабля, - "стелс-дестроер", - а также сюжетные ситуации, в которые он неплохо вписывается. Скажем так, без него они немного невозможны. Да, (чудесное) спасение Фоняши. Чудесное оно не только потому, что требует стелса-в-спейсе, даже, скорее, в последнюю очередь потому. Но это тоже важный аспект.
Итак. Начнём с главного. Стелс в спейсе, как известно, невозможен потому, что все видят всех. Больше того, еще и определяют по выхлопу вектор движения, ускорение, орбитальную скорость, массу, тип двигателя и наличие экипажа на объекте наблюдения. Вплоть до с точностью до конкретного корабля серии. Согласитесь, в такой ситуации трудно стелситься.
Но не всё так плохо! В феврале месяце я написал на эту тему чудовищно недооцененный пост, в котором научно обосновал не столько стелс, сколько, эээ, мимикрию. Корабль с особой конструкцией и, главное, особым режимом работы двигателей, который точь-в-точь повторяет двигатели копируемого корабля. Обосновывалось это, разумеется, для истребителей, и получилось недурно. Диверсионный истребитель! Если спецназ ВКС как-то и выглядит, то именно так (коммандо фрогмены, согласитесь, немного неактуальны).
Но есть одно но: этот метод применим исключительно для истребителей. Истребители выпускаются большими сериями и предельно идентичны друг другу. Ну и что, что кто-то летает, никто ж не может сказать, что конкретно это за истребитель. Но это не применимо для больших кораблей, для которых самая большая серия - это, не знаю, 175 кораблей, которые все равно могут между собой незначительно, но различаться? И больше того, их можно сравнительно легко определить и отличить друг от друга.
Радарный стелс не стоит ничего. Его можно даже не рассматривать. Никто не будет определять корабли по радару. По радару будут наводиться и стрелять, но для того, чтобы посмотреть и узнать, все будут использовать только тепловизор. Благо он волшебный.
Оптический стелс не стоит вообще ничего. Забудьте про него.
Да! У нас космоопера, и в космоопере есть ФТЛ. ФТЛ, кстати, вполне себе стелс. Ин спейс. Только на межзвёздных дистанциях, по причинам, диктуемым законами физики: свет от сверхсветового корабля будет доходить до наблюдателя слишком поздно. Собственно, релятивистских кораблей это тоже касается, просто скорость пониже. Но это межзвёздные дистанции. И этот, с позволения сказать, "стелс" полностью нивелируется в момент выхода в нормальное пространство, поскольку там кораблю в любом случае придется выбрасывать уйму энергии в пространство. "Теперь я точно им просигналил: Гэндальф здесь" - сказал Гэндальф, снимая с плеча огнемёт...
Если же у нас есть какой-то ФТЛ-радар, то никакой незаметности ФТЛ не обеспечивает. Хотя тут еще вопрос, что будет показывать ФТЛ-радар - засечку на экране или гораздо детальнее, как тепловизор? Я склоняюсь к мысли, что массу ФТЛ как-то выдает, будь это варп или еще какой гипердвигатель, поэтому выдать дредноут "Энума Элиш" за какой-нибудь "Миллионолетний Стерх" будет никак нельзя, и наоборот. Но здесь можно оставить некоторое пространство для барахтанья.
В остальном же... ну, смотрите выше. Все видят всех, выдать себя за другой корабль нельзя, и даже если разгоняться в другой системе перед переходом на ФТЛ и потом лететь по инерции, то все равно выдаст выброс энергии при из него, ФТЛ, выходе. Даже если тепло при этом нагонять в теплообменники внутри корпуса, потому что корпус все равно греется, а пузырь ФТЛ все равно снаружи.
Ну и что делать?
Нет, вообще, как бы не банально это звучало (хотя мы вроде как и нацеливаемся на ЗВ-киллера и все дела), то приевшиеся стелс-поля могут быть. Противолазерные щиты помните? Но с стелс-полями на их основе есть две проблемы: во-первых, закрытый таким полем корабль НИЧЕГО не видит, а во-вторых, закрытый таким полем корабль превращается в легко вычисляемое слепое пятно. Которое нет-нет да загородит какую-то звезду, хотя это совсем банально; просто сенсоры будут демонстрировать пустое место, которое огибает электромагнитное излучение, и вычислить координаты этого места будет тривиально. Или просто знать, что где-то тут шатается стелс-корабль, и принять меры. Ну и, в-третьих, мне кажется, что такое поле будет греться изнутри от избыточного тепла, и в итоге всё идет насмарку - либо корабль будет видно, либо он расплавится и его всё еще будет видно.
Поэтому даже стелс-поля не выход. И вот что с этим делать, я действительно не знаю, потому что насмарку грозит пойти весь сюжет.
Где я неправ?
Вместо иллюстрации: это не тот стелс-дестроер, который мы ищем. Хотя, возможно...
Во всяком случае, старину "Силуэта" я представляю себе очень похоже на это, а не иначе.
Да и на чём вы еще прикажете летать спецназу алфавитного супа ЦРУ ГШ ВС ФДР, на мусоровозе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-05 02:14 pm (UTC)Это нормально, традиция освящённая ещё Гамильтоном. Подлодка и должна быть слепа, это добавляет интриги.
Нет. Не тривиально.
Сфера восприятия сенсоров ОЧЕНЬ велика. Чудовищно велика. Даже если у вас есть суперискин, который одновременно обрабатывает каждый пиксель (а современным компам такое не под силу, они последовательно анализируют снимок в течение нескольких часов), "что-то загородило звезду" - это ещё очень мало информации. Это может быть пролетавший метеорит, облако газа, обломок старого спутника, что угодно. Это совсем не то, что факел двигателя, который постоянно сигналит "я здесь".
Не расплавится он... скажем так, достаточно долго (если уж обшивка делалась с расчётом на лазерные попадания). Естественно, рано или поздно открыться придётся. Но быстренько прошурхотеть к месту назначения за это время можно.
no subject
Date: 2014-08-05 02:34 pm (UTC)>"что-то загородило звезду" - это ещё очень мало информации. Это может быть пролетавший метеорит, облако газа, обломок старого спутника, что угодно.
А абсолютно черное тело, которое ЭМ-излучение просто -огибает-?
Ну это-то должно быть заметно, это НЕЛЬЗЯ не заметить! Аномалия!
Кстати, сам корабль тоже сигналит - у него силовая установка, СЖО (хотя тепловыделение СЖО по сравнению с силовой установкой незначимо), и все остальное.
no subject
Date: 2014-08-05 02:48 pm (UTC)Идиотски не выглядит, другое дело, что сигнал (будь то электронный или оптический) через границу поля, отклоняющего свет, скорее всего не пройдёт.
Не спалится. Ничто не мешает перед высовыванием подержать перископ в холодильнике и охладить до температуры окружающего космоса.
Если космос у нас насыщен сенсорными полями на каждый квадратный километр - тогда да, тогда нельзя.
Если друг друга пытаются найти точечные объекты - то засечь факт отклонения они смогут только при очень большом везении.
Стоп-стоп-стоп. Мы говорим про разные вещи.
Твои противолазерные поля что отклоняют/поглощают/отражают? Только ВНЕШНИЕ излучения? Или внутренние тоже?
Если внутренние тоже - стеллс есть. Если только внешние - стеллса нет, само собой.
no subject
Date: 2014-08-05 03:25 pm (UTC)Перископ как раз идиотски выглядит. Правда, тахионный сонар должен выглядеть еще более идиотски.
А вообще, подлодка - это не та метафора, которую мы ищем.
no subject
Date: 2014-08-05 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-05 03:35 pm (UTC)А то подлодка сразу вызывает неуместные ассоциации с У-бутами в Атлантике и прочим нырянием в подпространство. Ну и согласись: переносить в космос такой сугубо морской элемент, как подлодки - это уже (после Стартрека, Гленкука, Днищевойны Зоричей и Ямато) немного моветон.
no subject
Date: 2014-08-05 03:48 pm (UTC)То есть если можно, не вступая в бой с противником, проскользнуть через его охранные периметры и нанести удар по столицам/ключевым узлам - война превращается в перестрелку такими вот бомберами.
no subject
Date: 2014-08-05 03:52 pm (UTC)Не, если тебе просто не нравится метафора самолёта СпН, то так и скажи. Впрочем, это не решит моей проблемы, потому что мне эта метафора -нравится- и моим задачам соответствует гораздо лучше, чем любая подлодка.
no subject
Date: 2014-08-05 04:04 pm (UTC)Тогда как с помощью быстрых стеллсов можно бомбить именно то, что тебя в данный момент не устраивает.
no subject
Date: 2014-08-05 04:14 pm (UTC)И что про скорости ты не знаешь -ни-че-го-?
И что метафора необязательно должна досконально повторять первоисточник (который она с подлодками тем более не повторяет по причине отсутствия в космосе воды)?
Вот совсем ничего?
no subject
Date: 2014-08-05 07:45 pm (UTC)Кроме того стелскорабль может выбросив некие зонды в назначенный момент сныкаться в тени условного плутона отключить стелс и поймать пакет данных, хоть это и подлодочно как то.
no subject
Date: 2014-08-05 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-05 07:58 pm (UTC)Скажем, через систему световодов. В общем, мне кажется, те, кто изобрел ФТЛ, могут на противоположную сторону корпуса луч света переслать... И тогда корабль звезды затенять не будет.
Но атака такого диверсионного корабля будет похожа на полёт пилотируемой торпеды)))
no subject
Date: 2014-08-05 08:00 pm (UTC)Вы где такую траву берете, в Гомеле или в Могилёве?
no subject
Date: 2014-08-05 08:07 pm (UTC)А что насчет ловли пакетов данных в мертвой зоне?
no subject
Date: 2014-08-05 08:10 pm (UTC)А что до ловли, мы сейчас вообще думаем над сбором информации через выпуск и приём дронов. Вместо перископа.
no subject
Date: 2014-08-05 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-05 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-05 09:01 pm (UTC)Попроще если - мимикрон-броня, внутренние аккумуляторы тепла. Действительно, точечку на фоне космоса будет сложно найти, особенно если точечка активно косит под астероид или что-то такое.
no subject
Date: 2014-08-05 09:06 pm (UTC)Какая энергетика? У нас пятое тысячелетие на дворе, лол. Хотя да, внутренних хитсинков у такого аппарата будет много.
no subject
Date: 2014-08-06 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-06 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-06 12:02 pm (UTC)Что касается травы, мне ее удобно рвать на озовых грядах Браславских озер)))
Но суть мысли остаётся: невидимка может, не маневрируя, двигаться по траектории, которая приведет его в нужный район. Такие невидимки хорошо использовать для атаки на объекты с известным, постоянным или предсказуемым положением.
no subject
Date: 2014-08-06 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-06 12:49 pm (UTC)